очень насторожило название - кагбэ дягилева и всьо такое. потом оказалось, что это просто красивое слово, которым озаглавили текст, чтоб придать ему большей важности. по тексту: сказки и книжки и образы оттуда априори прокачаны, так что их использование - путь наименьшего сопротивления. плюс: автор пытался выкрутится из этого с помощью строк про актера или моряка (к стати, вот они пришлись по душе). финал ужасен. ничего нового автор не несет читателю, констатация факта, лозунгирование мысли, что ли, причем мысль попахивает душком.
первые два катрена даже интересно. вынесение морали в финале текста огорчило - все оказалось проще и площе, чем хотелось бы читателю. неуделье - красивое слово.
много красивостей, что симпатичны: пилоны моста, раскрутить землю до солнца, белый, как после мытья холодильник. плюсы закончились. минусы: первая строка (орех облетел. остальные местами). какими местами? какие остальные? простор фантазии иллюзорен, это уже не недосказанность, не умолчание, а небрежность авторская. третий катрен. кто - белый? белый снег? белый дождь? или саша белый из сериала? Словосочетание "из сериала" тут не спроста. так же неудобовыговариваемы следующие фразы: "ибелый" (кажется искаженным существительным или глаголом в контексте), "осыплются люди под воду с песка" (спеска - это что-то вроде наречия, как "слегка"?) тут что-то случилось с нашим русским языком, точнее, его трактовкой автором. инверсия оправдывается ритмом текста, без интонационной важности слов, потому выглядит довольно дилетантски. чувствуется это особенно тут: листва скоро все ровным слоем заспамит. в общем, забавный образ листва-спам - это ярко и легко. а вот инверсия образ выхолощила лишними словами "скоро", "все". понятно, что все, поскольку слово "спам" само к этому обязывает. "скоро" применимо к любому тексту про времена года.
согласование времен: стареет, сидит - это, грубо говоря, длительное несовершенное. родит - будущее совершенное. неуютно в общем, на заборе написано дрова, так они там таки и есть: я снова желаю кричать, что Я, и в рифмах не париться ну совсем. Рифмование - вот послевкусие текста.
Алексей - подойдет? знаешь, у нас бытует такая сентенция, как "стихи меня пишут" - запись текста одним полотном, воспаленным ли, не воспаленным ли, не важно)). но на то есть авторская голова затем, чтоб покопаться в том, что было произведено на свет божий, и навести в нем порядок соответственно художественной ценности. отделить зерна от плевел. в этом тексте много "зерен", но есть и вторичное, вот я о чем. если б ты научился отделять и отказываться от вторичности, повторов ...
при многих своих неудобочитаемостях текст продержал взгляд до самой последней строки. Алеша, у тебя есть отличное чувство пульса в тексте, и в то же время - этот текст словно выходец из какой-то древней древней эпохи, дореволюционной, архаичной. возгорю, как горят дома - дальше про костры и роман кажется избыточным и в некоторой степени ожидаемым. так же описание "плоть-ожег", "кровь-пожар". четверостишие "земля хромает как сто калек", пальцы - черные клавиши - очень изящно, оно уже говорит, что лг пылает. где снова вспоминаешь море закипит и тд - мне кажется излишним.
вот я походила, и все же вернулась. любопытно, как вопрос о невысокой ценности текста плавно перешел на высокую ценность ошибок в тексте. ибо из ошибок да рождается гениальность. *сарказм*. от господина vinnserа в качестве автора я, да и не только я, но и любой грамотный читатель, захотела бы получить не огромное полотно оправдания неунормированных семантических, стилистических и прочих каверзных каверз текста. а текст, в котором сии квази-связи органичны. в данном случае, в случае конкретного текста, предложение оказалось искусственным, неестественным. плохо или хорошо это, решать вам. для меня - плохо.
ВЫ - ребенок? или состоявшийся автор? или автор, считающий себя состоявшимся? короче, вопрос в правке - спорный. в детских текстах самоценно уже то, что они детские.
ок, не знаю, сколько ценности в таком перекручивании языка, ну, если делаете это осмысленно - то флаг в руки. а созвездие родинок вызвало ужас не в плане образа, а в плане того, что эта конструкция уже перетекла в шаблон (девчачья-контактная поэзия из соцсетей, где созвездие родинок и созвездие веснушек есть одними из мимимиобразов), что унижает текст. кроме того, немаловажно, что автор вкладывает в текст. идет ли он за звуком или за смыслом. после прочтения осталось послевкусие, будто - за звуком. спасибо за адекватный диалог)
Я подумала - я не точно выразилась. тут скорее вот в чем проблема. риторические вопросы, восклицания - все вот эти интонационные штуки очень плотно выработаны поколениями поэтов до нашего времени. и чтоб они прозвучали современно (как прием в произведении), необходимо грандиозное оправдание текстом. потому, если нет такого оправдания (оригинальным ли сюжетом, новизной ли формы, ли мысли), прием риторического вопроса или восклицания обедняет произведение.
Марина, много многоточий на квадратный сантиметр текста! Недосказанность можно передать более изысканными методами, попробуй. риторические вопросы нынче тоже не в моде, имхо. В целом: понравились шальки терезів.
первое ощущение, будто язык текста нарочито украинский, вот кагбэ его еще более наукраинить..."Розіпнуті циклони не вперше толочать гріхи по червоним роздоріжжях." - тут, возможно, грамматическая ошибка (опечатка)? вообще, даже с учетом возможной опечатки, предложение построено из-под подмышки. "Шарудять реставрації зігнаних голубів з цілунків" - шарудять з цілунків? голубів з цілунків? зігнаних з цілунків? это уже не "многосмыслие", а потеря смысла в тексте. созвездие родинок - ужас.
так, мне интересны тексты автора, значит, будет детальный разбор. с вашего позволения прошла словно пуля на вылет - брр. если навылет, то очевидно пуля. это как огородное пугало. мы говорим пугало, и понимаем, что оно огородное. вот и навылет - та же петрушка. строка в начале очевидно неудачная ты прошлась как игривое пламя - да закидайте меня помидорами. КАКИгривое пламя - таких немелозвучностей лучше избегать, если вы не ставите только себе целью чего-то этим достичь. ну, в тексте очевидно этой цели нет. простая преступная страсть, клочья безнадежных надежд, время, которое мошенник и крадет по капле боль - это все приветы из прошлого, если не позапрошлого века. изжить бы их из себя, и на их место придут новые метафоры, которые делают автора неповторимым, а значит - интересным. ведь появилась тут "бухгалтерская книга судьбы", "время смеется в затылки прохожих". в принципе, текст перенасыщен этими абстракцями: время, страсть, надежды... это общие фразы. лг наверняка может нам рассказать что-то более "опредметненное", тем более, что у автора есть все задатки, чтоб дать ему собственную речь, а не автоматическую запись с тысячи поэтов-классиков.
к финалу текст все улучшается) про шелковые крылышки мне пришлось по душе, но последняя строка довольно ожидаема... Люди играли в войнушку, задорно кричали, И понарошку рыдали солдатские семьи, - вот это замечательно.
отлично держите ритм. теперь минусы. очевидность определенных методов, которыми автор пользуется. например, противопоставление: холодное-горячее. такого стоило бы избегать. уплощают текст достаточно ожидаемые рифмы, точно вытянутые из популярных песенок (лето-одеты, рассветов- где-то). ничто не выдает в тексте автора 21 столетия. образы вытянуты довольно близкие в синонимическом ряду - рассветы-ночи-расставания-время.
0