к счастью, я тоже с автором не знакома лично. но просмотри внимательней тексты и комменты, и определи общий поэтический уровень, ступеньку. автор еще обитает в мире дактилей и красивых рифм. если начать разговор о дискурсе, боюсь, буду говорить на японском. в контексте данного стиха остается только ударения ловить...
было бы неплохо отшелушить от себя временно вот эти города-рыбы-зеркала-дожди. то есть, наиболее затертые образы, которые соотносят уже не с предметом, а с его картонным изображением. и написать, примером, используя в тексте митохондрию или мимикрирование. или тестостерон. попробуйте)
Ксаночка, вчитайся внимательней в текст. я говорю на доступном автору языке. кроме того, вопрос в погрешности - это вопрос не в качестве текста, а в смысловом наполнении, которое он придает тексту.
первое, что обращает на себя внимание - ритмика стиха. всЕ покупАется дОрого в крАткий срОк. задается четкий ритмический рисунок. тем неоправданно нарушается он в третье строке первого катрена: дрУжба, надЕжда, любОвь выбор тАк жестОк. слово "выбор" благодаря особенностям ритма выпадает из текста. логическое ударение падает на слово "так". Как "так"? каким образом это так раскроется в тексте? зпт между желаемо и всоре, наверное? потому что иначе желаемо вскоре, то есть желаемо в скором времени, и не сейчас. далее. яркие краски - белая кожа. прямые антитезы некомильфо. если маршрут неведомый, то его априори не предсказать., не заметить - строка не несет информационной нагрузки, получается, тавтология. Дорого быть любимым на пару дней. Дружба уходит. - вот если бы автор не постулировал, а дал нам почувствовать., вот это было бы хорошо. пока что автор аппелирует только к образам слов. точно условный рефлекс у собак павлова: у нас должен выделяться желудочный сок уже при звонке "поэтических слов". но сок выделяется, когда чувствуешь запах еды. тут еды нет, увы.
ой ли) ну что ж, если вы не пожелали внимательно перечитать мой самый первый комментарий, повторю те строки, которые относились именно к пояснению текста. и заметьте, это бОльшая часть текста коммента, которую вы упустили: рифмы, размеры, завитушки формы - это лишь внешнее проявление, это средство выражения наполнения текста. увидев день-день, кусты-кусты, г-жа оливия должна была бы спросить себя: почему? для объяснения простоты стоит направить свои глаза к основным сравнениям в тексте, и, возможно, что-то новое и проглянет сквозь пелену. объясняю дальше: форма послужила инструментом выражения смысла, подчеркиванием тождественности понятий, затронутых в тексте. оттого текст и цельный, как вам с самого начала сказал Дакки. Боюсь, как раз тут не может быть и не должно быть разных взглядов, потому что тут начинается именно литература. К которой вы присоединили всех вами названных классиков. Но засим откланяюсь, поскольку, если вы до сих пор не смогли осознать текст, и почему мы так его защищаем, и пытаемся вам что-то доказать - то вероятнее всего вы не обладаете желанием учиться. Успешного творческого роста.
оу, очень жаль, что за сарказмом и язвительностью вы не увидели, что я пыталась объяснить вам, чем же этот текст на самом деле хорош. такому примеру в тексте стоило бы поучиться. и странно, отчего ж, если текст не понятен вам, он должен быть понятен только узкому кругу избранных?
по-большому счету. образы достаточно поверхностные в тексте. про ил, который все покрывает, хорошо и уместно. рыба - одна из самых тиражируемых тварей в поэзии последнего времени, так же, как город и ффсякие там времена года.
замечательно, как некоторые особи, приближенные к литературе, быстро захлопывают дверь перед тем, чего не понимают. это похоже на "выброшу-ка я бяку". конечно, выбросить попроще, чем вдумчиво разобраться в причинах и следствиях. рифмы, размеры, завитушки формы - это лишь внешнее проявление, это средство выражения наполнения текста. увидев день-день, кусты-кусты, г-жа оливия должна была бы спросить себя: почему? для объяснения простоты стоит направить свои глаза к основным сравнениям в тексте, и, возможно, что-то новое и проглянет сквозь пелену.
потом, вот что вот это? Заходящие внутрь сводят к носу нервную бровь - как так надо извернуть лицо, чтоб свети внутрь к носу бровь? картина пикассо. выходящие хмуро проходят мимо - хмуро выходящие или хмуро проходят, это полбеды. в поэтическом тексте есть категория информационного наполнения. если мимо - то проходят, если проходят - то мимо. к чему лишние слова? для лишних слов есть проза, да и там свои закономерности-законы, что ли... я же у порно пишу... то есть, я же упорно пишу. слово замечательное, позволяет нам читать и слушать текст так, как надо и не надо. Достаю карандаш, чиню его ножиком, Вывожу новые закорючки старательно. - перечисление, не несущее за собой нагрузки смыслом. см. про информационное наполнение текста. без этих строк текст никак не изменится, а должен бы. ведь из песни слов не выкинешь? значит, не песня. грубо говоря, любую составляющую текста можно безболезненно откинуть. и ничего не теряется, не приобретается. это должно наводить автора на мысль о литературной ценности произведения. ну, потом, стихи-о-стихах, моветон, что ли... тут или круто или никак. если вам показалось, что в этом комменте много яда - вам не показалось. с уважением, Н.П.
кратко: она не привносит ничего нового. ни в мое, читателя, мироощущение, ни в литературу в целом. ни форма, о которой вы говорили, не тема, ни содержание.
В общем, я перестану намекать) текст откровенно плохой. если еще в другом, который я комментила (пешком, кажется?), был интуитивный намек на литературу, тут - нет. и это не субъективно, к сожалению. если хотите, объясню, почему.
кажется, что все выдержано, все литературно и тд. но не цепляет отчего-то. потому - мимо. не уверена, возможно в этом тексте - субъективно мимо. то есть, меня не зацепило. может, кому-то придется по душе.
ммм. тут глубокий резонансный смысл вложен. мол, люди гонятся за красивой обложкой, и за именем и призванием, не замечая великого рядом. я ошибаюсь, или до автора уже говорили об этом? например, в крошке циннобере. и чуть-чуть образней, чем тут, в этом тексте. то есть, берем читаем цахес-циннобер, получаем эстетическое удовольствие (а там не только эта идея, если мне память не изменяет). зачем читать посредственный текст, если есть на ту же тему лучшие произведения? зачем платить больше?
Становись так, чтоб перед тобой не было ни субботы, ни понедельника. - в этой фразе сконцентрирована поэзия. до сих пор ума не приложу, из какого подвала ты ее вытянула, но именно это - хорошо. п.с. что ТАМ стучит - можно просто что стучит.
почему диагональ? понимаю, тексты не принято объяснять, но есть определенный баланс между близостью использованных образов, и целесообразностью того или иного образа
0