Ёщу | Публікації | Litcentr
28 Квітня 2024, 12:36 | Реєстрація | Вхід

LITCENTR

/ Публікації

Ёщу

Дата: 06 Серпня 2013 | Категорія: «Медитативна лірика» | Перегляди: 825 | Коментарів: 11
Автор_ка: Крайзер (Всі публікації)
Смыгчё - режьтеренью всездрец,
                                           окружмать;
гульча, голёняща бещень
                                  натуженных -
              незняшит вуждыть;
              аж - муждерно…
Езлец - надружен,
               с рожня - 
                  гожни бежён,
                              олуждью,
                              рубяжи рвом…
               Скажи, понужа,
и нарвь подёрнется израстцами 
                                     гляньца,
               вкруша здрёвёнь,
               как шкура крупа,
                                   вздрожёй жердя 
                       сдержёную хвалупу,
             под изувёристым слепцом…
Ясты - чребёнисто всегдём ястака,
                                   уздьо!
Стень: быйдь ясмы,
             неящень рокочи,
             счеплонь щупла - 
             щелбны!
             Сычня ёщу!
Сущенье мълчно,
                  поку не вспъненно
                    до вскорча схохощу…


.

11 коментів

avatar
0
1 vinnser • 18:41, 07 Серпня 2013
Krajzer, умница! Обозначил поиски   смыслов неотложных чувств. Передавай всем потомкам себя в личном языке! Творись во славу собственных растущих потребностей, уникальности,  совершенно усвоенного личного каркаса  языка, новояза Krajzer-а!!!  А вот смысл наглядной образности отклоняющего от языковой нормы произведения - в удобном движении опыта жизни и мироощущения к конечной цели,  то есть на выход из родного языка, как промежуточного этапа кодировки информации о себе и о мире.  Конечно, возврат неминуем, природа берет свое.
Как продвинулась Земля? Из царства животных существ язык-код вышел и пришел во множество скелетных типологий, а потом необходимые для жизни инстинкты были закодированы в языке тварей млекопитающих. Далее, язык природных тварей на месте не стоял, отряды приматов собственное бессмертие увидели в новом языке-коде, который привел к цивилизациям в семействах гоминидов. В свою очередь тяжелый труд и битвы за выживание перед угрозой полной смерти, заложили витальную силу языка человеческого рода, видоизменяя разум и сознание до тончайшего механизма в языках для разумных, играющих  иллюзорную жизнь, закодированную в языковую субстанцию с помощью биохимических знаков, белка. На разных этапах - движком были языковые коды передачи информации.
А вот, есть филологическая проблема. Как планировать будущее в личном языке? Твою  "авторскую" грамматику к "заумным нуждам", алогичным текстам  читателю самому составлять будет неверным? Много искажений выйдет. Главное, что правда жизни не будет осмыслена адекватно.
Если не хочешь бежать от своего смыслового текста-детеныша,  психологического текста-вакуума, тогда  укажи ценность, цель, мечты, стремления к таким мислительным толчкам, дискурсам, сдвигам. Благодарю за возможности раскинуть мозгами. В детстве я очень много читал из творчества Велемира Хлебников, Крученых, Маяковского, Даниила Хармса и многих наших современных авторов "зауми" - полно, едва понял, что эти тексты, есть еще нераспознаными кодами, посылами, сигналами-шумами измененного сознания. Искусственная, образная, звуковая грамматика твоего творчества приводит поэта к настоящему суициду действительности в сознании.  Идет реальная настоящая мясорубка окружающего языка в глобальной сети. Неологизмы на уровне фонетики, морфологии, лексики, неологизмы на уровне семантики, или синтаксиса - все это открытое бессмертие виртуального воображения, ну, если  неологизмы пере-по-рас-трактовать к будущей, созданной воображением транс-жизни автора новояза, уж не будет дейсвительность сопротивляться загадочности ее смысла, а каково биологическое вещество живого слова воображения, дело  уходит к субстанциям сакральным, к мифу-слову, ну, допустим, сознательная неизбежность смерти телесной, а не языковой, очень тонкое тело осознание авторского живого языка! К примеру словцо: схохощу - то ли глагол, то ли существительное, то ли наречие!!! Если мне быть автором этого словца - то понять его легко, цель творчества внутри твоего Я, авторская,  А вот, если мне быть живым гоминидом будущего, тогда метасмысл словцо: схохощу  можно относить к чему угодно: а вообще-то множественность смыслов  одного знака абсурдна и катастрофична для человеческих мозгов, если ее неупорядочить по какому-то закону.  Подскажи, как напрямую охватить бессмертие в неологизме?
avatar
0
2 Krajzer • 18:46, 07 Серпня 2013
Легко! Не поддаваться желанию "сцементировать" момент. Если у слова может быть много значений, пусть каждое займёт своё место. В пространстве, или во времени.
Как в "Фаусте": "запрет на воление "остановить мгновение".

Но, за "новояз" - обидно.
"Новояз" есть термин, введённый Оруэлом, и назначение его вполне определённо - уменьшать вариативность мышления.
У меня же - наоборот.
avatar
0
3 vinnser • 18:59, 07 Серпня 2013
А как быть с  огромными потенциальными свойствами новояза! Свойство демонизма, злодейства, неуправляемости, занозчивости в авторских новоязах зашкаливает - красноречивое тому подтверждение твой текст! Достоверное ли это знание, чувство! Или это спекуляция субстанциями кодов жизни?
По сю сторону существование, уж точно достачно родного языка для субъекта.   А по другую сторону существования, видать, мало знать родной язык. Нужно создать свой, личный.
avatar
0
4 Krajzer • 19:02, 07 Серпня 2013
А, зачем подходить к нему с формальными, бухгалтерскими критериями, да, ещё и называть "не по шёрстке" - новоязом? Это - не новояз! Это криптояз, сферояз, что угодно, но не инструмент обеднения лексикона!
avatar
0
5 Krajzer • 19:05, 07 Серпня 2013
Меня, однажды, при регистрации на Позия.орг, попросили заполнить анкету, чтобы решить: всерьёз эти тесты, или шарлатанство? Ну, не смех ли? Неужто, самого текста не достаточно для суждения? Зачем нужен посторонний авторитет?

Достоверное ли знание? Это ли не всеобщий вопрос бытия сознания?
На него нельзя ответить один раз.
Достоверно ли ДЛЯ ВАС то переживание, которое Вы выносите из этого текста?
Соответственно - и относитесь.
avatar
0
6 vinnser • 19:34, 07 Серпня 2013
А ведь, возможно, что заумь в текстах удивительная случайность, неосознанная ошибочка, этакие шумы, а не знание, сигналы-посылы в будущее. Потому и спрашивают прямо:  всерьёз эти тесты, или шарлатанство? Очень велики риски оказаться обманутым авторами-спекулянтами. Мне понятно, что ты отдаешь дань "сверхчувственному",  "сакральному" в родном языке. Для непосвященных в игру творческую - уход  от норм языка - важная рефлексия захваченного сознанием, она затмевает реальность авторским  самоподобием. На деле  личный язык автора - это эквивалент его духовной стоимости в будущем. Личный авторский язык очень нужен автору в настоящем для ощущения почвы бытия, его тайны-коды распознает обособленное сознание, не  требуя напряжения мышления, оно чувствует удовлетворение, благо,  созерцание, катарсис. Во истину очарование благом творчества в прозе жизни, но ведь благими намерениями  вымощена дорога в ад! Демиург рассудка - в поисках сумрака будущего,  фиктивного, мистического рассвета очевидного и невероятного. И все же у каждой вещи своя логика жизни, свое уникальное мышление, своя память. К примеру, любая река  мыслит, она ищет свой путь к морю, цунами ищет свой океан, мочалка всегда помнит свою начальную форму, при всех деформациях она возвращает себя к изначальной форме. Каково же обязательство личного авторского языка? Только новый алгоритм мышления!!! Куда улетучилось откровение автора?
avatar
0
7 Krajzer • 19:48, 07 Серпня 2013
Я не понимаю, почему некто не вправе вынести собственное суждение, не обставив его некими атрибутами. Имхо, это то же, что отказать в праве на свой метафоричный путь Кафке, поскольку он не имел диплома психолога или философа, или драматурга, "а туда же".

Неужели шум от музыки нельзя отличить?
Да, и, неужели, в шуме музыку не следует слушать?
Как-то, стоял я на перроне, рядом с грузовым поездом, в то время,
когда скрип его напряжённых колёс исполнил мне изумительную долгую-долгую вариацию
на тему вступления к альбому Металлики 1988г.

Новый алгоритм мышления?
Берите больше! Не новый алгоритм, а новую парадигму!
Нате - берите, за чем же дело стало?
avatar
0
8 vinnser • 20:30, 07 Серпня 2013
Конечно, борьба противоположностей! Автор-экспериментатор вправе требовать от читателяи пооригинальничать в комментариях! Но как быть с интересами читателя, если не автор соблюдает золотой закон живого откровения(морали) в социальной сети? Вот как воспламеняется мир!!! Как трактовать смысл в закодированном тексте, написанном на личном языке автора(едва понятном для читателя), если норматив грамматики этого языка для читателя неопределен. Какие потенциальные смыслы несет автор, это точно расшифровать невозможно!!!  А возможна ли вообще реальная коммуникация на етическом и эстетическом уровне без  равноправия в адекватности понимания парадигмы образов и авторского наратива? Конечно нет! Дискурс вольного творчества - это несвобода выбора совести автора! Какова  мантра голосов, какова вера? Где можно увидеть взаимодействие негативного, нейтрального, позитивного на творческий мир читателя?
avatar
0
9 Krajzer • 12:24, 08 Серпня 2013
Имхо, ответы на поставленные тут вопросы "легко видеть".
Если, только не стараться получить их любой ценой в виде привычной читателю этической концепции.
Ну, нету, нету у автора дихотимичной модели мира.
Зачем её искать?
Берите то, что есть!
Вам надо суждений? Выносите самостоятельно!
Вам нужна уверенность в точности "расшифровки"?
Ну, попробуйте прийти к ней сами.
Или, ещё раз убедитесь в том, что её не существует, так и живите )))
Фейерабенда на вас нет )))
Кто Вам сказал, что здесь нет равноправия в трактовке?
Есть, нате! )))
avatar
0
10 vinnser • 18:09, 08 Серпня 2013
Актуально искать всегда. Спасибо за однозначную правду творчества!
avatar
0
11 Krajzer • 18:11, 08 Серпня 2013
Венсеремос!

Залишити коментар

Войдите:
avatar