Проекции | Публікації | Litcentr
19 Грудня 2024, 04:52 | Реєстрація | Вхід

LITCENTR

/ Публікації

Проекции

Дата: 29 Червня 2010 | Категорія: «Філософська лірика» | Автор_ка: Борычев Алексей (Всі публікації)
| Перегляди: 2933
(сонет)

…Однако всякое явленье, –
И то – что чувствуем все мы,
И то – что могут лишь умы
Понять, – являет только тени –

Проекции с тех измерений,
Где упрощён событий мир
До осветления той тьмы,
В которой Случай – проявленье

Причинной Связи всех вещей…
Там мир понятней и светлей,
Закон – один, и он – единый!

Детерминирован и прост,
Хватает Истину за хвост,
Но, право, хвост-то очень длинный.
 
 
(с)  Алексей Борычев

116 коментарів

avatar
0
1 Чори • 11:24, 29 Червня 2010
Идея мне нравится, хотя я не уверена в её правильности smile
"явление... являет" - не лучший оборот, не так ли?
avatar
0
4 adonais • 15:55, 29 Червня 2010
согласен, но это стихотворение писалось не для формы, так что лавры Теофиля Готье мне ни к чему:)
avatar
3
27 Чори • 19:03, 29 Червня 2010
Да Вам, собссно, лавры вроде еще никто не предлагал ) Хотя если стихо пишется и не для формы, это не исключает ведь чуткости к словам. А "явление являет" - очевидный ляп.
avatar
0
65 adonais • 00:12, 02 Липня 2010
Ну какой ляп "сторожа сторожат" В. Дударев (главный редактор Юности) в газете "Лит. Россия":
http://www.litrossia.ru/2009/24/04198.html

явление может являть, а свещение - освещать!!!

avatar
0
73 Чори • 04:24, 02 Липня 2010
Нет, у него не ляп - у него намеренное рефренное использование. А у Вас - ляп, который Вы упорно не хотите признать. Да ради Бога, это же в конце концов Ваши стихи smile
avatar
0
81 adonais • 00:44, 03 Липня 2010
Чори! неужели я стал бы так упорно спорить, если бы лично с Дударевым не обсуждал и "свеченье освещает", и "явление (через две строки!!!) являет", и его "сторожа сторожат"

...и не только с ним, он публиковал меня тоже

В этом и весь фокус, что теперь я либо должен согласиться с Вами (для меня это - ерунда, поверьте: исправил же я по просьбе первый катрен в другом сонете "где парные тени" мне предложили biggrin ,
либо долго и пространно пересказывать наши с Дударевым монологи

avatar
0
82 adonais • 00:45, 03 Липня 2010
диалоги, прошу пощения...
avatar
0
84 Чори • 01:00, 03 Липня 2010
Значит, Дударева тоже смутили эти "явления, которые являют"?
Или вы друг друга уверяли, что это очень хорошо? smile
avatar
0
86 adonais • 01:15, 03 Липня 2010
Он только говорил, что его это не смущает, когда я задал ему вопрос в связи с тем, что другие варианты мне не нравились фонетически.

Вспомнили примеры, где подобное было в русской литературе: "заревой заре псалом" (Есенин)...

но вкратце я не могу рассказать - всё искажается

avatar
0
88 Чори • 01:27, 03 Липня 2010
"заревой заре псалом" - откровенная, не случайная (!) игра. как,кстати, и "сторожа сторожат". У Вас в тексте разнесение на две строки как раз, имхо, всё и портит, так как переводит игру в недосмотр. Но, повторяю, это всего лишь моё мнение. Куда уж нам, простым смертным, тягаться с главными редакторами tongue
avatar
0
90 adonais • 01:35, 03 Липня 2010
У Вас всё наиеренное! biggrin У Есенина - это не рефрен,
и если пишет Есенин - Вы - намеренно, а я - "ляп",

как раз то, что разнесено двумя строками и было отметающим все сомнения фактором при разборе вариантов с Дударевым.

Вот у меня встречается "свеченье освещает" - выставлю я - будете нападать! "струёй струится"

оправдание всегда можно придумать, если не апеллировать к точным фактам

"намеренно" .... та, где рефрен - намерено, а где - нет - там Есенин боролся с литературщиной и больше ничего

avatar
1
92 Чори • 01:40, 03 Липня 2010
Знаете, бывают люди, которым легче отдаться, чем объяснить, почему ты этого не хочешь делать (жаль, не я придумала) biggrin
avatar
0
94 adonais • 01:47, 03 Липня 2010
Не вижу никаких аналогий, здесь афоризм явно не к месту.
avatar
0
95 Чори • 01:49, 03 Липня 2010
Кстати, надо было бы привести обе строчки Есенина, чтобы Вы убедились, что налицо звукопись, аллитерация "с-з", и всё построено на игре слов:
"Но сзовет нас из псалтыри
Заревой заре псалом."
avatar
0
98 adonais • 02:03, 03 Липня 2010
Так можно же выстроить хорошую фонетику и без "заревой зари",
неужели нет слов? - на "с" - самая простая эвфония!
что же он тогда пишет бессмыслицу?

Вы знаете, как долго я перебирал варианты, чтобы отягощённые таким тяжёлым содержанием сонеты обрели лёгкость звучания?! ...

Сравните

…Однако всякое явленье, –
И то – что чувствуем все мы,
И то – что могут лишь умы
Понять, – являет только тени –

и:

…Однако всякое явленье, –
И то – что чувствуем все мы,
И то – что могут лишь умы
Понять, – все это только тени

Неужели Вы не чувствуете, что нагромождение слов особенно соединение "ятьфсе" - это плохо?

я не спорю, наверняка, лучше варианты есть, но я решил остановится на "понять - являет только тени" - хорошо звучит - легко... "явление являет" было бы хуже, не так ли?

avatar
0
99 Чори • 02:10, 03 Липня 2010
Я подумаю еще над этими Вашими явлениями. Но пока еще скажу, что "чувствуем все мы" - звучит ужасно тяжело, эти "встм", брр.
avatar
0
103 adonais • 02:22, 03 Липня 2010
ЗаглянИте в ЛГ - там по-другому:) ...этот поиск - бесконечен, Чори, поскольку

"Что одному поэзия - другому яд"

...и даже великий сетевик Игорь Царёв, обрабатывающий свои тексты как самый искусный ювелир в мире, вряд ли что-то сможет возразить против обвинения в формализме, и простое великое рубцовское ритмически неверное: "тихая мОя родина" прозвучит лучше и ярче всех его изысков, хотя ритмический сбой так легко исправим, например, "милая, тихая Родина" biggrin biggrin biggrin

но здесь одно слово "чуВСТвуем" все мы

avatar
0
105 Чори • 02:26, 03 Липня 2010
да, поиск бесконечен, это точно. но здесь не одно слово, а + "все мы": встввсм - не многовато ли?
avatar
0
108 adonais • 02:35, 03 Липня 2010
В ЛГ: "и то - что ощущаем мы",

но мне не понравилось "еммы", я сделал "и то, что чуВСтвуем ВСе мы", мне показалось, что "ВСТ", "ВС" удачно, если декламировать - дает бОльше энергетики.

avatar
0
104 adonais • 02:23, 03 Липня 2010
"Что одному поэзия - другому яд" О. Уайльд - не случайно висит на стихирской странице Игоря Царёва
avatar
0
106 Чори • 02:27, 03 Липня 2010
С Уайльдом не поспоришь smile
avatar
0
101 Чори • 02:14, 03 Липня 2010
…Однако всякое явленье, –
И то – что ощущаем мы,
И то – что могут лишь умы
Понять, – игра неясной тени –
avatar
0
107 adonais • 02:30, 03 Липня 2010
Хорошо! только самое главное плохо: смысл поменялся на противоположный:
СмотрИте, Чори:
Я показываю в тексте, что явление, которое мы чувствуем, видим, - оно являет тени,

а у Вас само явление - игра тени, да ещё неясной (лишнее слово), то есть перепутана причина и следствие biggrin biggrin biggrin

Не "ломайте голову", ложитесь спать, утро вечера мудренее,
... у Вас сейчас который час?

avatar
0
109 Чори • 02:42, 03 Липня 2010
у нас до 7.40 ещё целых пять часов biggrin Но Вы правы - нет смысла искать смысл. С этим каламбуром остаётся пожелать Вам спокойной ночи без явлений тени biggrin
avatar
0
113 adonais • 03:06, 03 Липня 2010
Спокйной ночи!
avatar
3
41 Apricot • 20:14, 29 Червня 2010
это действительно ляп, Чори права. Причем избежать тавтологии очень просто, хотя бы так:

…Однако всякое явленье, –
И то – что чувствуем все мы,
И то – что могут лишь умы
Понять, – все это только тени –

Проекции с тех измерений,
Где упрощён событий мир... и т. д.

avatar
0
66 adonais • 00:15, 02 Липня 2010
Я не считаю это ляпом по той простой причине, что являет и явление разнесены двумя строками, а в Вашем варианте - плохая звукопись. Не следует так сильно филологизировать поэзию. ЛГ печатает, Лит. Россия печатает.
avatar
0
76 kartech • 08:16, 02 Липня 2010
Я не верю, что Игорь Панин это печатает.
avatar
0
80 adonais • 00:38, 03 Липня 2010
Не вняли Вы моей просьбе... Игорь Панин в ЛГ "без году неделя". Успокойтесь, печатал не он! ...на всякий случай попрошу Вас мои тексты не комментировать.
avatar
0
83 adonais • 00:48, 03 Липня 2010
Видите, не зная никого и ничего Вы переходите на личности.
Я это делаю только тогда, когда лично знаком с людьми, и давно.

может, конечно, Панин Вас хорошо знает... вытаскивает же он тухлятину Анистратенко и прочих сетевиков

avatar
0
85 Чори • 01:03, 03 Липня 2010
Алексей, давайте обходиться без ярлыков и оскорблений, да? поверьте, у каждого с Вами разговаривающего есть чем ответить. но зачем?
avatar
0
87 adonais • 01:19, 03 Липня 2010
давайте! здесь нет функции "стереть коммент", это во-первых, во-вторых, я думал, что здесь так можно - вон - омагодан - Ростовцеву гинекологом назвал smile
avatar
0
89 Чори • 01:32, 03 Липня 2010
можно, только когда всё не выходит за рамки. но если уж выйдет - тоді ховайсь (как говорят у нас в Украине) biggrin
а гинеколог и тухлятина, по-Вашему, одно и то же?
avatar
0
91 adonais • 01:40, 03 Липня 2010
зависит от контекста. если бы я назвал Асю гинекологом в том месте, где Омагодан назвал Инну Ивановновну, то это было бы хуже "тухлятины", тем более, что я имел ввиду тексты,
а не самого человека
avatar
0
93 Чори • 01:43, 03 Липня 2010
ну, согласитесь, не все обязаны знать литературоведа Ростовцеву.
avatar
0
96 adonais • 01:51, 03 Липня 2010
Я говорю о другом: тексты субъективно можно назвать "тухлятиной", если они содержат множество штампов или наработанных приёмов,

а не самого человека

avatar
0
97 Чори • 01:55, 03 Липня 2010
это верно. я тоже просто говорю, чтобы Вы были готовы к любому развитию событий. тут народ ироничный и откровенный (в массе своей) smile
avatar
0
100 adonais • 02:11, 03 Липня 2010
Здесь я уже испортил отношения, к сожалению, теперь даже хорошие стихи будут извращаться, находиться слабые места и т. д.

Спасибо, что хоть Вы, Чори, не такой озлобленный человек, как многие другие, и редко срываетесь... искусством общения с людьми похвастаться не могу biggrin

avatar
0
102 Чори • 02:20, 03 Липня 2010
Напрасно Вы ставите крест на своих отношениях. Литфест и не такое видывал, и ничего - все выживали и нормально общались. Вам никто не собирается мстить, а что слабые места будут находить - так за это благодарить надо, по-моему. Отношение к критике - лакмусовая бумажка адекватности человека-автора.
Что касается меня, то я вовсе не такая вегетарианка, как кажусь biggrin "Совы вовсе не те, за кого себя выдают" (с) Кое-кто это знает оч. хорошо.
avatar
0
110 adonais • 02:47, 03 Липня 2010
Всё это было бы правильно, если бы критикующие стратеги, а не тактики. Сейчас я Вам дам ссылку, почитайте - если нетрудно

http://ilibrary.ru/text/1378/p.14/index.html

Вот, например, стиш "Лимонницей, порхавшей над поляной" - в нем только объективно одна слабоватая рифма "ветрами - снегами", и два раза "под" в первой строфе, ("на нитке ожидания зимы" звучит грубо и пошловато)

больше - ничего! ... а, посмотрите, что напридумал Омагодон"! ...а если к нему ещё десять человек подключится, они и от Царева ничего не оставят, хотя нет, для Царева потребуется сотня Омагоданов biggrin

avatar
0
111 adonais • 02:49, 03 Липня 2010
И потом, как можно говорить за всех, Чори, если за себя иной раз трудно ручаться
avatar
0
112 Чори • 02:59, 03 Липня 2010
Почитала. Связи особой не вижу. Но дело не в этом. А в том, что настоящих, профессиональных критиков-сетевиков очень-очень мало. Но это не означает, что "тактики" абсолютно бесполезны и к ним не надо прислушиваться, если они говорят по делу.
Что до Омагодана, то Вы его еще сумеете оценить, если найдете общий язык. А сделать это легче, чем Вы думаете ))
avatar
0
115 adonais • 04:51, 03 Липня 2010
Связь в том, что хорошее для одного случае - плохое - для другого.

некоторые стихи пишутся подсознательно, чтобы создать вакууум для других стихов

avatar
0
116 adonais • 05:15, 03 Липня 2010
Зачем мне Ойле, если есть хоть и унылая, но Земля? к вопросу о выживаемости?..

я специально выставил эти тексты (сонеты и венки сонетов), чтобы сразу оценить, насколько здесь на Литфесте грамотная критика. потому что все слабости моих стихов, коих не счесть (слабостей), я знаю, и те, с которыми я согласен, и те , которые вызывают недоумение, потому что "выставлял" стихи на десятках (а, может, сотнях сайтов), включая несколько десятков модерируемых, общался в реале с ведущими литературными критиками и поэтами (не постмодернистами) разумеется, с редакторами различных журналов и газет, от Дударева до Кублановского. После всего этого трудно услышать что-то новое и к тому же дельное!
Приходится доказывать свою "правоту", что с моим характером тяжко, или тупо менять всё подряд в текстах, следуя "подсказкам". Компромисссы у меня почему-то не получаются. Поэтому, с Вашего позволения, буду выставлять здесь иногда "проверенные" стихи со слабой надеждой избежать конфликтов. Со своей стороны - постараюсь больше молчать, и не сотрясать святое пространство своими "низкопробными виршами" с глубокой претензией "на новую литературную генерацию" biggrin

avatar
0
114 Омагодан • 04:43, 03 Липня 2010
ложь, ложь...
avatar
0
5 Омагодан • 17:02, 29 Червня 2010
А тут две общеизвестные идеи и одна новая.
Первая - что человеческое восприятие и осознание ограничены. И с этим трудно спорить.
Вторая - что случайность - проявление невысветленной закономерности.
А новая идея - насчет единого закона. Это интересно, какого же - единого?
Все законы придумывают люди, и придумывают их для себя. Мир существует, подчиняясь собственной логике, которая к этим законам имеет достаточно опосредованное отношение.
И эта логика явно не вписывается в один закон, да еще и простой... К тому же детерминированность предполагает, что будущее уже определено. Но это не так.
Хотя, конечно, автор волен считать как угодно и писать что угодно.
Миры - это пирожки с джемом, а мы - языковые сосочки их Пожирателей smile
avatar
-3
10 adonais • 17:40, 29 Червня 2010
1. Дайте мне пимер хотя бы одного стихотворения, где было бы описано, что слуайное - являет собой проявление детерминированного (не случайного ) закона, записанного в метрике более высоких измерений! ...вы этого не найдёте нигде...

2. Существование единого закона вытекает непосредственно хотя бы уже из того, что по мере повышения общности несколько законов становятся одним: например, законы ньютона, максвелла, уравнение шредингера (то есть вся классическая механика, теория поля, квантовая механика
полностью содержатся в одном принципе наименьшего действия

3. Не следует вам, не постигнув основ теоретической физики, рассуждать в дидактической манере о том, о чём вы, судя по вашим комментариям, не имеете ни малейшего представления.

avatar
2
15 pole_55 • 17:55, 29 Червня 2010
уже с первым пунктом вы явно погорячились:
Дайте мне пимер хотя бы одного стихотворения...

Как вы можете утверждать, что подобное отсутствует?
вам известны они ВСЕ?)

avatar
-4
19 adonais • 18:03, 29 Червня 2010
Я пересмотрел все реферативные журналы в Ленинке, обсуждал с Ростовцевой, Аннинским. В двадцатом веке об этом не писали, а раньше не было соответствующих знаний вообще!
ПОНЯТНО ТЕПЕРЬ?
avatar
1
28 Омагодан • 19:12, 29 Червня 2010
Э, уважаемый, выражения типа "Не следует вам, не постигнув основ теоретической физики, рассуждать в дидактической манере..." - Вам следует употреблять на кафедре физики МГУ или Массачузецкого Университета, в научном споре с оппонентами, дабы показать размах и превосходство своего интеллекта в теории познания и знаниях физики, со свойственной Вам дидактической манерой поведения.
Мы сейчас находимся на поэтическом сайте, поэтому не надо, что называется, переводить стрелки. Если же Вы хотите поговорить о физике - идите на физические форумы, благо их в Инете много.
Далее по пунктам.
1. "случайность частный случай закономерности" - 18000 ссылок в Гугле. Достаточно, чтобы сказать, что это избитая истина? Может, Вы считаете, что «закономерность» и «детерминированный закон в пространстве более высоких измерений» - не синонимы? Или наукоемкая и чрезвычайно информативная фраза «пространство более высоких измерений» добавляет изысканной поэтичности или формальной физической точности данной формулировке?
2. С этим все понятно. Этот закон хорошо известен с давних пор. Он называется «общая теория всего» - 2,5 миллиона ссылок в Гугле. Да, только формулировки его нет ни в Инете, ни у Вас.
3. Я бы поостерегся оценивать чужие знания человека в области, скажем, арахнологии, на основании беседы с ним о стоимости ужина в забегаловке возле станции метро «Домодедово».
Мы говорим о стихах, уважаемый, о стихах. Так сказать, гармониях, недоступных для систематического анализа. Физические термины, как и прочие другие, конечно, можно включать в разговор, но без особой надежды на то, что собеседник правильно их поймет. А толерантности Вам, судя по всему, не занимать – за Вами не постоит. Поэтому не занимать.
Опять же, переход на личности – очень сильный аргумент в дискуссии. Я бы сказал, решающий. Но только для одного – для прекращения дальнейшего разговора.
avatar
-3
37 adonais • 19:58, 29 Червня 2010
"Э" - это ты! а я - Алексей!
avatar
0
39 adonais • 20:09, 29 Червня 2010
"случайность частный случай закономерности" - ссылок много, но нет ни стихов, ни самого главного - ответа на вопрос, почему это так. В моем стихотворений показано (и небезосновательно), что это происходит из-за того, что при проекциях многомерных явлений на трёхмерное пространство, теряется причинно-следственная связь. Что и является объяснением случайности...

"Общая теория всего"???

Принцип наименьшего действия сформулирован лишь в конце девятнадцатого века Гамильтоном

avatar
0
11 adonais • 17:46, 29 Червня 2010
Да, будущее определено, но в пространстве уже пяти измерений (об этом и речь /повышенье измерений/), где время лишь одна из координат псевдоевклидового пространства подобно длине, высоте, ширине, и мы можем скользить по временной оси в прямом и обратном направлении с нарушением трёхмерной причинно-следственной связи, подобно тому, как мы можем скользить взглядом в одном из трёх направлений: аппликате, ординате, абсциссе в трёхмерном пространств
avatar
0
34 Омагодан • 19:28, 29 Червня 2010
Ага, Вы только название этой оси придумайте. А то без названия, знаете ли, тяжело. К примеру, длина, ширина, высота и мутота - от английского "mute" - безответный, немой. Мол, не видно, не слышно.
А Вы вообще в курсе, что люди уже давно используют пространства с переменной размерностью от сотен до сотен тысяч и выше? И что существуют пространства дробных размерностей? Правда, только в ноосфере.
А впрочем, вся Ваша теория "проекции с тех измерений" - это из серии "внутри у ей неонка" (С)
Впрочем, стиха это тоже касается.
"Не, все понятно. Но что конкретно?"
avatar
-3
38 adonais • 20:02, 29 Червня 2010
Ты обещал больше не разговаривать со мной. Ось - "время",
её придумал Эйншейн, и четырехмерной системой координат широко пользуются при выводах уже давно
avatar
3
44 Омагодан • 20:18, 29 Червня 2010
Ээээ... Пожалуй, мне все ясно.
Алексей, мы вроде на "ты" не переходили. И я ничего никому не обещал.
Где Вы видели мои обещания? Укажите номер поста.
avatar
-1
68 adonais • 00:22, 02 Липня 2010
(пост 28 Омагодан) "Я бы сказал, решающий. Но только для одного – для прекращения дальнейшего разговора." --- это Вы говорили про решающий аргумент, но только не решились почему-то... а жаль...
avatar
-1
69 adonais • 00:23, 02 Липня 2010
Если я для Вас "Э", то Вы для меня не больше чем "ты" biggrin
avatar
0
47 Омагодан • 20:22, 29 Червня 2010
четвертая ось время, а пятая (Вы же о пяти пишете - "... будущее определено, но в пространстве уже пяти измерений" )- мутота.
avatar
0
67 adonais • 00:21, 02 Липня 2010
Нет, не "мутота" - существуют современные работы по теоретическоой физике, доказывающие существование более высоких измерений.

(В математике с эн-мерным пространством работают очень давно.)

Это полвека назад для удобства была введена четырёхмерная координата время. Сейчас ситуация более развилась.

avatar
2
2 pole_55 • 11:46, 29 Червня 2010
"Проекции с тех измерений"

"С" - тут лишнее.

avatar
0
3 adonais • 15:54, 29 Червня 2010
читатйте сноску: измерение совокупность ортогональных направлений, она (совокупность) не может давать проекции. Вы заблуждаетесь, pole_55. ...прекции могут быть только какого-либо события из (или с) пространства эн-ных измерений, так что у меня всё правильно!
avatar
2
7 pole_55 • 17:24, 29 Червня 2010
в своём же ответе вы верно согласовываете:
"проекция (чего) события"
а не "проекция с события".
----------------------------

сущ. "Проекция" требует конкретного согласования:
проекция (отображение) "чего" (в Род. П.)

(Проекция астрального тела, проекция физических страниц, Проекция мочеточников, проекция изображения, проекция точки А, проекция направленных отрезков).

Если речь идет об обьекте проецирования, используется вариант "проекция на что"... проекция на государство, личность, полотно, плоскость, экран.

----------------------------
Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Спроектировать — спроектировать I сов. перех. Разработать, составить проект чего либо. II сов. перех. 1. Вычертить проекцию, изобразить на плоскости какую либо фигуру, предмет. 2. Передать на экран увеличенное изображение, проекцию чего либо.… ()

----------------------------
Прежде чем опротестовывать, не поленитесь внимательно изучить мат часть )

avatar
-3
14 adonais • 17:54, 29 Червня 2010
Открывайте математический словарь, где рассматриваются банаховы пространства
avatar
2
18 pole_55 • 18:02, 29 Червня 2010
странная расплывчатость от постигнувшего основы.. теор. физики)

конкретику в студию!
прям заинтриговали, чесс слово)

avatar
0
21 adonais • 18:09, 29 Червня 2010
Я на всё ответил.
avatar
0
22 adonais • 18:11, 29 Червня 2010
в следующий раз буду выставлять про березки, любовь и т. д.,
чтобы не нарываться. Извините
avatar
0
16 adonais • 17:58, 29 Червня 2010
В сонете речь идёт не о том НА ЧТО поецируются события (это и так ясно из контекста, что на пространства с более низкой метрикой) а окуда эти проекции осуществяются (грубо говоря, - С ЧЕГО)
avatar
0
24 pole_55 • 18:19, 29 Червня 2010
Предлагаю еще раз внимательно изучить комметарий №7, содержащий информацию о нормах русского литературного языка, которая может Вам помочь.
( проекция с чего - проекция чего)

Вы абсолютно напрасно кипятитесь.

avatar
0
25 adonais • 18:26, 29 Червня 2010
Как понять "кипятитесь"? :)) ...я объяснил, почему написал именно "с", а не "на", и всё. Непонятно?.. ну, извините, пожалуйста, ещё парочку таких выставлю, а сотальные будут обычные стихи, выверенные, правильные, без всяких "анаклуфоф".

Здесь по смыслу необходимо "с", ну нельзя по- другому!
В конце концов "с" лучше чем "на..." smile

Спасибо за помощь, тов. генерал!

avatar
0
26 adonais • 18:30, 29 Червня 2010
Понимаете, обычно (в трёхмерном пространстве) не пишут, конечно, "с чего", потому что и так ясно, что с трёхмерного пространства... поэтому в обычных словарях этого нет.

Воспринимайте это как анаклуф, если мне не удалось объяснить, почему я так написал, только не сердитесь!

С уважением, Алексей

avatar
0
30 pole_55 • 19:17, 29 Червня 2010
По смыслу "с" необходима, но по правилам языка она здесь неуместна.

Аналогичная ситуация, отчасти, со словами фотография, изображение, отображение, снимок (чего).

Вы же не говорите снимок с почки, хотя понятно и предполагается, что объектом (сьемки, проецирования) была именно она.

Т.о. по-русски описываемая вами фраза будет звучать: "проекция трехмерного пространства на что-то там...".
(см. отражение луча на поверхность, выведение данных на монитор).

p.s.: "кипятитесь" - это я о вашей чрезмерно эмоциональной реакции на подсказки)

Если вам предлагают обратить внимание на какие-то ваши упущения оперируя фактами (словарь, нормы), попробуйте не воспринимать это в штыки.. а, действительно, присмотреться, быть может, предлагаемая правка вполне обоснована.

avatar
-2
40 adonais • 20:13, 29 Червня 2010
Да не про снимок я говорил!

Я говорил о проекциях. ПРИМЕР:

"При проецировании с Марса на Землю космического корабля, последний имеет большие размеры", ПОНЯТНО?

Именно "С", даже не "ИЗ", просто не хотелось спорить с Либуркиной

avatar
3
6 Омагодан • 17:16, 29 Червня 2010
поддерживаю pole_55.
"Проекция трехмерного пространства на плоскость", "проекция куба", а не "ортогональная проекция с куба".
Да и потом, мир событий не упрощен и не усложнен. Он таков, каков он есть. Это наши представления о нем, модели, схемы и пр. могут быть простыми и сложными, грубыми и точными, универсальными и действующими в определенных условиях...
Не надо путать карту с местностью.
avatar
-3
8 adonais • 17:27, 29 Червня 2010
ну и поддерживай!
avatar
0
9 pole_55 • 17:39, 29 Червня 2010
)
странная у вас реакция на помощь)
avatar
-4
13 adonais • 17:50, 29 Червня 2010
на помощь! cry в чём - в вашем незнании основ? smile
давайте лучше я вам помогу
avatar
3
17 pole_55 • 18:00, 29 Червня 2010
на нашу помощь в устранении синтаксических ошибок в Вашем тексте biggrin
avatar
-3
20 adonais • 18:07, 29 Червня 2010
Всё давно выверено более компетентными людьми:
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg382006/Polosy/8_4.htm
avatar
3
33 Чори • 19:25, 29 Червня 2010
по каким, любопытно, признакам Вы судите о компетентности того или иного человека? по количеству авторитетов, на которые он может сослаться?
avatar
1
58 Apricot • 20:02, 01 Липня 2010
Хм. Оказывается, на сайте "ЛГ" есть кунсткамера...
avatar
0
64 adonais • 00:06, 02 Липня 2010
вот Вам и хм...
avatar
0
77 Apricot • 13:28, 02 Липня 2010
Эхххх... (мечтательно) Вот пошлю стишок в какую-нить стенгазету, напечатают меня, дааа... А потом всю жизнь можно Европу с жеппой рифмовать - и никто мне ничего не скажет... smile
avatar
-3
23 adonais • 18:13, 29 Червня 2010
Оказывается Вы - генерал! не знал , извините. Это круче Ростовцевой, согласен
avatar
2
31 pole_55 • 19:22, 29 Червня 2010
звание тут ни при чем.
оно не всегда пропорционально высоко и соответствует качественному уровню квалификации.
avatar
-2
50 adonais • 21:05, 29 Червня 2010
я пошутил про звание... и так понятно
avatar
0
12 adonais • 17:48, 29 Червня 2010
проекция события на трёхмерное пространство из пространства более высоких измерений
avatar
0
29 Чори • 19:13, 29 Червня 2010
Все-таки "из". Вы попали в элементарную грамматическую ловушку, Алексей, которая называется "я иду со школы" (хотя правильно "из школы"). И в этом нет ничего страшного, потому непонятно Ваше возмущение, чесслово ) Мы ведь не о терминах спорим.
avatar
0
32 adonais • 19:23, 29 Червня 2010
Да, "из" лучше, чем "с", вариант "с " - разговорный, не вполне правильный. Но я не стал бы утверждать, что в данном контексте это неприемлемо вовсе, поскольку речь идёт не о школе, а о других "материях", и здесь всё более эклектично и допустимо... Я же был не согласен с "на", там, выше идёт разговор именно об этом!
Но с "из" я не попадаю в размер! ...моё возмущение касалось СОВСЕМ ДРУГОГО, неужели Вы не видели:))
avatar
2
35 Чори • 19:32, 29 Червня 2010
Я видела. Но если замечание по делу, то продуктивнее повертеть варианты изменения, чем начинать показывать друг другу языки. Имхо. Побольше юмора и иронии *в том числе и само)!
К тому же, при апелляции к таким высоким материям допущение "разговорный, не вполне правильный" выглядит чужеродным, не находите? Это выглядит так же нелепо, как человек в цилиндре и трусах ))
avatar
-1
42 adonais • 20:15, 29 Червня 2010
Раз так, придётся и здесь развить мысль. Вот упрощённый пример того, о чём я писАл:

"При проецировании с Марса на Землю космического корабля, последний имеет большие размеры", ПОНЯТНО?

Именно "С", даже не "ИЗ

avatar
0
48 Чори • 20:28, 29 Червня 2010
В такой формулировке "с" абсолютно на месте. И мысль Ваша становится ясна. Но в тексте же сформулировано не так, что рождает двусмысленность. А она, как видите, пошла не на пользу.
avatar
0
52 adonais • 21:07, 29 Червня 2010
Не порождает, уважаемая Чори, потому что пример аналогичен сонетному, а вот "из школы" - не аналогичен. Вы умница, и всё это понимаете, я уверен
avatar
0
57 Чори • 21:23, 29 Червня 2010
Перефразируя Ваши же слова, "подумать и сказать это" - не одно и то же. Я понимаю, что именно Вы имели в виду, но для этого понадобился политнник комментов и испорченные кому-то нервы. Не знаю, как в физике (я в ней ни бум-бум), но в "изящной словесности" связи слов достаточно строги, Вы же знаете )
Кстати, в тему - у меня есть строчка "Запомнить, как идет из неба снег". Здесь сознательно употреблен предлог "из" (хотя по правилам грамматики "с"), т.к. работает аналогия с раной. У Вас в тексте работает прямой смысл, потому, имхо, "с" воспринимается хуже.
avatar
0
61 adonais • 00:01, 02 Липня 2010
Но в данном контексте и нужен "прямой", а не кривой, поскольку никакой раны я не показываю
avatar
0
63 adonais • 00:04, 02 Липня 2010
Чори: "Все-таки "из". Вы попали в элементарную грамматическую ловушку, Алексей"

....поэтому ни в какую ловушку я не попал

avatar
-1
70 adonais • 00:33, 02 Липня 2010
Кривых смыслов мне не нужно... долгими путями, постепенными шагами пришли всё-таки к тому, что прямой смысл здесь, и необходимо даже не "из" и тем более не "на", а именно "с"

Не так ли, Чори? ...про нервы - пейте феназепам, и Вам откроются энные миры biggrin biggrin biggrin

avatar
1
72 Чори • 04:18, 02 Липня 2010
Смотрю, Вы им злоупотребляете biggrin
Осторожно, adonais, не увлекайтесь так транквилизаторами, иначе даже термины не помогут biggrin
avatar
0
74 adonais • 04:31, 02 Липня 2010
Вот видите, ВАм только повод дай biggrin

сразу о литературе забываете.

Бодлер опиум принимал

avatar
0
75 Чори • 04:34, 02 Липня 2010
А Вы не давайте biggrin Я тоже могу привести большой список кто чего употреблял. Ну, и что?
avatar
0
78 adonais • 00:33, 03 Липня 2010
Здесьпо контекту ясно, что я пошутил
avatar
0
79 adonais • 00:35, 03 Липня 2010
Просто Вы, Чори, сказали про нервы (пост 57), поэтому я и назвал для шутки успокоительное, а Вы развили эту тему...
avatar
3
49 pole_55 • 20:40, 29 Червня 2010
Охх, ма))

1. проекция и проецирование - разные слова.
2. ньюансы значений очень важны.

проекция чего (изображения, схемы, явления, принципа)-одно;
проекция откуда (из сна в реальность...)- другое;
проекция состоящая из (из лучей) - третье;
проекция на (....) - четвертое.

Определитесь с тем, что именно вы пытаетесь донести и внимательно отнеситесь к подбору языковых средств для передачи задуманного.

avatar
2
51 Чори • 21:07, 29 Червня 2010
Вот, Пол, чо ни говори, а Августа не хватает biggrin
avatar
2
54 pole_55 • 21:09, 29 Червня 2010
не то слово biggrin
avatar
-2
53 adonais • 21:09, 29 Червня 2010
На междометия типа "Ох-ма" и грубую дидактику не хотелось бы отвечать... извините
avatar
-2
55 adonais • 21:12, 29 Червня 2010
В тексте все слова употреблены в нужных значениях, и связи между ними продуманы.
avatar
2
36 Омагодан • 19:35, 29 Червня 2010
А как это - проекция события?
Событие - это нечто происходящее. Кто проецирует? И главное, на что и как? У "него" что, "проектор" в руках и он им, как рентгеновским фонариком, просвечивает "событие"?
Вы, очевидно, классическую физику имеете в виду, в которой наблюдатель отсутствует или непосредственно не участвует в процессе проекции?
avatar
0
43 adonais • 20:18, 29 Червня 2010
событие возникает, когда появлется временная ось, в четырёхмерной системе координат нет понятия предмет, но есть только события и явления.

Проецирует наше сознание. Кто же ещё? Поскольку оно визуализует только три координаты

avatar
2
46 Омагодан • 20:20, 29 Червня 2010
Если сознание - при чем здесь физика? Эта наука называется иначе. Психология.
avatar
0
56 adonais • 21:13, 29 Червня 2010
Потому что любая наука, в том числе и физика замыкается на сознание
avatar
0
45 adonais • 20:20, 29 Червня 2010
Время же мы не видим, следовательно, более высокие измерения, начиная со времени "отсекаются"
avatar
2
59 nashtameir • 22:59, 01 Липня 2010
adonais, как ни крути, но вы слабое звено в этой перепалке. biggrin
avatar
0
60 adonais • 23:59, 01 Липня 2010
Против десятерых несведующих - я бессилен.

...а Вы то что ввязались?

avatar
0
62 adonais • 00:03, 02 Липня 2010
Желаете примкнуть?
avatar
-1
71 adonais • 00:34, 02 Липня 2010
феназепаму желаете? biggrin biggrin biggrin

Залишити коментар

Увійти:
avatar