Думал бурное обсуждение, а оказалось интеллигентно милая пикировка Что ж так не любят любовную лирику, а более предпочитают дёгранную поэзию, приправленную пессимизмом, хотя и культурно обёрнутую... ну, это дело вкуса. Написано нетривиально, чувственно. Поставил пятёрку, но... было уже поздно
конечно не обсуждали, но... в данном случае я наблюдаю скрытые мотивы, ключевые слова, динамику поведения. Кто-то, видимо неслучайно, понизил оценочный балл. Кто-то вступил в полемику, просто на ровном месте. ИГРА - все играют. Не обязательно говорить напрямую. Существует ирония, двойной смысл и МЫ этим пользуемся. Вот в качестве примера: "...и поэтов, имхо, крайне мало..." На страничке обсуждаемого автора это может пониматься, как выпад в сторону автора, а не контр аргумент в мою сторону В данной ситуации я наблюдал, как вкус двух человек пытался доминировать над сущностью автора - Вашими словами
Настоящих поэтов всегда было мало - это можно понимать как выпад в сторону 95% сетевых авторов, а можно воспинимать как моё личное мнение. Хотя, любое слово вырванное из контекста можно заставить работать на себя И где же находится грань между высказыванием собственного впечатления и давлением на чью-то сущность? Мне кажется, такой подход (подразумевающий не-давление) легко реализуется при полном запрете на комментарии, но это тупик. Видите ли, талантливых критиков еще меньше, чем поэтов, а поэтомву вкусовщина неизбежна. И вообще, главное - спокойствие... в обсуждении, по-моему, недопустимо только одно - хамство и обсуждение личности автора, а не его текстов.
Кстати, по-прежнему вопрощаю - что есть "дергання" поэзия? Неужели это философская или ассоциативная лирика с более, чем одним пластом восприятия?
Со многим согласен, но во многом останемся при своём мнении - это неизбежно. Даже Библию трактуют в хвост и гриву, помимо конфессий масса сект, а куда уж проще: Бог един, исполняй только заветы... но - Вигвам, причём полный. В понимании спасают только вехи, расставленные дискутирующими, то есть упрощение, отрезание ненужного - скальпель Окамма... чего не происходит в действительности. Отсюда вопрос: человек пишущий и соблюдающий ВСЕ правила стихосложения ПОЭТ? Опустим другие тезы Графоман, Дилетант, Бездарь, Талант... таки ПОЭТ и таких сотни тысяч, а далее начинается "вкусовщина", появляется Настоящий поэт, Гениальный поэт, поэт Нашего времени, Никакой поэт, графомань и проч и проч. ВРЕМЯ, к сожалению, всегда показатель качества творчества. Остался в веках при смене тенденций и мод - ты СТОЛП, ты ПОЭТ, уж чем ты за ВРЕМЯ зацепился, другой вопрос. А теперь второй этап: по поводу "дёрганной" поэзии. С какой точки зрения воспринимать сегодняшних авторов? Если брать концепцию изложенную мной выше, то всё, что я буду критиковать со своих позиций - "вкусовщина" и другой критикующий подпадает под этот же термин. Итак, по какому пути идти: "Настоящий поэт", "вкусовщина", "дерганная поэзия"? На данном этапе все пути верны, вот таков парадокс у Времени. А посему дерзаю умом и сердцем. Сердцем - когда воспринимаю поэзию, созвучно или не созвучно с моим камертоном, а умом, когда "отстреливаюсь" от критикующих
Для меня поэтов существует немного, хотя есть достойно пишущие. А Время, согласна с Вами, всё расставит по своим местам - оно выделяет не так много имён на эпоху. Вы, правда, не говорите, что для Вас Поэзия, но мне кажется (из-за таких формулировок как "лиризм" или "дерганная поэзия"), что Вы предпочитаете однозначные стихи, без претензии на новизну. Не сочтите опять за наезд - я уже боюсь говорить что-либо. Поэтому, думаю, мы и останемся каждый при своем - взгляды почти полярные
Если говорить о вкусовщине, то как Вы имеете право размахивать камертоном, так и все остальные Вот возник диссонанс, человек не слукавил и высказался... это чаще всего воспринимается враждебно - эй, вы чего это наезжаете на сущность?! не нравится - не читайте. По-моему, это тупиковый подход Но вообще что-либо говорить - себе дороже. Опять же Время всё расствит по своим местам
Не поверите, я не приверженец, так называемой, старой школы. Пусть Вас не удивляет, но обожаю людей, которые экспериментируют со словом. Прекрасно понимаю, что каждый поэт может написать, как прекрасную вещь, так и проходную - просто выписаться, выбросить накопившееся. Ни коим образом не зацикливаюсь на каком-то одном направлении, да это и невозможно. При переменчивом насторении (как у любого) сегодня мне нравится авангард, а завтра потянет на классику. Это простые истины, для меня, с другими, чтобы понять, надо общаться. Человек, зацикливающийся на чём-то одном, неизбежно деградирует - это аксиома. И не буду растолмачивать "дёрганная", у Вас тогда пропадёт интерес
Оля, стихотворение нравится. Оно - живое. Поставил 5, но поворчу на "дитя-щедра". Нужно дошлифовать обязательно. Для примера - "осень проглотит его не шутя" Стоило бы подумать и над "брошена подброшена". Но, имхо, это расплата за лаконизм и тут трудно выкрутиться, да, в общем, и не надо. :О)
Не рискуя встревать в борьбу автора с чужими критическими настроениями, замечу (и тут солидаризируюсь с тонкочувствующим niva2):
1. Все отмеченные огрехи - да, очевидны. 2. Но стихотворение всё равно - вполне хорошее и переделать его "в угоду", не убив, очень трудно. Что, кстати, и говорит в пользу автора. 3. Про "Боже, на" - есть такое высказывание "На тоби, Боже, чого мени не гоже...", имхо, тут - похоже и лично мне - не"хамовито". 4. Поднимать "чью-то" любовь много лучше, чем свою - помогая другим, да и воздастся тебе...
Повторюсь про первое 4стишие - оно самое удачное и собственно задает весь тон и очарование зарисовке.
в данном случае-это совсем не флуд,но ассоциативрая реакция. по тексту чья любовь может быть брошена в вашей сырой комнате?Как можно не знать?Или там много любовий бывает- смысловая неточность. ведь и иль- зауши подтянутая ритмика А бужена-совсем ни куда не лезет.-хамовито как-то и не красиво-это больше всего обломало. или вас нужно только хвалить?
за Автора, надеюсь не будет возражать: По поводу "смысловой неточности" - из текста не наблюдается, что обозначенная комната является комнатой автора, поэтому совершенно уместно предположить что она(Любовь) чья-то, а не автора. По поводу "за уши подтянутая...", джентельмен, ну дама же, надоть помягче Хвалить конечно надо, но, как и критики, елея должно быть в меру - перебор всем вреден Согласен с Вами "иль и ведь" - слова паразиты ритмики, Надеюсь Аффтар что-нибудт придумает. Да, и последнее: "А бужена-совсем ни куда не лезет" Смею предположить, что речь идёт о фразе "Боже, на!..." Тоже вполне уместное обращение к творцу ибо "Любовь - от Бога", "Бог - есть любовь"... Кому, как не ему вернуть кем-то потерянную Любовь.
От восхваления еще никто писать лучше не начал, поэтому я тоже за разумный баланс А "Боже, на" - читается в одно слово и никуда от этого не уйти Хотя может быть, эту идею можно выразить иначе...
ну, что за народ, кто-то заплюсил пост и тут же попустили Друзья - низко из-под тишка, обоснуй окоянный Касательно "Боже, на", точнее "бужена" предыдущего рецензента: моё личное мнение - уж коли критикуешь, то грамоте привержен будь, а по поводу, как оно читается и слышится или воспринимается другими - это из другой оперы. Аффтар, как полагается поставил запятую, уверен, во время прочтения сделает паузу, а уж как, кому, что кажется - обсуждению подлежать не должно. Это же не знаменитое: ах у ели ах у ели зайцы прыгали и пели
Мда: "а по поводу, как оно читается и слышится или воспринимается другими - это из другой оперы. Аффтар, как полагается поставил запятую, уверен, во время прочтения сделает паузу, а уж как, кому, что кажется - обсуждению подлежать не должно." значит и публиковать не нужно, потому что публикуя, рискуешь таки поиметь чужое мнение (да, мне неважно, кто что подумает - мои великие слова обсуждению подлежать не должны ). Это я тому, что техническая сторона должна подлежать обсуждениюе. Лирическую же Вы обсуждаете... а нам физикам что делать прикажете? А то получается, что стишок уже почил в бозе - о нем или хорошо, или ничего :))))
никоим образом не хочу набросить лирудавку на стремление физиков к... ещё раз повторюсь, не делайте технических, грамматических и пр. ошибок при критике. Исключительно из этого посыла исходил. Объективность всем на пользу.
Так это и не ошибка - "божена", "бужина". Могу согласиться,что формулировка не самая доброжелательная, но армия спасения при таких "происшествиях" не нужна.
Ой, сколько ту всего написать успели, даже растерялась под каким комментарием начать отвечать. Ну начну по сути, в общем то, с чего и начали.
Начну по поводу флуда. Ваш комментарий расцениваю, как стёб. Причем стёб, непонятно чем вызванный, к чему привязанный, основанный на ваших личных ассоциациях, которые к содержанию стихотворения отношения не имеют, а если и имеют, то уж слишком отдаленное, основанное на предлоге «на» (а с этим предлогом столько вариаций!..). Владимир, манеру подобного комментирования можно сравнить с ситуацией когда человек зашел в комнату, испортил воздух и быстро удалился. А присутствующий пусть сидит и складывает — Что это было? То ли у человека какие-то проблемы с кишечником, то ли ему что-то не понравилось, то ли это - акция протеста... Второй Ваш комментарий кое-что проясняет, и здесь уже есть предмет для разговора. Я так понимаю: основные вопросы возникли к содержанию стихотворения и мои мотивации к его написанию. Что побудило? Откуда такие образы и ассоциации? Это самые неблагодарные и паршивые вопросы для автора, но коль уж так глубоко все ковырнулось, постараюсь на них ответить. Буду говорить тоже образами, но более конкретными, ибо иначе сложно передать ощущение и суть. Представьте, что Вы очень в чем-то нуждаетесь, Вы в отчаянии, и тут — Манна небесная, допустим, кошелек с деньгами, который решит вашу проблему. То ли действительно Манна, то ли искушение (проверка на «вшивось»), то ли случайность, ошибка «адресом». Моральная дилемма: не твоё, надо вернуть; за счет чужой потере счастлив не будешь... Теперь ближе к теме. Любовь здесь у меня ассоциируется с кусочком Света, который свалился, как снег на голову, :)только - к моим ногам (мужчинам свойственно бросать свою любовь к женским ногам). Можно Её бессердечно растоптать, если она тебе не нужна, можно пройти мимо, сказав: не моё... А если ты ценишь этот Свет, сам по себе, как явление, как феномен, как высшее Благо.... И ты желал бы этого Блага... Ты не можешь пройти мимо!!! Этот свет ассоциируется, как что-то живое, теплое. Если его бросить - Оно умрет, а если взрастить - Оно может стать чем-то большим и ценным в твоей жизни... Теперь о мотивах. Любовный треугольник. ЛГ не имеет морального права на эту любовь... Чужое... по нелепым случайным обстоятельствам упало к ногам.... Естественно тематика стихотворения развернута шире, чем изначальная мотивация. Думаю, это уже объяснять не надо. Почему в комнате сыро? - Потому что - осень, потому что - слезы... Почему молчит телефон? - Потому что - одиноко, очень одиноко... И этот кусочек Света, который как бы - твой и, в то же время, - не твой. И ты не знаешь что с ним делать... Находится единственное для ЛГ решение: его вернуть. Но кому? - Ему! Тому, кто этот Свет породил! Поэтому — Боже (и обращение и восклицание одновременно), на!...
Если перед каждым текстом будет подобное(вполне логическое) объяснение? Представляете? В стихотворении вы уже сказали всё, что хотели. И разжёвывать убогому читателю(например мне)- лишнее и не нужное занятие. Да всем и не разжуёшь. стёб? наверное вы правы. А что мне надо? Хорошей поэзии, всего-то. Манера критики не из...соглашусь ещё раз. но если вы сумеете учесть мои замечания, текст только выграет. На- звучит как вызов в суе. если надо - Он заберёт и вас не спросит. неужели вы не чувствуете этой тонкости? Забери всё, что захочешь и на... слишком разные смысловые нагрузки. то, что вы хотели сказать совсем не то, что сказали.
Именно — в стихотворении я уже сказала всё что хотела! Но — Вы меня об этом попросили! У Вас возникли вопросы при прочтении! И я выше отметила, что писать мотивы и толкование — неблагодарное дело. Но тем не менее, пришлось внести ясность. Хотя Niva2 выше вкратце ответил за меня (за что ему большое спасибо!) и, надо сказать, почему-то всё правильно понял и воспринял. «То, что вы хотели сказать совсем не то, что сказали»- если бы я сказала не то что хотела, то совпадений бы таких не вышло. А впрочем, что Вам тут еще оставалось сказать... Вы сначала задаете вопросы, а после ответа, выясняется, что отвечать не надо было?! «И разжёвывать убогому читателю(например мне)- лишнее и не нужное занятие. Да всем и не разжуёшь.» Не знаю как кто, но я на этот сайт пришла учиться, общаться и совершенствоваться! И насколько я понимаю, концепция сайта именно такова: трибуналы, дуэли, конкурсы, система кураторства... «Манера критики не из...соглашусь ещё раз. но если вы сумеете учесть мои замечания, текст только выграет.» Теперь цитирую Ваши «замечания»: «уронили мишку на...» - Где Вы здесь видите замечания? И чем выиграет мой текст, от того что Вы флуданули? Второй Ваш комментарий был уже 27-м, и вряд ли Вы бы его оставили, если бы после Вашего первого комментария не было бы написано столько слов. К этому времени, всё что Вы сказали, уже прозвучало и обсудилось, за исключением «Боже, на!..» - спасибо за мнение, я его возьму на заметку. Тут, сами понимаете дело авторское! «На- звучит как вызов в суе. если надо - Он заберёт и вас не спросит. неужели вы не чувствуете этой тонкости? Забери всё, что захочешь и на... слишком разные смысловые нагрузки.» Поясню: там нет вызова, там нет маяковского резкого «нате», если не вырывать из контекста. «Я возвращу ее... [с благодарностью и неискушенная... когда не знаешь что с этим делать, надо положить на место]. Боже, на!...[в конце многоточие, фраза не закончена... возьми, я с благодарностью возвращаю... Бог дарит людям любовь, но ведь и мы способны дарить Богу любовь!]. «Возвращаю» и незаконченность фразы, на мой взгляд, аннигилируют всякую предполагаемую вашей трактовкой резкость. И еще, я согласна, что при слитном прочтении получается «божена», но с паузой этого не происходит.
Удачи! И, надеюсь, манера портить атмосферу на сайте рассосется