LITCENTR

Может и есть. Только здесь, на мой взгляд, это к делу не относится

"сквозь призму аберраций" является абсурдом с физической точкм зрения, поэтому никакая метафора не спасёт.

призма обладает аберрациями, но не аберрации - призмой;
поэтому "призма аберраций" - неудачно

Спасибо! к сожалению душевых у меня мало

Спокойной ночи, Чори!

Люба, который час у Вас?

а ведь бывают маятники и с двумя, и с тремя степенями свободы... и более! те то уж точно болтаются, Чори!!!

но если посмотреть с боку (или ветер подует в другую сторону) тоже будет "вправо и влево", всё - относительно...
поэтому глагол "болтается здесь более уместен".

Вы правы, кончим!

вы ниже прочтите - хотя бы поймете, почему именно болтается, а не колеблется и не качается, Чори! Всё задумано хитрО!!!

а что на веревке бельё только "взад и вперёд" болтается?
...и вообще, если установить ось координат в направлении движения маятника (направленную влево), то вперед - это и есть налево, а "взад" - это вправо (потому что нуль находится в точке равновесия, и влево - положительное направления, а вправо - отрицательное);

если же направить ось в противоположном направлении, то слева станет "назад", а вправо "вперёд",

поэтому, показывая всю условность аксиоматического выбора, я предпочёл "болтается" ..."качается", "колеблется" меня не устраивает (см. также пост 7)

конечно, без разницы: пружинный маятник вообще "вверх и вниз" совершает колебания

если будете смотреть на любой маятник вдоль его колебаний, то будет "взад и вперёд"

язык в колоколе - тот же маятник

* 7 adonais (Сегодня 01:34)
Да мне семантически только болтается в стихотворении устраивает, потому что покаывается шаткость аксиоматических конструкций, причем - то в одну, то - в другую сторону: "белое - черное, черное - белое"

Да мне семантически только болтается в стихотворении устраивает, потому что покаывается шаткость аксиоматических конструкций, причем - то в одну, то - в другую сторону: "белое - черное, черное - белое"

Маятник болтается!!!:

Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова :: Б
« бож | бой | бойн | бок | бол | боле | болт »

БОЛТАТЬСЯ , болтаюсь, болтаешься, несов. (разг.).

1. Приходить в движение, колыхаться (о жидкости в сосуде, редко). Вода болтается в бочке.

2. Висеть, колыхаясь, двигаясь взад и вперед. На веревке болталось белье. На пиджаке болталась на ниточке пуговица.

ВТОРОЕ: движение взад и вперёд - это про маятник

Само "измерение" - изначально, конечно, математический термин. Современные книги С.М.Никольского сильно искажены редакторской правкой, у меня - книга - конца восьмидесятых

Вынужден повторить, что, сколько справочников вы бы ни посмотрели, "измерение" в физике Л.Д.Ландау Е.М. Лифшиц (второй том, "Теория поля") - это независимые ортогональные направления в пространстве,
причём в контексте всегда сокращают "пространство пяти... семи... измерений..."

Я сам физик, имею учёную степень, занимался этой проблематикой, в частности, знаю, что говорю

Спасибо!

Зачем мне Ойле, если есть хоть и унылая, но Земля? к вопросу о выживаемости?..

я специально выставил эти тексты (сонеты и венки сонетов), чтобы сразу оценить, насколько здесь на Литфесте грамотная критика. потому что все слабости моих стихов, коих не счесть (слабостей), я знаю, и те, с которыми я согласен, и те , которые вызывают недоумение, потому что "выставлял" стихи на десятках (а, может, сотнях сайтов), включая несколько десятков модерируемых, общался в реале с ведущими литературными критиками и поэтами (не постмодернистами) разумеется, с редакторами различных журналов и газет, от Дударева до Кублановского. После всего этого трудно услышать что-то новое и к тому же дельное!
Приходится доказывать свою "правоту", что с моим характером тяжко, или тупо менять всё подряд в текстах, следуя "подсказкам". Компромисссы у меня почему-то не получаются. Поэтому, с Вашего позволения, буду выставлять здесь иногда "проверенные" стихи со слабой надеждой избежать конфликтов. Со своей стороны - постараюсь больше молчать, и не сотрясать святое пространство своими "низкопробными виршами" с глубокой претензией "на новую литературную генерацию"

Связь в том, что хорошее для одного случае - плохое - для другого.

некоторые стихи пишутся подсознательно, чтобы создать вакууум для других стихов

Спокйной ночи!

И потом, как можно говорить за всех, Чори, если за себя иной раз трудно ручаться

Всё это было бы правильно, если бы критикующие стратеги, а не тактики. Сейчас я Вам дам ссылку, почитайте - если нетрудно

http://ilibrary.ru/text/1378/p.14/index.html

Вот, например, стиш "Лимонницей, порхавшей над поляной" - в нем только объективно одна слабоватая рифма "ветрами - снегами", и два раза "под" в первой строфе, ("на нитке ожидания зимы" звучит грубо и пошловато)

больше - ничего! ... а, посмотрите, что напридумал Омагодон"! ...а если к нему ещё десять человек подключится, они и от Царева ничего не оставят, хотя нет, для Царева потребуется сотня Омагоданов

В ЛГ: "и то - что ощущаем мы",

но мне не понравилось "еммы", я сделал "и то, что чуВСтвуем ВСе мы", мне показалось, что "ВСТ", "ВС" удачно, если декламировать - дает бОльше энергетики.

Хорошо! только самое главное плохо: смысл поменялся на противоположный:
СмотрИте, Чори:
Я показываю в тексте, что явление, которое мы чувствуем, видим, - оно являет тени,

а у Вас само явление - игра тени, да ещё неясной (лишнее слово), то есть перепутана причина и следствие

Не "ломайте голову", ложитесь спать, утро вечера мудренее,
... у Вас сейчас который час?

"Что одному поэзия - другому яд" О. Уайльд - не случайно висит на стихирской странице Игоря Царёва

ЗаглянИте в ЛГ - там по-другому:) ...этот поиск - бесконечен, Чори, поскольку

"Что одному поэзия - другому яд"

...и даже великий сетевик Игорь Царёв, обрабатывающий свои тексты как самый искусный ювелир в мире, вряд ли что-то сможет возразить против обвинения в формализме, и простое великое рубцовское ритмически неверное: "тихая мОя родина" прозвучит лучше и ярче всех его изысков, хотя ритмический сбой так легко исправим, например, "милая, тихая Родина"

но здесь одно слово "чуВСТвуем" все мы

Здесь я уже испортил отношения, к сожалению, теперь даже хорошие стихи будут извращаться, находиться слабые места и т. д.

Спасибо, что хоть Вы, Чори, не такой озлобленный человек, как многие другие, и редко срываетесь... искусством общения с людьми похвастаться не могу

Так можно же выстроить хорошую фонетику и без "заревой зари",
неужели нет слов? - на "с" - самая простая эвфония!
что же он тогда пишет бессмыслицу?

Вы знаете, как долго я перебирал варианты, чтобы отягощённые таким тяжёлым содержанием сонеты обрели лёгкость звучания?! ...

Сравните

…Однако всякое явленье, –
И то – что чувствуем все мы,
И то – что могут лишь умы
Понять, – являет только тени –

и:

…Однако всякое явленье, –
И то – что чувствуем все мы,
И то – что могут лишь умы
Понять, – все это только тени

Неужели Вы не чувствуете, что нагромождение слов особенно соединение "ятьфсе" - это плохо?

я не спорю, наверняка, лучше варианты есть, но я решил остановится на "понять - являет только тени" - хорошо звучит - легко... "явление являет" было бы хуже, не так ли?

Я говорю о другом: тексты субъективно можно назвать "тухлятиной", если они содержат множество штампов или наработанных приёмов,

а не самого человека