LITCENTR

Юльку Рудомазину позовите )))

Ну, ок, ну ок, поговори/поговори - два раза, два раза, не повторяю, не повторяю.
Всё-таки, с какого буя, взялась Канина?
Если я приписал Вам лишнее знание латыни, то - откуда?
Заглавные буковки мне не нужны, я просто кое-какую добросовестность праздную, впрочем..
Её нельзя ни купить, ни занять.
Либо есть, либо нет.
Ой, ладно, зачем воздух сотрясать?

Канину взял от латинских грамматических правил, кои, как вижу, Вам, наравне с русскими - не знакомы.
Тем паче - "рожь", без дела, "ради словца" , и, имя собс-ное - "от балды", и ваще - всё попросту, лишь бы "бла-бла".
Счастливого бла-блания!
Да, напрасно я Вам "мышлить" предлагал - о том и речи нет.
Тем паче - мозче ))
И пусть ))

Мда... Я думал, Вы - взрослый мальчик, а Вы - юная дефАчка. Ни слов, ни букв, ни смысла слов не разбирая, пытаетесь мне впарить "а мИне отАк", в качестве аргумента. Ну, что сказать? Счастливого млекопитания! Ни можчить, ни мозчить, ни мышлить, Вы не сумеете, а так - лишь бы не вешалОсь...

Кстати говоря, если вот тут, эти инверсии "поразворачивать",
смысл никуда не денется. Просто станет яснее.
"так, зачем же?" (с)

"сам стиль, способ изложения обращает на себя больше, чем смысл" - обращает на себя ВАШЕ, вот и всё )) Перераспределите, отдайте большее постижению, чем форме, и всё может получиться ))
"тщательно вами зашиврованный" -  он не зашифрован, вовсе.
Просто, он может существовать только в определённом виде.
Как белок: развяжите одну из связей его "упаковки", и всё - это уже не он.
Или, и вовсе - не белок.

Это, пардон, не у меня, а у Вас не получается ))
То, что тут есть - может быть только таким образом.
Если его "обратная размотка" требует "медиташе" - извольте.
Но, никто не гарантирует успеха нерадивым )))

И, вот, что:
куда подевалась та самая "она", которой "расскажи"? Ведь, в финале - звонок той самой Кане.

Тэк-с, ну, пройдёмся частым гребнем:
1) Расскажи... Хабла... - не тавтология ли? как по мне - она самая,
2) "я ведомый копьем" - тут, либо: "я - ведомый", либо "я ведомый" - это просто дворовой штиль, пардон, как "я укушенный". и запятые есть не везде, где надо бы.
3) "зарекаясь от жизни во ржи" -  чем, рожь-то виновата? почему "рожь"? по наивной аллюзии к лжи?..
4) самом слово "Кана", применённое тут в кач-ве собс. имени, имхо - не то.
Думаю, что "канина" куда вернее, хотя, да - становится прилагательным "нараз".
Ну, что поделаешь: Кана-то, вообще все правила нарушает, и для чего? Для экономии пары слогов?

Вообще - стих хорош, да.
Только, в финале, эта "щенковость" - в конфликте со всем образным рядом, кроме "мама, мама".
Детёнство - уместно, да, но - почему щенковость?
Кто эта "Кана", которая должна определить её всецело?

Ну, и в смысле сна/яви - доходчиво, хорошо.
Только, общее наполнение, "Храни нас как щенков своих
слепых, беспомощных и больных" - меленько.
Вот, если бы эта Кана была кем-то с обратного полюса всесмысла, тогда - да.
А, так - увы.

Перенастройте фокусировку ))) Всё - ради смысла )) Сама "медитативность", именно для этого. Чтобы сказать больше, чем на единицу высказывания позволяет "обыденная" речь.

"Словарь Эллочки-людоедки составлял лишь 30 слов, но ими она могла выразить практически любую свою мысль. В переносных смыслах, «Эллочка-людоедка» — вульгарная и недалёкая, человек с ограниченным кругозором, живущий только потреблением" - у кого-то проблемы не только с арифметикой, но и с общим понятийным аппаратом. Впрочем, с добросовестностью высказывания - также.

Мозче мышлить - не значит: "не задумываясь". Даже - наоборот. Медитация, также, не обязательно продолжительна. Главное - глубина.

Ээээ... Тут, уж, одно из двух: или есть над чем медитировать, или "осмысление" на раз/два. Таковым я жертвую с удовольствием )))

Почему Вы так думаете? Потому, что многие слова Вам не понятны?

Спасибо!

спасибо, преданный читатель! ))

То-то, чувачки по-пиарятся )))

Спасибо )) На том стоим ))

"военг/ванг" - я понимаю, что "военка" и Ваенга тут в одном флаконе, но вышло, имхо "не того".
А так... Речёвка-листовка. Такое имеет смысл ТОЛЬКО НЕ на бумаге, а так, как у Пусси - "непонарошку".
На бумаге, это - некомильфо В ПРИНЦИПЕ.

"солнца" - вполне можно было избегнуть этого сползания ударения. И строка "про куплет" - сильно не дотягивает до общего уровня. Но, прикольно, согласен.

Чот не заметно )) Сплошные петарды на параде всем известных, затёртых фавиконов )))

Во-первых, там: "цой", а во-вторых - там и надо запинаться ))

И все, как на подбор: что футуристы, что маргиналы, "аж гай гудэ" )))
Разве, только Моцар, хоть как-то к актуальному совриску относится, со своей "Практикой".

Тогда, уж - в щере )))

у кого-то )))

Трудновато?! "Ну извините!" (с)

спсб )) что за фест-то? пойду искать...

Опа, так мы с ЛФ рядом родились )) Так, что по этому поводу?

Спасибо )))

Сенкс )) Вот, кста, зацените: http://stihiynaya-haha.livejournal.com/71372.html