LITCENTR

Во-первых! Поздравляю! И, во-вторых: где ж её взять?..

Лаконично ))

Какой-такой?

Хоть Вы игнорируете мои ламентации, оставлю для потомков, чтобы зафиксировать источник: http://litfest.ru/publ/zas/245-1-0-11129

Отличный!!! Отличный аргумент предоставляет нам Ричард Брэнсон: "Общественность абсолютно критична" (с) )))

Интересно, хоть кто-нибудь напишет, что это самый инфантильный рома Сенкевича? Да, остальные - просто подростковые, но этот-то - ваще в бантиках )))

Вообще-то - смешно: выйти и снова войти )) Не помните, что по этому поводу сказал Эрих? )) И, кстати, если уж, блистать эрудицией (что за больная тема?), то вспомним и Хейзинга?
Что, там, о бунте сыновей? ))) Повергли, раскаялись, вернулись к "девочке Дуне"? Славим капитуляцию? )))

Я могу поспорить, что есть миллионы, которые то же скажут (и большее) о Маше Распутиной )) И т.п. Итак: при чём тут?..
Или, Ваша фраза, по умолчанию предусматривает: "по моему мнению"?

Да, вот, в том-то и дело, что "Христос", и т.п., отточенное столетиями фальстификаций, и писалось для "Дуни из 10Б".
А, вот, что с Ницше делать? И с фальсификациями?
Кстати, о Басё - вспомним биографию?
Вспомним, за что его, "в переводе", любят "Дуни"?
И, что там на самом деле написано? И как его надо читать? В смысле: задзен ит, и т.д?
Да, кому оно надо? Дуне?
Разжёвано-проглочено, а то-ли - до балды ))

Ну, предлагаю, под завязку, вспомнить о 3х родах гениальности, и пожелать друг другу не ошибиться в направлении

А, Лермонтов, да, не угодил )) Ну,на то и живём 150 лет спустя )))

О, только для этого я написал бы Вам оскорбительный комментарий, но, скажите же мне - где Вы увидели оскорбление? Чтобы я знал )) И прибег ))

Хорошая - это по тиражам? По "народному" исполнению "на лавочке"? Под которую "девочки дают"? Каков критерий? "Меня тронуло"?

Одуванчик, так в том-то и дело, КОГО оно тронуло. Если стотыщь - то такова ему и цена: "всем понятно, ничего нового". Ну-ка, давай подумаем: как много людей смогут распознать сентиментальность в сентиментальном стихотворении? А, ведь, как мы все тут помним, ещё Фромм детально разработал "матричную" психопатологию сентиментальности.
При том, сколь многие смогут распознать ранее никем не обыгранную концепцию, в идеально соответствующей форме изложения?
Я уверен, что НОВОЕ трогает только того, к нему чудесным образом готов. Это и есть искусство.
Имхо, остальное - масскульт.

Естественно, ни в какой школе такому не научат.

Вот, Вы пишете: "идеальный текст - это двойная кодировка, он должен, не теряя прозрачности для масс, не быть одновременно попсой и выдерживать все элитарные каноны литформы".

А я думаю, что в этом определении, как раз и "зарыта собака"трагической судьбы русс-ли-ры.
Я думаю, что хорошая лит-ра, это всегда есть требование выхода за рамки.
Беда в том, что:
1. в соответствии с "внутренним" и "внешним" "Оккамом", проще всего "выходить за рамки" путём отказа от какой-либо составляющей "элитарных канонов литформы". Что мы и видим в море разливанном потуг подвизавшихся.

2. А, тот, кто по необходимости "приумножает сущности", всегда - отщепенец. Ведь, именно оному, "не как всем", недостаточно сущностей существующих.
Соответственно, и аудиторию он может обрести лишь в тех, кому эти поиски также необходимы.
Велика ли она, влиятельна ли? Суммарно - да, но в каждом конкретном локусе - нет.
Тот же Мелвилл, писал всё лучше и лучше, а издавался всё меньше и меньше, в итоге - за собственный счёт.
Создавал ли он "элитарные каноны"? Конечно. Многие ли это понимали/ют? Ответ очевиден.
Потому, я думаю, что ориентироваться в оценке лит-ры на тех, кто "в массах состоялся" - не ком иль фо.

Собственно, по этой же причине, я склонен думать, что "фестивальное движение", отнюдь не очевидную пользу приносит лит-ре.
Т.е., массовому её изводу - несомненно. А "прорывному"?
Именно в литературном, а не в "шоу" плане. Имхо - никак нет.

О, как )) Вы первая заметили )))

Дзелень-дзенькую! )))

"классический эпос типа «Илиады» или «Шах-наме», а не романы-эпопеи вроде «ВиМ» и «Доктора Живаго»" - а в чём разница? в языке? Тогда, вопрос не корректен по-сути: может ли появиться Пушкин/штрих? не Леромонтов, не Бродский, а - точно такой же? Или мир оного не достоин?

Ваша гипотеза мне по-душе ))) На вопрос: "чё не ясно?", отвечаю: "а, чё тут ясного?" Где "судьба человека"? Несколько мазков (при том - со стороны), нарочито дисгармонирующих с ожидаемыми свойствами лир.гир., но ничего не сказано о том, кто она ЕСТЬ. Для себя. Т,е., нет попытки дать мне в её шкурке побыть. Не в окружении рыб.хвостов, не в описании "как бы так", а внутри.

"Деперс", "эгоцентру" не только не помеха, а даже, и наоборот, в клиническом плане )))
Сепарация "по таланту" никак не заявлена, зато, прямо и открыто заявлена оная по статусу: Высоцкому можно, ВП - нет. Отчего? Других аргументов не приведено, значит оперируем теми, что есть.

В нашем деле очень помогает сверка правописания в программе Ворд. Как известно: "тот, кто пишет неграмотно - не уважает читающего" (с).

Вот, например:
"когда я вернусь из седьмого конца земли, где прекрасна жуть" - класс-класс, но:
"Мне так нужно услышать «Иди же ко мне, иди»" - банально, блёкло, бессодержательно.
И так всегда (((

Всё очень ярко, и прям-прям. Но! Заявленная лир.героиня - напрочь отсутствует. А, та(тот), что есть - нигде отчётливо не прорисован(а). При всех неоспоримых достоинствах этого текста, сие - неоспоримый и не-обходимый недостаток.

Стрекозиный текст. Ничем ни о чём. Много знакомых, но, увы - не знаковых сочетаний.

Начало - отлично. 2й катрен - слаб-слаб, да ещё и это "одиноко"... 3й - не в силах выравнять эффект. А жаль.

Я - отнюдь не поклонник творчества и модус вивенди ЖБ, но тут, вынужден солидаризоваться.

О как. Грозите девушке кулаком? Больше аргументов не осталось? )))

Я-таки выдерну тебя, и мы с тобой сделаем это )))

После ухода Клёна? Вспомним, с кем Клён не здоровался, ещё будучи живым, и, что, до самой смерти, он говорил о Полке?
Я предлагаю, всё же, вернуться к дискурсу "...но истина дороже".

Ты даже не представляешь, сколько сделано было им "в закулисье". Тот же Клён, который тут, сейчас, висит "иконкой", незадолго до смерти расплевался с ним так, что ого-го. Каких только новостей, не узнаю, тот же я, "за глаза". Все молчали в тряпочку, до поры, из тех же резонов - двигать поэзию, все мы не ангелы... Но, однажды, видимо, переполняется самое глубокое. Я не знаю, что и как в данной ситуации, но уверен - это просто последняя капля.

Косвенно же и отметил. Но, нельзя же совсем не высказываться, если "зацепило"...

Особо обращаю внимание на разницу в подходе:
я привёл прямую цитату из текста, как обоснование своей точки зрения.
Андрей - не только не привёл, но и основал мнение на сочетании 2х местоимений.
В своём ответе тебе, я указал на то, что это - именно передёргивание. Ибо, точно так же можно обосновать и совершенно противоположное.

Что плохого в том, что интервью центрируется вокруг эго анкетируемого?

Как ты можешь видеть, моя претензия совершенно ДРУГОГО РОДА.

Хотя, да, имхо - Полка что-то слишком "завелась", там не было прямого оскорбления, было брюзжание.

Но, не имею прав обсуждать действия руководства ))