LITCENTR

Тут, ведь, пародия тройная; и сам г-н Ч., и Цинциннат, и пародия на фрейдизм, под соусом которгго всё это подано. Который ненавидел/презирал г-н Н.
Но, поскольку сделано честно - выходит, ещё и пародия на г-на Н.
Вот в чём кайф.
Но - не по совковым зубам такое, это да )))

"И если уж так необходимо определить, на чьей стороне автор, то ясно, что на стороне Чернышевского, а не подлого правительства" - ну, почему, почему - "правительства"?
Почему автор статьи упорно избегает простого факта:
Набоков - на стороне вкуса. ВКУСА.
А не политического ангажемента. В отличие от.

Да, посмотреть/послушать запись было бы кошерно.
По меньшей мере, знал бы, стоит ли идти/ехать/приурочивать, в след. раз ))

Чмоке ))

Скромно потупился )) Да, ладно, этот-то простенький ))

Спасибо )) Что-то, не получил вовремя уведомлений... Сейчас проверю настройки.

Псиб ))

Требуя, я выразил только собственную мысль.
На объективно признаваемом фундамент: есть правило - изволь. Хочешь нарушить - изволь нарушать так, чтобы это "имело вид бескомпромиссного нонконформистского творчества".
Если есть многие желающие поддержать - приглашаю ))
Однако, важно то, что эти "многие" не являются авторитетом, на котором базируется моё требование. Они необязательны )))
Пис бай пис ))))

Да, лучше вставить сслыку )))

Эх, не учитываете Вы паранойю ))
Ведь, я так понимаю, что: "...и только это" ))
Но, спасибо и на том )))

1. "по-моему" - это в соответствии с правилами русского языка. И только.
2. фраза про "знают точнее" - не моя, а авторская переделка, в угоду соблюдения правила ударения.
Насколько она сама по себе хороша - автору решать, но, то, что текст, наконец теряет "свисающие нити обмётки", это факт.
3. именно потому, "по-моему" - это дань языку, а не "отлуп" по вкусу "мгогих".

Это, Вы меня так вежливо послали? ))

"«Любов» и «кохання». Украинцы скажут точнее" - где тут (пардоньте и мне,) "дух, энергетика/поэтичность"?

Одна-единственная небрежность перечёркивает вообще весь текст, превращает его в черновик. А, черновики публиковать - это моветон, неуважение ко вкусу читателя.

Вот, во втором варианте - гораздо строже зазвучало.
Может, оттого и спугнуло, что черты проступили более очерченные, не "либо-как"?

Впрочем, как хотите.

Можно - по-моему а можно - "у многих нет претензий".

Совершенству нет предела (с).
Если к нему стремиться )))

Хм... Что-то, в послед. время возрос спрос на "внутренние"... Вот, например, если не видели: http://litfest.ru/publ/vnutrennie/267-1-0-11089

Тэк-с )) Не пересмотреть ли и второй момент, т.ск., семантический? )))

АААААА!!!!!!!!! Пустился в пляс ))) Не зря придирался - насколько убедительней получилась строка ))

Ну, для меня, например, очевидно, что если "простится", значит надо пересматривать конструкцию.

Пора взрослеть. Хотя бы для того, чтобы иметь возможность сделать критическое заявление, имеющее некий смысл. Яке - отаке? Учитывая то, какие тексты Вы похвалили, есть гипотеза... Но, вдруг Вы не так просты как кажетесь?

Я, от всей души желаю удачи, но, опыт показывает, что в кабаках - совсем не ах. Много шума, выставить правильно звук - надо уметь, а умельцев мало, стоят дорого, да и самим "рестораторам" они нафик не нужны. Есть мысль, что точной, "метрономной" режиссурой можно обыграть, но это тоже надо уметь, репетировать... Напишите потом, как у вас прошло, ок?

Кланяюсь Вам )) Спасибо!!!

Нет ничего легче: http://ru.wikipedia.org/wiki....6%D1%8B

Интересно, кто из нас инопланетянин?
Лурк был приведен как источник знаний о термине "мем".
Кстати, знаком ли он Вам?

Девиз ОП - в связи с осуждением слова.
А, кстати, знаком ли Вам этот девиз?

Может быть, Вы меня не поняли в принципе? )))

И, потом, как это так: реально существующие объекты Вы объявляете "версификациями а не нормой". И, если, по отношению к Лурку, я ещё могу как-то осмыслить эту сентенцию, то по отношению к ОП - это за гранью добра и зла )))

1) мем : "Термин происходит от греческого слова μίμημα (подобие). Это отражает основное свойство мема — способность к репликации, то есть к образованию собственных копий" Луркмор в помощь.

2) выше Вы могли бы видеть мой совет, как нормы можно. Да, я старюсь нормы обходить. И даю советы )))
Но - не херить же )) Искуссность - юбер аллесс )))

3) плохих слов не бывает. Вспомним девиз Ордена Подвязки.

Я не совсем понял, но если эта претензия Ваша - ко мне, во вотЪ:
1) цитировать мем - не зазорно.
2) Ваша цитата - не очевидна, к чему Вы её привели - из моих слов не проистекает.
Оттого - выглядит передёргиванием, а это, как Вы, должно быть помните - приём шулерский.
3)Поправку к нормам языка давать, тут, я не должен, ибо апеллирую именно к норме, а не к исключению.
В отличие от оппонента.

А, кто Вам сказал, что я, что-то "шью"? Я просто указываю не несоответствие ударения, перемена которого, да - не дастся без труда.

Эгхм.. Ещё раз: ПУШКИНСКИЕ ФЕСТЫ.
Вы видите, что речь идёт не о современных реалиях, а об играх с "элементами винтажа"?

Ещё раз обращаю внимание: примеры из 19го века - не принимаются. Хотя бы потому, что в то время, лит.русс.яз - только становился, а украинскому и вовсе было запрещено существовать.
Давайте исходить из современных реалий.