к счастью, я тоже с автором не знакома лично. но просмотри внимательней тексты и комменты, и определи общий поэтический уровень, ступеньку. автор еще обитает в мире дактилей и красивых рифм. если начать разговор о дискурсе, боюсь, буду говорить на японском. в контексте данного стиха остается только ударения ловить...
было бы неплохо отшелушить от себя временно вот эти города-рыбы-зеркала-дожди. то есть, наиболее затертые образы, которые соотносят уже не с предметом, а с его картонным изображением. и написать, примером, используя в тексте митохондрию или мимикрирование. или тестостерон. попробуйте)
Ксаночка, вчитайся внимательней в текст. я говорю на доступном автору языке. кроме того, вопрос в погрешности - это вопрос не в качестве текста, а в смысловом наполнении, которое он придает тексту.
первое, что обращает на себя внимание - ритмика стиха. всЕ покупАется дОрого в крАткий срОк. задается четкий ритмический рисунок. тем неоправданно нарушается он в третье строке первого катрена: дрУжба, надЕжда, любОвь выбор тАк жестОк. слово "выбор" благодаря особенностям ритма выпадает из текста. логическое ударение падает на слово "так". Как "так"? каким образом это так раскроется в тексте? зпт между желаемо и всоре, наверное? потому что иначе желаемо вскоре, то есть желаемо в скором времени, и не сейчас. далее. яркие краски - белая кожа. прямые антитезы некомильфо. если маршрут неведомый, то его априори не предсказать., не заметить - строка не несет информационной нагрузки, получается, тавтология. Дорого быть любимым на пару дней. Дружба уходит. - вот если бы автор не постулировал, а дал нам почувствовать., вот это было бы хорошо. пока что автор аппелирует только к образам слов. точно условный рефлекс у собак павлова: у нас должен выделяться желудочный сок уже при звонке "поэтических слов". но сок выделяется, когда чувствуешь запах еды. тут еды нет, увы.
ой ли) ну что ж, если вы не пожелали внимательно перечитать мой самый первый комментарий, повторю те строки, которые относились именно к пояснению текста. и заметьте, это бОльшая часть текста коммента, которую вы упустили: рифмы, размеры, завитушки формы - это лишь внешнее проявление, это средство выражения наполнения текста. увидев день-день, кусты-кусты, г-жа оливия должна была бы спросить себя: почему? для объяснения простоты стоит направить свои глаза к основным сравнениям в тексте, и, возможно, что-то новое и проглянет сквозь пелену. объясняю дальше: форма послужила инструментом выражения смысла, подчеркиванием тождественности понятий, затронутых в тексте. оттого текст и цельный, как вам с самого начала сказал Дакки. Боюсь, как раз тут не может быть и не должно быть разных взглядов, потому что тут начинается именно литература. К которой вы присоединили всех вами названных классиков. Но засим откланяюсь, поскольку, если вы до сих пор не смогли осознать текст, и почему мы так его защищаем, и пытаемся вам что-то доказать - то вероятнее всего вы не обладаете желанием учиться. Успешного творческого роста.
0