LITCENTR

Секундочку. Всё что сказано - сказано об изложенном в тексте. Никаких домыслов, "знал/не знал", всё по тексту. Логическая дыра: постулат:"оппозиция неправа, потому, что никак не объединяется" и вывод автора: "поэтому я, как оппозиционер, права, не участвуя ни в каком виде объединения". Т.е.: "вы все в гамне, а я вся в белом". С какого?

там вверху
кто-то слёзные письма пишет
и чернила ручьём текут - вот это здорово. А, вообще - евтушенчина. Фи.

Ага. Барышне легче. Но толку от того - нет. И, ещё раз подчеркну - барышня САМА предъявляет претензии к другим в отсутствие готовности объединяться, "без чинов". САМА.

Если случайно буду в Киеве - загляну )))

Почём цена вопроса?

Да, я уже к нему привык )) Теперь можно сказать, что это - мой )) Спасибо Макс ))

прЭлЭстно, коллега )) Оценил ))

Ув. Омагодан позволил ударению "сползти" на "Оно" ))) В целом он прав, но, знаете, я думаю, если Вас "прёть" - то Вы своего правильного ритма добьётесь. Продолжайте, буду следить )))

Спасибо )) Тронут )))

Спасибо, Женя, жду )))

Макс, мы на выходных в Харькове, напиши мне на КП в лику свой мобильный, плз, свидимся )))

Именно! В первоначальном варианте рассматривалась пена по лукам, плёсам и т.д.

Спасибо! Уместная ремарка, я как раз такую "думу " и писал. Ну, не совсем, "вертайся", а вообще, про "пенаты", т.ск.

Вау, за сегодня - второе такое сообщение )) Спасибо! Шёпотом скажу Вам, что был я в молодости художнЕчком ))) Но, до масла не дорос. Теперь - стараюсь словами )))

Зачем? Впрочем, ту рациональных доводов быть не может. Имхо - возвращаемся к началу )))

Но, вот, дорогая виз-а-ви так не считает. Прямо так и говорит.

Tckb возмущается, что не объединяются либералы и фашисты-коммунисты, то непонятно, почему сама подписывать не хочет - это факт объединения неоспоримый. Если бы заявила о том, что это факт, который не очевиден, т.к., никто тех подписей не увидит, и т.д., то - всё равно не ясно, отчего "на безрыбье" не сделать хотя бы этого. Я, ведь, о том и писал - позы много, дел - нет, и ровно за то же - претензии к окружающим.

Ну, в отношении явной логической хромоты, аргументов не вижу. Видишь? Укажи, плз.

А я не человека клеймлю, а "лит.героя" данного эпоса. Впрочем, к человеку отношение явно имеет )))

Я думаю, что вовсе "не считает". Типично москальская позиция: "один я в белом, а все - мудаки". Не о чем говорить, нувориши от культуры.

Забавно, с одной стороны демократы и фашисты поступают неверно, потому что не объединяются против общего врага - нынешней власти, а с другой - не хочет, по её словам "подписываться под письмом людей сомнительных взглядов, многие из которых совсем недавно говорили обратное?" (с) Где логика?

И, кстати, что общего с тем материалом, который вы привели и порнографией?* То, что кое-где подразумевается секс? Увы, я не понял Вашей позиции. Вернее, понял, что она "табуирована" и оттого сумбурна, как смех подростка при слове "секс" )))

Однако после 1968 года стало очевидно, что сексуальная либерализация и растабуирование не ведут к радикальной перестройке социальных институтов, кроме института брака. - а вот тут, уважаемый, Вы не то сказанули. В 60е, " сексуальная революция" не привела к "либерализация и растабуирование", а только заявила о намерении бороться за них. И, увы, не достигла успеха. Т.е., кое-где больше, кое-где - меньше, но - в целом затея провалилась.

Ух ты, хорошо сказал.

Да, вот, вроде того...

Спасибо )) На ниточку, говоришь? Я, вот, щас тут финал изменю...

Сапасиба, преданный читатель ))

Вау, чОрт возьми, прЫятно, слов нет )) Спасибо )))

Да, у нас дома автоматом аккаунт Ха-а всплывает ))), а выйти из него, на этом сайте - целая история... Что-то, поддержка "мышей не ловит".

)) Нет, не показалось )) Именно так ))) Весна, всё-таки ))) И, знаете, в следующий раз, как будете моё что-то читать, знайте: всё что Вам кажется (видится) это всё на самом деле. Я для того и пишу, чтобы Вам всякое-разное казалось/виделось ))) Спасибо за внимание!