Эти 5 пунктов - лаконичный ответ предложенным автором статьи концепциям "идеального" и "разумного". Если Вы полагаете, что это бред - соблаговолите доказать нежизнеспособность каждого пункта. Если же Вы считаете, что касательно именно видеопоэзии, существуют некие особые, более ни к чему не применимые требования - заявите.
Ах, вот как. Что же, и я сверкну своим кредо: 1) всё, что делается - должно быть сделано хорошо, 2) хорошо - могут только профессионалы, изредка (!!!) - самородки. 3) обольщаться - вредно, знать себе настоящую цену - необходимо. 4) исходя из этой цены - искать соответствующую степень и форму уникальности. 5) забить на термины, делать то, что надо, а не то, что получается. Круг замкнулся.
Вам экз не выслали? Требуйте! ))) Этот номер - посвящён музыкальной тематике. Я не сразу догадался, что там делает моя "Десна", пока не дошло: "...и песня снизойдёт с вершин такая..." Вот, оно, что )))
Кому как )) А, из моей песТни - словЦа ни выкинешь, да и сменить - зась ))) Кстати, днесь, приятно удивлён видеть Ваш стиш рядом с моим в Журнале ПО )) Жму лапу! )))
Женя, это не у меня заторы, а у тебя - пробки. Эт-то раз )) Два: я не пишу на русскАм имперскАм. Я пишу на том, на чём хочу. В полном творном праве ))) "- Когда я использую слово, оно значит именно то, что я хочу, чтоб оно значило - ни больше, ни меньше, - сказал Шалтай-Болтай Алисе. - Вопрос в том, - возразила Алиса, - можешь ли ты заставить слово значить так много разных вещей? - Вопрос в том, - ответил Шалтай-Болтай, - кто хозяин. Вот и все." Л.Кэролл.
Всё остальное - отсель проистекает.
Преполн - если не догоняешь, попробуй чуть шустрее за стремниной поспеть ))
Как много сказано верного... И, как не впечатляют сами по себе тексты... Они напрочь публицистические. Так, зачем же столько шума вокруг "стиля", "искусства"?..
О, прочёл то, что выше )) Вам мания не жмёт? ))) Сальеристского порядка! (С) Какое блаженство )) Увы! Вы - мягко говоря, не Моцарт, а Жмеринка - не Рио-де-Жанейро )) Я вовсе не имел в виду Вашу персону, пока пререкался с Касуми, но теперь, Вам удалось привлечь моё внимание )) Боитесь мата? Успокойтесь - у МЕНЯ лексикона хватает. Без волков/бинтов/мамы/цирка, и тех 20ти слов, что кочуют по всем вашим текстам. Не взирая на Вашу "повсеместную" образованность, ч-во вкуса - определяет. Увы Вам.
Ох, Же ))) Как много текста, и всё - мимо )) Я - не озлобленный. Я потешаюсь и скорблю. Ферштейн? Скорблю! Ведь, ежели бы эту энергию, да в мирных целях - можно было бы на дивизию борщей наварить! Я не стану говорить о Вашем таланте - нето забанят, но! Обратите внимание, сколько истерики в Ваших словах, и чем онЕ отличаются от моих. Я прощаю Вам "частично", "юноша", етк., но прошу, впредь - реагировать на ТЕКСТ, а не на Ваше представление о говорящем его. Ничего (!!!), о чём Вы написали этот длинный пассаж - тут нет. Слышите? Ничего из этого тут нет! Впрочем... Счастливого галлюцинирования ))) Привет Голодрыге )))
1. Я и даю пример )) Когда хочу поставить точку ))) 2. Каждый видит то, что понимает. Есть целые школы, обретающие бога в отрицании ))) Да, я тут часто прохожусь по "ОМГ, фейспалм", и что? Порода всегда преобладает над искомым, а советов непрошеных я не даю. 1-2 раза, в личке, меня спросили совета, я дал конструктива. 3. Эмпатируйте, сударыня, это обогащает ))
1. со всем и вся - мягко говоря, неадекватное заявление. Есть многое, с чем я согласен. 2. Разногранность эпохи и в том, что нечто сущее - имеет цену выше, иное - ниже. Каждому, наконец - своё. 3. Необходимость имеет значение исключительно внутренняя. Однако, будучи таковой: 4. Она демонстрирует адресность. Характер адресности - 5. Демонстрирует амбиции. Ессна, адр. и амб - не одно и то же. Но - связаны.
1. Могу - не значит должен. Особенно, походя, метать ярлык вместо дискуссии. Это - глупо и невротично. 2. Моя манера - говорить то, что думаю. если, как правило, это есть нивелирование чего-то ценного для тебя (?) - аргументируй неуместность. Ярлык - не аргумент. 3. Перестанешь выбирать? Жаль! Мне бы, как раз, хотелось способствовать тому, чтобы ты стала избирательней, для повышения эффективности ))
Тем не менее, предпоследний стих у тебя - классный. Для повышения уровня объективности перепалки.
Понято, принято, отвечаю: 1) СМИ - не литература, статья - не стихи. Из статьи - стих сделать можно; из стиха, статью - нет. То, что позволено ремесленнику - отличает его от художника. 2) "ЦЗ", "ИР", и т.д. - да. Ессесьна, контекстуально эпохе и задаче. Что и отражено. Поэтому - ДА. 3) термины - неизбежны, если НЕОБХОДИМЫ. Уж, никак не то, что мы видим. 4) универсальность, это, пардон, "отмазка". Не нужно 4х глаз, чтобы быть Блейком вместо ПалИваныча. 5) Да, можно соборать группу. Буду группой, эти самые будут - немногими. Ибо - много остальных. Вот, для группы и делать.
Я не против того, что автор в заголовке апеллирует к своей группе. Просто, отмечаю, что это и есть жест, ясно иллюстрирующий уровень амбиций.
С чем несогласие? С подразумеваемым (кем?) числовым значением?
0
