LITCENTR

Ужо (№ 57) 

Не согласна! Это же эффект весов. это противопоставления. это рефрены. а рефрены, между прочим -довольно выразительный поэтический способ. Вот именно это и составляет структуру - постоянное колебания этих самых весов-качелей.

Я тоже вам рада ))

Моя прелесть  "Чем именно вам мешают первые строки" - см. коммент № 38.
Что делать с ними? - Да убрать же! (это логически следует из того же коммента, который просто оставляет за автором право выйти на эту мысль) 
Оставить, как есть, нельзя, потому что это всё равно, как сначала объяснить смысл анекдота, а потом пытаться его рассказывать.

С запятыми:
Разорвет,  удивится  и  даст  прочесть
а  письмо (–) неплохой  предлог  рассказать-повиниться
Нас  таких,  повинившихся(,)
человек(,)  над  которым  восходит  солнце
у  которого  где-то  семья  большая
На  который  однажды  сойдёт  она  и  останется  ждать

Лена, скажу так. Бывают случаи, когда говорить подробно действительно бесполезно: автор или просто не слышит, или просто не может. Или и то, и другое. Тогда действительно особого смысла нет тратить время и нервы. Можно отшутиться, поёрничать, поязвить.

У вас другая ситуация. Да, по поводу ваших текстов можно и нужно говорить. Потому что иначе все эти возгласы товарисчей-поэтофф остаются "бла-бла-бла" 
Каюсь, запустила я свои кураторские заботы. буду исправляться.

Не понял, вы сегодня за Диму вещаете?  Вы меня не перефлудите, даже не старайтесь 
Комментарий по поводу самого текста есть, вы недосмотрели.

Сергей, не будете так добры ответить на мой конкретный вопрос (коммент 29).

Лена, а мне вот мешают первые две строчки, которые несколько кокетливо рассказывают, о чём, собссно, дальше пойдёт речь  Вы уверены, что они там необходимы?

ПС. И с запятыми бы разобраться.

Я замечание сделала не за флуд, а за оскорбление собеседника. Разницу улавливаете? Или вам пальцем ткнуть в конкретное место в Диминых комментах?

Стоп-стоп-стоп. "Мы выполняем вполне конкретную функцию выявления просчётов на сайте - графоманов, коим не место здесь." Кто эти "мы", позволь спросить? Давно ли и кто именно Дмитрия Казакова принял в такую "зондер-команду", которая с высоты своего поэтического гения раздаёт тут приговоры?
Хочешь говорить что-то о тексте - говори. Конструктивно и спокойно. И желательно не забывать, что ты говоришь исключительно с колокольни свого имхо, а не вещаешь истину.

"отсутствие поэзии в текстах, выдаваемых за поэтические, мания величия, неадекватная реакция, комплекс гения" - это уж точно не про тексты Елены Росовской.

А можно конкретней? Какие именно местоимения мешают "связывающему эффекту"?