LITCENTR

оставь Хлебникова истории

по поводу оценок я задала вопрос в чате. ты - автор, тебе не с руки говорить. а мне - с руки.

Не знаю, что смутило Наташу, а меня в последнем катрене смутило то, что рифмы топку-норку-кнопку идут одна за другой, а не перекрестно, как в 1-3 катренах. хотя понятно, что подразумевалась та же система рифмовки, но из-за своей схожести вышло не очень.

и еще смущает ударение в "полнит".

А в остальном - да, фирменная лирика

Как и главное - зачем? - нужно сравнивать этих двух, абсолютно разных поэтов? В этом согласна с Лёней.
НН - безусловно, хороший поэт, но у неё всё абсолютно другое - от тематики до поэтики. А этот призыв равносилен тому, как если бы Моцарту посоветовали писать о том и так, как Стравинский или Шнитке. ШОБ ШО?

Аллюзии - страшная сила

Вы меня, наверное, не так поняли. Я всего лишь хотела сказать, что "собаки и туманы" у Вас совсем не случайны, а связаны именно с упоминанием Верлена. И мне это нравится. Хотя, возможно, я слишком глубоко копаю, а Вы ничего подобного не имели в виду

а научить некому. только сами. цена, правда, зашкаливает, случается.

я знаю, что о другом. но это болит тоже.

да, собираюсь, конечно. надеюсь, морозы не продержаться до 11-го

не уверена насчет номинирования. Но вот то, что ты нашла - мне нравится

"Мы никак не можем привыкнуть жить без войны" - это да.

Нравится мне твоя ирония Особенно 3-й катрен хорош.

Многовато "ну" + повторы не всегда "играют": если с Куком в 3-м нормально воспринимается, то дважды Божий Храм в 4-м как-то нет (на мой субъективный взгляд).

у меня так. и все мои друзья и близкие тоже живут во мне.
и я их стараюсь беречь, как умею.

Я, конечно, могу ошибаться по поводу мотивов автора, но, помнится, у Верлена образы собак и туманов встречаются довольно часто. В отличие от "лошадок, ежиков и самураев"

Для примера:

"Далеко от людей схоронил я жилье,
Но у этих собак золотое чутье,"

"И ветер выл, словно собака
Под стон фагота.
О чем-то плакался бродяга
Под водостоком. "

мне не с чем сравнивать - я себя не теряла. но раз ты так говоришь, наверное, знаешь.

Танка, ты как в воду глядела. Недавно совсем вот так в толпе мелькнуло дицо. Я даже дёрнулась догнать... А "Колыма" - бескрайняя, как в ней замкнешься?
Спасибо тебе.

главное, чтобы не петлю.

Знаю, Тань, как это. И я с тобой.Спасибо тебе.

смешно, ага. главное - к месту.
желаю тебе как можно дольше не терять близких.

Сергію, весь час дивуюсь твоєму нестандартному баченню

"поэзия ради поэтики" - ха! оговорочка-то какова! в самую что-ни на есть тютельку вот она - сложность ради формы (поэтики), а не ради поэзии

ну, не могла удержаться, сорри

НИКАДА! Более того, я подозреваю, что мы говорим об одном и том же, но с разных, тскзт, концоф Но - значит, еще время не пришло.

Я ж Вас предупреждала: "если отбросить многое не по теме, найдете по теме ". А Вы не захотели. Или не смогли. Ну, да ладно

так я Вам о "кажущейся простоте" и пытаюсь сказать всё время
"Есть корявая в своей сложности конструкция, лишённая изящества, и напрочь игнорирующая речь как таковую" - даже так?
На этом, пожалуй, закончим.
Благодарю за общение

Крайзер, Вы такой милый в своей горячей уверенности

Знаете, хотела писать многа букаф, но лень обуяла, грешна

Еще раз: говоря о простоте, мы не имеем в виду уровень "Я поэт, зовусь я Цветик, от меня вам балалайка".
Но вот Вам известная Цветаева. Лучше, имхо, о предмете (настоящая простота и её ценность) не скажешь:

Любовь

Ятаган? Огонь?
Поскромнее,– куда как громко!
Боль, знакомая, как глазам -- ладонь,
Как губам --
Имя собственного ребенка.

Я не против хорошей сложности - в ней иногда интересно разбираться. Но, кажется, еще Гейне говаривал: "Поэты начинают с того, что пишут просто и плохо, потом сложно и плохо и, наконец, просто и хорошо. Последнее удаётся немногим."

А насчет "С каких это пор, простота - есть продукт синтеза?" - так это ж известный момент даже в Агни Йоге "Синтез приближает нас к простоте". Вот ссылочка, если отбросить многое не по теме, найдете по теме
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3988

не совсем так. все свои тексты Дмитрий Казаков убрал сам.

Я бы тоже убрала весь этот флуд.
И вообще...

о, гинго...

чуттєво.
розіп"ятим на хресті кохання легше чекати весни?

"робити травми" - це коли іншим і взагалі трохи кострубато. малося на увазі "отримувати"?

(по)ранених, "півміліметра" - разом.

"завжди зупиняйся на пів міліметра від зайвого " - от при чтанні наступне слово "подиху" хочеться бачити на цьому ж рядку. або "від зайвого" на наступному.

"А мы, только миг" - тут просится тире после "мы" - вместо запятой.

Не будем смешивать понятия
"когда от безыскусности" - это не простота, а примитивность.
А "продукт синтеза" может оказаться и некачественным, цель которого - скрыть неумение обращаться со словами, могущими донести мысль автора. Разное же бывают "сложное" Есть такое, где балдеешь от звуков или от интересных сочных слов, или от образов - тогда и смысл уже особо не волнует. Скорее, даже мешает. Но ведь есть случаи, когда сложность ради сложности. А это уже, солгаситесь, не то же, что "Смысл поэзии - поэзия" :))
Кстати, настоящая "простота" - еще более синтез, чем "сложность", если вдуматься