LITCENTR

ловлю на слове!

Прр. Куда понеесся. )
Количество публикуемых текстов не должно превышать 3 шт./сутки!

я понял, о чем ты.
нно - "сама-то я и того не сделала..." - я допускаю вариант - а вдруг сделала? и четко, последовательно следует своей позиции. ни ее тексты, ни факты ее биографии мне толком не знакомы. Статья не дает полной картины "сделала" (делает) она что-то или нет. Раскрываются лишь некоторые ее взгляды и отношение к конкретному факту полит действительности(Письму). Не больше.

повторю.
Предполагаю, что она НЕ считает "письмо" фактом объединения оппозиции. (допуская, что это могут быть какие-то мутки, представляющие собой имитацию борьбы).
Оттого возмущение (об отстутствии каких-либо реальных действий и шагов к объединению) и не участие (не подписание) вполне могут соседствовать.

Я не располагаю инфой о ее полит активности.
Мож она в подполье с лимоновым листовки строчит?
Это я все к чему: делать выводы и наезжать, не зная ни человека, ни ситуации изнутри - глупо.

Я не защищаю ее, я откликнулсо как раз на попытку поймать на логической непоследовательности. В той инфе, что предоставлена в материале ее нет.

канешь приду! Как не поддержать.
*Если никакие обстоятельства не помешают
(как то было в прошлый раз).

Вход и выход - свободные.

"Это может быть как борьба с Путиным, так и имитация борьбы. Я больше склоняюсь ко второй версии."

Авторство письма вполне может принадлежать адресатам.
Обычные, и вполне реальные полит меры, для выявления и активизации как несогласных так и защитников режима. Политтехнологи не дремлют.

В данном случае, барышне легче самой написать послание, содержащее ее отношение и позицию, нежели подписать бумагу сомнительного авторства и преследуемых целей.

нудыг где хромота то?
возмущается, что не обьединяются - понятно.
подписывать письмо не хочет - т.к., возможно, не считает, что это факт обьединения. в чем противоречие?

плюс - логика если где и нарушена, то излагающим интервью.
это, все-тки, не прямая речь.
что-то вполне может быть упущено. редактура дело жесткое.

ладно тебе. конкретному человеку конкретные качества/позиции приписывашь.
чётут выкручиваться?

мнение. имеет право.
в этом деле главно допускать и вероятность других вариантов. )

На мой взгляд, о человеке судить только после личного знакомства более менее основательного можно. никакие домыслы и слухи тут не уместны.

не стоит клеймить, лично человека не знаючи) москали, киевляне... смешно )

думаю, она не считает письмо фактом обьединения.

ээт да. есть такие )

исключено. без голования в ЗФ не был включен ни один текст.
они являются либо победителями конкурсов ресурса, либо отобраны путем голосования ЛитСенатом.
Окончательные рекомендации по внесению текста а Золото выносят Литконсулы.
т.е. мимокассы в золотой фонд ничего пойти не может в принципе.

и мимокассовые, ясное дело, есть.
Многое, банально, не номинировалось.

п.с. не исключаю

На то он и Золотой фонд.
По пять текстов ежемесячно - уже много.
В "Золото" попадает действительно избранное.

3 текста-победителя ежемесячно определяются путем голосования представителями ЛитСената. В "Золото ресурса" переводятся тексты, набравшие наибольшее количество баллов.

аййй) такой развод сорвался...)

торрент не все используют.
Даёшь Vimeo!
Фото на Рicasa отлично лягут.

Оуу) Солнышки, яже поздравляю Вас обеих!!!)
*мамаше - ромашек полевых охапку протягиват, дитю - васильков и чеготамещепопалось на бегу)))

Нну и, с возвращением, все-тки))Рада видеть)))

ай-на-нееей) *пляшет
вернууулась!))
ты где это пропадала то, мм?)

Убедительная просьба впредь не озаглавливать материал звездочками ("***").
Если названия тексту нет, используйте в его качестве первую строчку.
см. правила ресурса п. 4.5.

не, я о "замочить"
что замачивать бум?

целиком и полностью согласен.
полнейшее бл*дство это все.. *читай - беспредел.

прост есть ряд людей, готовых бездумно на баррикады ломануться... особо не вникая, за что и с какой целью.
Для них и уточняю.

Головой думайте, товарищи.
Пусть ваш шаг что-то значит.
Не разбрасывайтесь вхолостую.

Если дело правое и я располагаю достоверными фактами, я первый обращусь с призывом присоединится к рядам неравнодушных.

Нно - не стоит забывать, что СМИ - отличный и беспроигрышный инструмент управления умами народными. В нашей стране - тем более. Внимательно взвешивайте доносимую информацию, и, по возможности, ищите способ ее получения из первых уст.

таак. началось.
а теперь посмотрите на вопрос с другой точки зрения.
покупать книги в том магазине просто нереально, т.к. стоимость там чаще всего была завышена чуть ли не на 50%, а то и на все 100%.
Я, к примеру, не в состоянии себе позволить покупать литературу настолько дорого. Для того есть Петровка, книжные раскладки, библиотеки друзей/знакомых.

Нас возмущает - как так, со "Словом"?!
Так вот со словом ли?
Друзья, это бизнес. Пусть книжный, но бизнес.

Это мог быть любой другой магазин...
Что действительно возмущает, так это наглость и вседозволенность власть имеющих. Это - да.

Тем не менее, я лично деталей ситуации не знаю.
Нам всем прекрасно известно, насколько легко и умело можно перекрутить какие угодно факты.
Насколько можно верить информации, раздутой до "псевдо"-революционных и протестных масштабов - вопрос.

И-то-го.
Кому все это определенно выгодно:
хозяину магазина, партии "единый центр", Константину Климашенко, имевшим там свою представленность издательствам и некоторым отдельным личностям, засветившимся в этом всем.

Я могу ошибаться, но лично мне знакомых людей, которые обладают достоверной информацией - у меня нет.
Оттого, все-таки, предостерегаю относиться к любой информации более бдительно. Вас могут использовать как пушечное мясо.

носки, крупу, топор? *нужное подчеркнуть

Примечание от редакции:
Уважаемые пользователи ресурса,
Будьте бдительны, и старайтесь объективно воспринимать информацию.
Вполне вероятно, что данная акция лишь еще один повод для привлечения внимания к конкретным партиям и личностям + не забывайте, что дело имеет не только культурную, но и финансовую подоплеку.
Редакция сайта не призывает вас к конкретным шагам и поступкам.
Пусть сердца ваши горячи, но имейте же холодные головы.
Вас могут использовать в корыстных целях.

ню-ню.
ноу комментс.

...Главный упрек, адресуемый произведению госпожи Гамаюн,— его претенциозность. Только ленивый не помянул ей такое сравнение: "Мы входили в пространство торговых рядов, как входит жовиальный жуир в свою цветочную оранжерею". А ведь там есть еще "утро, тихое и нежное, как дыхание спящего ребенка" и молодой человек, от которого веет "мифами и земляникой", и так по многу раз на страницу. И не думайте, никакой самоиронии.

Писатель Юрий Буйда в своем интернет-дневнике назвал "Безмолвную жизнь" текстом, написанным "языком жеманным, на грани и за гранью пошлости", упоминавшаяся уже Светлана Василенко — "самоварным золотом, которое приняли за настоящее, а вот настоящее-то — и проглядели". Под "настоящим" золотом госпожа Василенко подразумевает повесть Эргали Гера "Кома", которая тоже была в коротком списке премии. (Отметим в скобках, что нам текст Гера тоже нравится больше, чем произведение Ульяны Гамаюн.)

Но Гер писатель если и не очень известный, то, во всяком случае, давно пишущий и вполне состоявшийся, а, по мнению госпожи Василенко, критики (а они и являются в основном членами жюри литературных премий) сегодня превратились в "оценщиков, во владельцев фабрик звезд... открывающих и штампующих "талант" за "талантом"".

На это можно было бы возразить в том смысле, что открывать и даже "штамповать" таланты — одно из предназначений литпремий "среднего звена", каковой "белкинская" и является, и что даже самые страстные хулители Гамаюн видят в ее текстах если не талант, так уж точно способности. Правда, у днепропетровской писательницы нашлись защитники и без нас.

Писатель Олег Юрьев, например, увидел в ее повести "текст, который очень хочет быть литературой, а не очерком из районной газеты и не романом Проскурина "Судьба"". Неприятие этого произведения, по его мнению,— еще одно подтверждение того обстоятельства, "что "содержанием эпохи" является нерассуждающая враждебность к литературе как к таковой". По мнению господина Юрьева, Ульяна Гамаюн хороша уже тем, что "пытается заняться пластикой, старается выстроить фразу, написать хорошо за пределами качественных представлений редактора многотиражки 70-х... в наше прекрасное время, время улицких, прилепиных, сенчиных, время реванша советских представлений о литературе".

На это можно было бы возразить, что стилистика многотиражки 70-х хоть и действительно бумирует в теперешней литературе, но все ж всего пространства отнюдь не занимает. Есть же, например, весьма любимый критиками и премированный Букером Александр Илличевский с его "пьянящим ветром, врывающимся в рамы, как любовник под кофточку", да даже и Александр Проханов, любимый совсем другими критиками, но взбивающий словесную пену покруче Ульяны Гамаюн.

Вообще тут на многое хочется возразить — и тем и другим. И в этом, как кажется, главная ценность случившегося — в всколыхнувшейся хоть на время поверхности, казавшейся уже окончательно заболоченной. В появлении необходимого для жизни литературы движения — движения мысли "вокруг" текста, по его поводу. И хотя в человеческом смысле Ульяне Гамаюн, кто бы она ни была, невозможно не посочувствовать, в смысле литературном — хорошо, что она отказалась.