LITCENTR

Лина,
хорошо. В целом, на первый взгляд, обычные "детские" воспоминания, потребность в которых, пожалуй, возникает в определённый момент у каждого пишущего...
Но. Есть здесь парочка жемчужин, резко повышающих общекультурную ценность записок.

1) Очень ярко, чётко отражён момент, когда в литгероине (назовём её так. Из политкорректности)писатель победил читателя.
Вот эта фраза:
Когда я научилась не только читать, но и писАть (а тут я долго сопротивлялась, до 6 лет - не хотела, и всё!)
2) финальная фраза о брате:
Сейчас-то он стихов вовсе не пишет,
и вообще у него жизнь удалась :)
Очень точно и ёмко выраженная аксиома о том, что люди, довольные жизнью, самодостаточные 0 поэтами (настоящими) не становятся.

Ведь именно в этой чёткости и ёмкости, в находке именно тех, единственных, слов, наиболее полно отражающих вложенное автором - по большому счёту и состоит искусство поэта/прозаика.

В общем, респект.

П.С. Щас перечёл и сам улыбнулся сурьёзности штиля, в котором написал отзыв. Но, пусть будет. Типа рецензия
Оценку, разобравшись в местных тонкостях, не ставлю. Я больше не ставлю оценок. Буду бороцца с местной поп-системой изнутри. Картонный хероизм, конечно, но так веселее.
В общем, чисто символически - 15 баллов.

в смыслях, ежели я правильно разабралси в местных рейтинхах, наконец-то енто стихо исчезнет из списка попоэзии... А то торчить, как тополь на шплющихе...
стихам ни место в по... ой топах. Особенно хорошим. Это хорошее. Уш поверьте афтору. Он знает

пасип, госпожа училка

Да, Август.
"в голос" по-русски - "вслух". С оттенком "громко".
"про себя" - т.е. не про дядю. Плюс простенький оксюморончик, отражаюший противоричивость характера оной персиянки

зайчик... не, не плейбофский. мы енто... прыличные аффторы. Никакой парнухи!!!
зайчик - водоплаваючий, заливной, свежепойманный!!!

Гадость, гадость, мистер Фёст!

Спасиб, Лина

Насчёт цельности... Пожалуй. Вообще, стихо как-бы из трёх частей. По времени (настоящее, будущее и далёкое будущее), так и по пространственному расположению автора наблюдателя по отношению к ЛГ (здесь, удаляется, где-то там)...

чево сказал, сам не понял, но фиг с ним

А вот связуются ли енти части... Со стороны видней.

Елена, доброго времени суток
Рад вам. Давно не виделись.

Стихо - замечательное. Я бы сказал - ажурное. И таки горьковато-полынное, несмотря на то, что ЛГ абсенту не употребляеть

В строчках "Чтобы прорасти сердцевиной живой лозы… " и "В Осень вообще – где мелодии безударны" услышались сбои ритма. Но, что удивительно, совершенно не портящие звучания...

с уважением,

Рогатых мышей - на тёрку!
Как для солдат каптёрка
Нам из мышат салат:
Строчки кайфовых стишат.

Спасибо, автор. Очень порадовали.

с уважением,

мда. ...
это ничево. думаю, Сан Саныч Вам простить. И даблвэ, и вольное абращение с перьями. Ему ужо пофигу, сопстно.

Всего Вам доброго.
с уважением,

ок, Эсмир
1) абстрагироваться не бум. тока абсентироваться ;
2) все базары - тока по понятиям Ты права, в натуре

Да, Сергей, у всего есть "точки кристаллизации". Но, в реале (не в кино и не гипотетически) попасть именно в эту точку... В общем, вероятность в порядке стотысячных, если не миллионных...

Ладно, не суть важно. Я понял ваше точку зрения. Спасибо.

с уважением,

Не, Эсмир, софистикой занимацца ни бум. Я тош ни любитель

А насчёт Афанасьича... Не, Эсмир, не тот это автор, шоп вхолостую словами играцца. Эт как раз пример сути Истины. Она неприложна, абсолютна, и в то же время, применима только к Пилату. Т,е. она настоящая истина. Абсолютная. Для Пилата.

Лан, далой софистику!!!

Ну, Эсмир, одна из наиболее распространённых иллюзий, эт когда чел считает, что у него нет иллюзий

А насчёт истины: да есть она родимая. просто, она слишком сложна, чтобы свести её к одной простой и понятной Истине...
Михал Афанасьич очень хорошо по этому поводу сказал. Не дословно:
Пилат. - Да знаешь ли ты, ЧТО ТАКОЕ ИСТИНА, чтобы рассуждать о ней?!!
Иешуа. - Истина, иегимон, состоит в том, что у тебя очень сильно болит голова...

Спасибо, Анна.
Ну, афторы кажется, что образы и дух взяты оттедова. Т.е. это по духу не символизм Соловьёва, а аллегорический символизм Толкина ("чёрное солнцее и пр.), уходящий корнями не в христианское мировоспирятие, а в языческую мифологию.
Я это имел в виду под фэнтези.

Сергей, Эсмира,
у каждого свои иллюзии...

Просто, очень важно, кем себя ощущает автор. И, кста, это сразу видно. Кто пишет по единственной причине: потому что пишется, а кто видит себя в роли. Любая роль, любая поза во всём, что касается творчества - тут же выливается в искусственность, а бы сказал - цнллулоидность творчество. А всё что целлулоидно, нарочито - мертво изначально (имхо).
Нельзя, скажем, писать специально для какой-то умозрительной цели... Писать (ешо рас) надо тогда - когда оно пишется. когда есть потребность в творчестве ради самого творчества. Всё остальное - от лукавого. Либо ради денег и славы (имхо)

А насчёт эффекта бабочки...
Ещё одно умствование.
На деле - система в принципе, способна существовать только тогда, когда стабильна. Инысми словами, всем реальным (не умозрительным) системам свойственно стремление вернуться в исходное состояние. Ели бы система была настолько подвержена внешним воздействиям. она бы попросту не возникла. Не смогла существовать.
Т.е. стабильное состояние - обязательное условие существования любой реальной системы

Да, нет, Сергей, насчёт сетературы, как нервной системы, применительно к языку...
Ой, вряд ли.
Скорее иначе. Существует как бы два русских языка. Один, официальный, тот что формируется вот теми гражданами, что букву "ё" гоняют и прочие новшества, а другой живой, разговорный, тот что снизу. Что массы формируют. Впрочем, так всегда было.
А наши писульки... Знаю. Сталкивался с людьми, которые вполне искренне считают себя мессиями. Т.е. полагают, что написав что-то, как-то влияют на процессы, с языком происходящими.
А на деле, ну это как чел писает в океан и считает, что влияет на круговорот воды в природе.
Даже Пушкин. Ведь он не писАл, на самом деле литературным языком. Он писал языком своего времени, своего общественного слоя, своего круга. Это потом, гораздо позже, его язык взяли за основу литературного...
Так то Пушкин. А куда нам-то?

То есть все сетературные акции - просто разговоры. Не влияющие ни на процессы сверху, ни на процессы снизу.

Ну, до крайностей дело не дойдёт, думаю. Но, сам факт. Литературный русский язык, вот как раз по причине таких вот эквилибров, всё больше теряет авторитет. Т.е. им занимаются порой совершенно некомпетентные люди.
Скажем, в одном из словарей попалась такая фраза:
клин
3)то, что формой напоминает такую форму;
(выделено мной)
Ну и как ориентироваться на "аффторитетное" суждение "языковедов", способных выдать такую фразочку?

А букву "ё"... Ну и хто меня заставит еЁ не использовать

Лан, мне кажется это всЁ утрясЁтся само собой...

Спасибо.
Может, рационалистическая. Но, на авторский взгляд, цикличность, бесконечная повторяемость здесь очень важный элемент для восприятия образа в целом. Т.е. при данном финале само название, слово "древняя" приобретает оттенок "извечная". Ну, и кроме того, двойной смысл, заложееный в этом "с начала?"

Спасиб, Сергей.
Не, дисер засекречен . Компетентными органами. Теми самыми, что букву "ё" из русского языка упразднили. И изобрели словечко "брачащиеся"

Очень.
В смысле, как щас говорят на новоязе: винтажная история.
Ну, т.е. ежели на сермяжном руском: автор нашёл новые грани в замшелом ветхозаветном сюжете...

с уважением,

Классное стихо. Штучное.
На первый взгляд кажется, что дурилка-то картонная. Ан нет. Фсё не так просто

В обчим, с удовольствием дал бы 10 баллофф. но... система тута сурьёзная... никак не обойдёшь Дважды оценку поставить нипалуцацца

с уважением,

Хорошая стилизация.
Но, на любителя.
Меня, скажм, как читателя, малость расстроила последняя фраза.
И звукописью ("В ВаШей") и грамматикой ("В шляпке перья") .
Я понимаю, что это какая-то цитата, и вооще - стилизация под одесско-олбанский, но помещённая в конец стихо, она здорово снижает настроение от мелодики текста в целом (имхо)

с уважением,

пожалуй, не само время, а дух времени. Ощущение эпохи, сконцентрированное в горстке слов.
Может потому что что эти песни (и "Ален Делон", и "Скованные одной цепью" и много других) просто тогда звучали настолько контрастно, настолько выделялись из общего потока, что казались откровением. Настоящим.

А потом его почти забыли... Не песни, а автора. Последнее время он, насколько я знаю, работал на питерском радио... Человек, стихи которого за 10 лет до этого пела вся страна.
Такова жизнь.

Спасибо, Сергей.
чёрное солнце, кстати, несколько раз порывался убрать... Но, всякий раз оставлял. Я ведь написал не о конкретной войне, а о войне вообще. И эти символическо-фэнтезийные образы... в общем, они, на авторский взгляд, и дают эффект универсальности.

С уважением,

Сопли конечно, Марина.
Но это ж лирика. Не гражданская и не философская. А та, что Ей.
Вряд ли она в принципе может быть чёрствой и супер авангардной...
Аффтор к ентому не стремилси. Афтор хотел, чтоб объекту, вдохновившему на стиш, понравилось. А ежели ешо пара-тройка человек заценят вложенное - будет вообще замечательно

спасибо за мнение и за стихо.

с уважением,

Очень.
Свежо и легко. Без наворотов, но не банально.
И настроение очень понравилось.
В общем, одно из тех стихо. которые, несмотря на кажущуюся простоту, хочется перечитывать.

Здесь каждый вечер
друг дружке мечут
Дроже из слов.

Не старомодно,
ветхозаветно,
не бисер свиньям.
Что бисер?..
Хлам.

А модерново.
Нет, ультраново!
как лес пустыне:
драже..
Ослам.

Александр, звиняемся, эт мы так - в порядке крытики.
Очень уж это, в общем небезынтересное стихо, захвалили.
(имхо)

с уважением,

Я честно говоря, ни понял, хто больше болен: автор исходного текста или пародист?
В смысли, у нас самих тот же диагноз, но мы такие переделки не выставляем в виде атдельных стишей. По нам, не весь рифмованный бред, что лезет ф голову, стоит выдавать за стихи (имхо)

с уважением,

Хорошие стихи.
Только, на слух показался сбой ритма в строке, где "зубы в пыль дробя".
Небольшая спотыкачка, ежели по-простому. Лезть в структуру стиха, считать, - лень. Тока ежели автору интересно.

с уважением,

"босикомей" - замечательный неологизм.
И вообе - хорошие стихи.

с уважением,

памахите, шантажирують!!!

Эсмир, я с ентой строчкой сафсем зашилси
Мене тот, первый вариянт ндравилси...
Но, потом одно, ты сам знаш хто, убидило мене, шо две перебивки ритма подряд - нехорошо.
А поскоку енто хто-то не хто-нить, а...
в опчим, я щас тута верну на рожину. Пущай будить в разных вариянтах.
Тока, эсмир, ц-ц-ц, шоб оно, не узнало!..