Относительно фальсификаций - это же общеизвестный факт. У Хлебникова тоже есть свои фальсификаторы: бездарность - это феномен ,пародирующий в одинаковой мере и простоту, и сложность. Хайдеггер - сложен, но уго сложность превращается в жеманную претенциозность в наших некоторых авторефератах. Поверьте, я это говорю как человек, котрого воспринимают именно как "сложно пишущего" - я истребляю в себе это качество. Я считаю ,что поэзия - не вульгарщина для толпы, а плод для интеллигенции, но через нее - ясноть для людей.
Была такая история с Йодзаемоном (Басе). Как вам, наверное, известно, Басе разработал эстетический принцип ваби - "глубины проникновения" на основе сиволики дзен. Но, когда у него появилось масса эпигонов, считающих, что "чем сложнее, тем лучше", он сознательно (посмотрите "Тропинками Севера") перешел к принципу каруми - "дно песчаной речки" - то есть пердельной ясноти и прозрачности, позволяющей сравнивать его по лаконизму с Чеховым. Басе начинает писать о мальчике, о сурепке, о пастушьей сумке... Двойной код ,притча - безусловно: он понятен одновременно и домохозяйке н аувроне пейзажа , и мистику на уровне философии. А что вы задергали Ницше? он гораздо более христианен ,чем сам себя постулирует. К тому же, пишет он... вы меня, конечно, простите, но для профессионального философа предельно ясно и просто. его понимают мои студенты с 11 класса. Да, пусть не все глубины, но это только доказывает важность простоты суждения. Причем, чем позднее, тем он проще. Сравните "Рождение трагедии" и "Веселую науку".
Видимо, автор считает ,что здесь изысканная фонетика сочетается с философской символикой и глубокой эрудицией на основе деконструкции структуры текста. Элита, трансцендентальность... У Деррида истерика. Маркес от зависти переворачивается в гробу. Джойс отдыхает. Голый король торжествует. И,пожалуйста, я же вам ничего лично не сделала, не пишите мне оскорбительные комментарии под текстами, иначе я приобщу постструктурализм и семиотику для вскрытия вот этого...
А чем, собственно, мама Одуванчика - хуже Крайзера? Ответ: ничем. Для меня лично даже лучше, потому что настоящие стихи чувствует. И ничего нет плохого в том, что домохозяйки пускают слезу под"не жалею, не зову, не плачу" - это гениально, и никакие выверты Есенина не перешибут. Хоть бейся лысиной по паркету ))). А насчет "выходов за пределы" - не надо терзать эрудицию, мне и без Эриха, которого я, наверно, не хуже вашего знаю, - известно, ЧТО это такое. Выйти за, потом отточить себя ножом, войти в этот тупорылый мир и стать понятной девочке Дуне из 10Б. Христос делал то же самое, когда говорил притачами. И Чехов. И Басе. Но ,видимо, это "не тот пример", да? "вам уже и Лермонтов не угодил?" ))) (цитация) С уважением ко всем, но, с любовью к автору анкеты.
0
