никакова массавава украинскава литпрацесса нет! на савременнам этапе закладываеццо массово только его фундамент: ва фсе щели заливаеццо плазменная низовая культура на уровне оч "новой" рифмы скинхэд-секонхенд. кто на знамёнах сучукрлита? Какие шедевры? пирдуха Паваляева-Коцарев? Коробчук? Кого так ажиотажно выталкивают на все столичные опенмайки уже который год? с какими темами?
это снова из области общеизвестных идеом: "от добра бобра не ищут...", "ворон ворону глаз не выклюет - медведь медведю лапу не отсосёт...", "за двумя зайцами погонешься - за обоих от лесника отхватишь..." и т.п.
кстати, на счёт оскорблений в ЛС - бобро пожалоаццо - готов принять меры
После этава текста извесная укр каманда паэтаф-авангардистаф БУ-БА-БЫ переставила ф сваём названии некатарые букфы и уже ф скорам времени "Вибрані кавалики - 2" выйдут с эпиграфам из ушных застенкафф ТатариновА
1. опростить поэзию до линейного васприятия - азначаед изъять из ниё магию, то что фсегда была пацпудным ыё садержанием 2. адной рукой свергать метафару, а другой награждать Жданава - как минимум машейничестфа 3. гаварить (как Евса и рупары Знамени) что Броцкий - моветон - эта как очередному слепому устраивать переворот в стране одноглазых за Броцким стройными шеренгами, не сговариваясь, ушло ни одно поколение, а сколько челов своим творчеством увлекуд за сабой Исаевы и Ермалаевы вместе взятые - вапрос более чем смешной (математический ращёт прапорции: скока экземпляраф Мира и Знамени выхадила, кагда Броцкава читали ис-пад палы, и скока сечас? пакажет каефициент састаятельнасти падобных заявлений) 4. если у чела есть фкус (хороший фкус!) и он отличаед оч харошее ат оч плахова, эта ещё не значид, что он знаед куда катить сизифаф камень литературы, проста он пытаеццо атправить катящего с ращётам, чтоб кагда камень будед вазращаццо (но уже без чьей-либа помащи) чтоб его самого не прихлопнуло
Верна лишь адно: фсё в литературе можна, НО НЕ ФСЁ ПАЛЕЗНА!
"Дом с химерами" - реально хорошая книга, Марина Муляр - реально популярный афтар у среднего поколения, женщины общей у нас нет, так что мог бы обойтись без панибратства. Fсе три факта верны, но ни один из них не говорит в пользу текста, потому как ТЕКСТ ГОВОРИТ САМ ЗА СЕБЯ
Сдавая старое пальто в комиссионку времени, можно вспомнить поимённо всех, кого оно когда-либо согрело, все те милые мелочи, которые побывали в его карманах (и даже то, что когда-то было спрятано под подкладку!), можно вспомнить по каким случаям (на встречу с кем) одевали его и даже фамилию знакомого закройщика, который одобрил в своё время выбор хозяина... но у приёмщика ответ будет один: "Мы не торгуем воспоминаниями - разверните Ваш товар лицом!"
golod00x, на сколько я знаю в оглавлении книги там, где названия нет, материал называют по первой строчке
сам посуди: заходишь ты в ленту опубликованного, а там 75% звёзд - как прикажешь разобраццо: протыкать все материалы и себе на бумажку выписать: "в верхние звёзды ходил, в нижние ходил, а в 5-е по средине не успел?"
у каждого материала должно быть название для облегчения работы с ним читателей! это не моё персональное желание тебя построить, продавить и загнуть, это забота о тех, кто будет работать с твоим текстом после твоей публикации.
так что будь бобр - проникнись и ты этой заботой и реши как-то эту сложную математическую задачу