LITCENTR

Грустно - это я о ситуации. "я хочу посмотреть мир, а не пойти по миру" - печальный аргумент, но к сожалению в жизни оно так и происходит (а как хочется, чтобы люди иногда заранее понимали, какая судьба их ждёт в таком случае)
а стих хороший. умеете. 
вот только там где "прорывает водопровод" - образ слегка понижает общее впечатление.

Аплодировать, когда остальной зал молчит - по меньшей мере странно 

ну во-первых, потому что здесь принято писать комменты не только на то, что нравится.
во-вторых, комментарий в сетевом творчестве - это не попытка сложить мнение о человеке, это всего лишь отклик, реакция на прочитанное.
в-третьих - нет, не надо. но количество активных авторов здесь сравнительно небольшое и публикаций в день, соответственно, тоже мало. вот и читаю всё что поступает в ленту произведений. 
вот поэтому

потрошитель в первой строфе по степени реалистичности - выплёскивается за грань образа  - и слегка портит стих.

не, енто тоже в юмористическую лирику скорее

чудово

вот здесь есть две хорошие строки - первая и последняя.

говорят есть два типа простоты. одна - по ту сторону сложности - и бесценна, другая - по эту сторону - и не стоит ломаного гроша (не помню автора изречения, но оно есть))
вот ваша простота, Алиса, - по ту сторону сложности, пережившая и впитавшая её. и мне очень нравится читать ваши стихи.

вот этот пожалуй лучший из тех, которые у Вас опубликованы на сайте (считайте не похвалой но констатацией факта). и то, его спасает форма, не содержание.
стихи о музыкантах (поэтах, художниках, скульпторах) - с каждым годом писать всё труднее и труднее - потому что слишком много на эту тему уже сказано. может быть хочется творчества которое создаёт произведения о жизни, а не о самом творчестве. поэтому сетевые стихи с тэгами "музыкант", "поэт", "художник" - глаза учатся не видеть, уши не слышать... хотя кому как, это только моё субъективное.

вот вроде много искренности в тексте. но многого очень многого не хватает ему чтобы стать стихотворением. Как проза - да, читается. Но как верлибр - не.

плюсую!

ладно, признаю, не знал такого автора.
ну что сильнейший - я бы поспорил, но стихи хорошие...

вы наверное одна из единственных авторов этого сайта, у кого картинки действительно дополняют текст.

п.с. браво!

думаю в наше "тяжёлое" время свободных публикаций в интернет-пространстве каждый автор должен уметь защищаться как от разгромной рецензии, так и (уж извините, но это так) - стёба. Стёб - жестокий, но хороший способ указать автору на недостатки в его тексте и он не нарушает общепринятой морали, если не оскорбляет личность самого автора (здесь по-моему никто никого лично не оскорблял, на всяк случай перечитал ещё раз ).
это по поводу - комментов.
а по поводу самого произведения. поэзия - если говорить тривиальнейшими определениями - это преображённая речь, "куда" "зачем" и "во что" преображённая - это другой вопрос. но факт в том, что в данном конкретном тексте - кроме рифм и ритма - нет никаких других попыток преобразовать обыкновенную речь в поэтическую. в тексте присутствует только простая констатация факта, которая не создаёт даже того, что называют попсовым словом "атмосфера".

P.S. Ксана - она всё таки Коваленко, а не Василенко ))

Концовочка - блеск, просто блеск.

Очень хорошо, первое у вас которое хочется отметить. Это пять!

Просто обалденный стих!

великолепно!

"Не отыскать в едва
Набросанном портрете
Растаявшей любви
Неуловимый штрих"

вот смысл всего текста. и в целом - проблема ваших текстов. те переживания, которые вы стараетесь описать в стихах - вы описываете настолько общими фразами, образами и смыслами, что за ними абсолютно не видно - поэзия это или просто текст с рифмами и ритмом (что ещё не является достаточным условием)

Алиса, очень хорошие стихи. мне безумно нравятся. Есть что-то общее с поэтикой Айги даже. Класс.

замечательный текст всё-тки.

Казаков спит уже

графоманы бодрствуют. но хорошие авторы (кивая головой на стих выше) есть. и они радуют.

а вот этот стих - вообще респект!

честно, мне очень понравилось. самобытно. круто.

Отличный текст. Казаков присоединяется к оценке.

да. да. очень хороший текст! почти импрессионизм...

вот соглашусь (касательно рифм, про цепляет - скромно промолчу, слишком много я подобных стихов прочитал, чтобы цепляло, хочется какого-то удивления от прочитанного, а удивление - редкая штука). а рифмы - да. не в них дело. если содержание - есть и содержание - цепляет. то пусть хоть одинаковые слова рифмуют.

Самой главной нет - "хочется-одиночество".

заранее извиняюсь, но данный конкретный верлибр - воспринимается как проза, пропадает вертикальное измерение у текста.
вот "Маугли" - да, там столбик не ломается, а здесь, ну не видно оправданности верлибра, не видно.

по смыслу - птицы на столбах, как образ - очень понравились.

"горизонт восходит вдоль меня" - вот хорошо, хорошая строка.

но вот строчка "не пойму: куда же мчится конь?" - вообще выбивается по смыслу из стиха, она тут инородной кажется.

"крыльями звеня" - ну зачем, ЗАЧЕМ этот штамп, ЗАЧЕЕЕЕЕМ после прочтения стиха в голове упорно звучит "птица счастья завтрашнего дня", вытесняя собой стих.

ох, вот любят же многие однако писать об абстрактном "падении", не раскрывая его сути.
есть такой популярная оценка, когда автор называет вещи, но не раскрывает их. как ярлычки на рабочем столе компьютера, которые не открываются двойным щелчком, которые вообще не открываются, так как в них кроме названия и картинки ничего нет (каюсь не моя метафора, но удачная как по мне).

вроде намёк на возможную образность в будущем есть. осталось только наполнить стих содержательностью.