вот мне кажется ты на правильном пути сейчас. ещё несколько раз поднимешь себе планку - и будет очень хорошо. мне здесь чего-то не хватает. но текст для тебя - очень и очень хорош.
форма - интересная. образы (особенно остролистый абажур) - тоже хороши. но содержание - если распустить по нитке все красивости - это очередной стих о стихах и в нём отчётливо звучат бродские ноты.
да, текст хорош, но есть небольшие трудности в его прочтении:
я в принципе не против сложных синтаксических конструкций (как бы цветков не последний автор в моём читательском списке, а у него инверсии и анжамбеманы всех типов - иногда ещё более лабиринтообразные). но вот здесь оболочка мысли - уж слишком громоздкая:
"А с тем колен И двух резцов, обыкновенно, еле
Враставших основанием во плоть Могучих десен, не относят к пище"
Так же как: "Оставит он: координат в пустыне..." - это сразу бросается в глаза и при всей понятности авторского замысла, слегка понижает ноту - своей неудобочитаемостью.
"И паутина Снует как обезумевшая мать, Крестом распластана по гробу сына." - в принципе можно и так, но более корректно: распластанная. подгонять мысль под ритм строки - в большинстве случаев - плохо. вероятно, для такого сильного финала - конструкция должна быть более выверенной.
вот Пелевин в стихотворной форме свои мысли истолковывал гораздо интереснее. Чего одно посвящение Марку Аврелию из "Жизни насекомых" стоит. я понимаю, что автор - не Пелевин и т.д. но вот эти игрушки "твиттер Пестеля", "твиттер Рылеева" - не кажутся никакими находками. Зачем ставить эти вопросы. О метафизической интоксикации и интернет-зависимости - уже давным давно все вопрошают. Вот если бы тут была попытка ответа на то, что делать, хотя бы попытка или какое-то другое развитие действия - другое дело.
0
