"спазмы (от водки) страха" - эта конструкция не украшает стих, слишком коряво смотрится.
начиная с "глобуса" и "суммы", которой хватило бы на "автобус" - мне содержание текста начинает нравится. но бродскость формы - действительно слишком явная. она - неестественная в отличие от самого Бродского.
по-моему высказывание - предельно ясное. мне кажется - этот текст для Димы переломный. выводящий в новое пространство.
и ещё пы.сы. такое: как мне кажется подобные тексты нельзя разбирать в тех же координатах, в каких обычно разбирают тривиальные стишки вроде традиционной пейзажной, философской, амурной, смс-ной лирики. то есть, пользоваться такими критериями, как правильный синтаксис в данном конкретном примере. это ведь не конструкция из кубиков, где каждый кубик можно преспокойно достать, поднести на свет, найти изьян и тыцнуть в него. вот.
пред-текст как-то совсем не звучит в обойме с ответом. по-моему - ответа достаточно. я понимаю, что их связка (такой себе диптих) - в принципе логична. но (ооочень субъективное мнение) - пред-текст лучше было оставить в зоне умолчания.
1. обилие многоточий - отвлекает от текста. единственное место, где они оправданы - это после "двадцать лет тому назад" 2. текст вроде бы пытается о чём-то поведать, но когда хочется "сковырнуть" цветную глазурь (коктейль, водевиль, баккарди, елисейские поля эйфелева башня) и более обыденную (луна, реклама, бокал) - внутри оказывается бумажная пустота. происходит обыкновенное называние имён, вместо которых можно подставить любые другие (ну там Прагу взять, Венецию - тоже город романтиков, почему бы и нет). нет оправдания, нет идентичности места и события. не ощущается никак. 3. как-то несоразмерно смотрятся рифмы. вроде у автора есть стремление обращать на них внимание (нетривиальные рифмы, вроде говорил - водевиль, тел - коктейль), и в тоже время в заданном пространстве появляются простые и небрежные вроде (красиво - лениво, дня - меня и т.д.). в другом контексте - такие простые рифмы может быть и звучали бы. но здесь все эти башни-неважном - срабатывают будто клякса. 4. финал - слабый. получается что-то пошловато-шансонное. в духе песни для взрослого радио, где текст является всего-лишь вспомогательным придатком - всё это может быть и было к месту. но как отдельный стих - увы, он не передаёт ничего. только давно известные парижские ярлычки коктейлей и водевилей.
0