первые три строфы - вызвали отторжение в виду ситуативности (сейчас так много пишут на тему демонстраций и протестов, что по количеству таких текстов наверное и новогоднюю тему переплюнут легко).
а вот про "расходится мелкий смех" - понравилось, ёмко. но это о частностях.
с точки зрения оформленности - текст грамотный, но в то же время - предсказуемый. вот тот самый Будда (на серванте) выполняет функцию ружья на стене, которое по законам жанра должно где-то выстрелить. и - вот, в финале - он и притягивает к себе начало. мне всегда казалось это простейшим решением композиции стиха. нет элемента неожиданности.
общая картина - выглядит ненастоящей, будто где-то есть подлинник (ну в далёкой и прекрасной классической эпохе), а здесь только попытка копии (нет, не самого стиха конечно же, а в целом - атмосферы, антуража, окружения, структуры даже). а хочется подлинника, но в подобной стилистике создать подлинник наверное - безумно сложно.
хорош текст, вот зачастую прохожу мимо вашего творчества (потому что большинство смыслов мне приходится тут воспринимать интуитивно, а такому подходу - трудно доверять, можно ошибиться), но к этому возвращаюсь, в третий раз вот уже
один вопрос - я не могу привязать кокопелли к образному ряду. даж начал проводить себе ликбез и смотреть эволюцию этого божества (трикстера) в культуре пуэбло, но не смог найти точек пересечения. как он соотносится с текстом?
взагалі нагадує функцію "рендом", яку увімкнули у підсвідомості автора. образи претендують на неординарність (так-так, вони дійсно не банальні, окрім зимової фарби звісно), але щось в них є хворобливе, кульгаве, не знаю, як точніше сказати. взагалі - не схоже навіть на верлібр, більш нагадує якийсь незакінченний ескіз.
ментальность - страны стихи.ры - это лазать под чужими текстами и штамповать плоские шутки. зачем только, неясно. то жолкевич лазал, то какая-то сумасшедшая одухотворённая тётенька, которую в "приёмке" не пустили. какие вы все предсказуемые
0