LITCENTR

urban_shaman
Давай-давай, начинай писать автобиографию+размышления о том, о сём.

А вообще-т автобиографический есть один рассказец... Или два...

Да лан... нашли скромницу

Лин, мож, ты и права... Просто задумывалось еще и как ... ну обучающе , что ли... Может, прочитав в ТАКОМ варианте, хоть кто-нибудь наконец перестанет строить умопомрачительные деепричастные обороты... Впрочем, даже классика (Чехов) не очень пока помогает (проезжая мимо станции, с меня слетела шляпа)

Да ушшш....

Да вряд ли, Кош... Ну, может, пару чего-нить...

Неплохая идея!

Фтему - а-ля рассказик

http://litfest.ru/publ/cheburakh/254-1-0-3244

Да, ЧЕБУРАХ весьма актуален. Щас тож помещу

15 arechov
я лет до 8-и верил что в телевизоре живут настоящие люди, но это уже клиника))) Прочтя Ваш пост вспомнилось детство

Андрей! Клиника все же не в том, что считали в детстве...
Скорее в том, что ДЕТСТВО у Вас само читает

а я имею в виду, что читаю то, что написано!

Ну фсё... лови ЗАРИНУ

Здорово.

2 Дэнни_Иммельман
Досужий - значит, ничем не занятый. Почему ко сну неприменимо?

Ничем не занятый сон? Допустим. А бывает чем-то занятый сон?

А чем не убедила-то, Влад?

urban_shaman
у меня ноябрьский джаз, у вас сентябрьский блюз...

Лина! Самое главное - есть общность: КЛЁН!!!

Сергей! Спасибо за пародию

Единственное: пародия должна как-то отражать и стиль автора, что ли... Я бы никогда не написала (не сказала) "начАлся"... В этом слабость пародии, увы. А по смыслу - нормалек! Повеселили!

Для меня главный вывод: Лина - ребенок талантливый!!!

Начать с тяжелой артиллерии??
Я все ж, наверное, сначала ЗАРИНУ опубликую:
Прочитала, как Лина начинала стихи писать - решила и свою "подноготную" выложить... Другое дело, что она - была талантливым ребенком, а я (как и щас, собссно) .... лана .... все сами увидют

Ко-о-ша-а! Я ж думала, ты СТИХО-, а ты оказывается еще и ПРОЗО- !!!

Не, не жалко. Напубликую....

ЗЫ. Кста, у Булгакова Иешуа ровно так же перевел разговор с Пилатом об истине!!!
Потому я и говорю, что игра словами! Ведь как КРАСЫВО получилось - согласись... В той обстановке Иешуа Пилата "уел" - безусловно... Однако ж и воспользовался состоянием Пилата...
ну эт ежели абстрагировацца...

Фсе ты правильно говоришь , Петь! Я только ешо раз повторю, что для дискуссии необходимо определяться не только в предмете, но и в понятиях. Читала как-то , что 2 ученых на уровне научных трактатов спорили о ЯЗЫКЕ - не определившись в понятии. Конечно, ни один из них не имел в виду язык тот ,что в "роте" или тот, что у колокольчика, или пленного врага. Однако и оставшихся значений хватило для взаимного непонимания.

Здесь тот же случай: я-то говорила об истине как "идеале познания"... Думаю, что ты прекрасно понял , однако ж перевесило желание "подискустировать"
То есть скорее об истине как синониме "правды" говоришь.
А тут уж и до расхожего ПРАВДА У КАЖДОГО СВОЯ недалеко!
Ну лана... Надо сворачивать... Но заводит жеж

Кстати, Ань, разговоры на тему сделать лучше, а не болтать на тему - тоже п*здешь...
Если не согласна - предложи Сергею конкретные действия - может, он и прислушается!

...Обычно все сводится к тому, что, мол, сиди на своем месте и ХОРОШО выполняй свою часть работы... А часто человек и так ХОРОШО выполняет свою часть работы - только это никак не влияет на общую обстановку...

Я тебе о том же... Изжога.
Но это - если речь О ЧЕМ.
Я же говорила в первом посте о КАК.
Иногда мы смешиваем понятия, отдаваясь импульсивному восприятию НА ТЕМУ. (Пример: умер близкий человек - автор написал полный боли, кричащий текст... Не откликнуться душой - если ты нормальный чел - невозможно. Но текст при этом может быть провальным в техническом плане. и т.д.)

У Афанасьича (если уж говорить об этом) - все же игра слов , в какой-то мере. Не о той истине речь - ты и сам знаш...

А насчет ИЛЛЮЗИЙ - ты абсолютно праф! Одно но: я (опять-таки) имела в виду не вообще иллюзии, а по поводу конкретно обсуждаемого предмета

....Разговор грозит повернуть (уже начал) в сторону софистики... При желании - могём, конечно, интересно даже... Только вот надо ли?

Не без того - согласна. Только вряд ли это цинизм.
...Кста, сейчас на тему трудно написать что-то приличное - очень уж тема сама по себе заболтана - всеми и вся (даже бабки на базаре пару лет назад только об ЭТОМ и говорили - сама слышала).
А когда в СМИ работаешь - вообще в циника превращаешься - даже по отношению к "болевым" текстам (в любом жанре и направлении, но по теме, разумеется).
Я щас не о конкретном рэчь веду!

Ооооооо, чего-чего, а иллюзий лично у меня нет никаких!!!
Все написанное - скорее теоретизирование, развитие мысли в одном из направлений.
Точно так же - могу в обратную сторону.

Ну а разделяя экзистенциальные взгляды на усё - считаю, что никто не знает, какая точка зрения ближе к истине... Если, гм... эта самая ИСТИНА есть вааще

"чел писает в океан и считает, что влияет на круговорот воды в природе".

Согласна с Сергеем...
"Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется"...

Кстати, есть даже термин "эффект бабочки" считается, что незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые эффекты в другом месте и в другое время.

На тему есть худ произведения (Брэдбери И ГРЯНУЛ ГРОМ) и фильмы

Текст хороший!
И даже то, что кажется спорным (см. 7 AUGUST_NOEL ) - вполне... В данном случае нет необходимости в логике:
"значит, свет - это отсутствие тьмы" -
скорее метафора(ощущения ЛГ - как следствие не совсем адекватного состояния, болезнь, все-таки, хоть и не душевная).

То же с "перемазаться чистотой"... Известка тут ни при чем!

Однако неправильным было бы не сказать следующее.
Все эти "странности" хороши по отдельности... И даже вместе,но... их слишком уж МНОГА!
До середины читается хорошо, и все эти "наоборот" воспринимаются на ура (и про тьму в источнике света, и "грязную" чистоту, и "заразную" стерильность, и "рыбки"...)

Начиная с градусника, начинает немного напрягать (возможно потому, что не очень понятно - - разумеется, говорю не обо всех читателях - исключительно собственные впечатления).
Шторы цвета усталости - еще принимаешь, потом про дома пустоту... и "глоток пустоты" уже воспринимаешь как навязываемое, будто автор уже "ради интересу" выдавливает все эти образы...
Про марионетки и жизнь-спектакль - очень уж общее место, сорри... Бородатый такой штамп.

Но к концу опять - хорошо... Хотя и остается досадливый осадок.

(Да, Лина, исправьте: нЕ что иное, как)

Сер-ёжик, а ЧЕМ текст смел-то?
Темой ДУПЕЛ , что ли???