23 Січня 2022, 18:17 | Реєстрація | Вхід
/ Анна Ахметова. О разделении поэтов на роды тяжкие и послеродовые виды - 9 Березня 2009

Анна Ахметова. О разделении поэтов на роды тяжкие и послеродовые виды

Категорія: «Новини»
Дата: 08 Березня 2009 (Неділя)
Час: 23:45
Рейтинг: 5.0
Матеріал додав: Stihokoshka
Кількість переглядів: 3040


 Анна Ахметова

Жопа Трансцендентная или Не всё то золото, что поэт

 

О разделении поэтов на роды и виды




Весна, ёшкин некрот… Сезон активного размножения кошек, что весьма приятно – сладенькие зверюхи. У поэтов и самонадеянно причисляющих себя к таковым – сезонное обострение, что менее приятно. Впрочем, у них и внесезонное сопровождается любопытными симптомами. И ваще вся их нелёгкая поэтическая жисть – сплошное обострение. Благо, обчество не страдает: с появлением Инета поэты-прозаики и прочие зайки кучкуются в оном. Такой себе изолятор временного недержания (в смысле словесного). Временного, ибо что в нашем бренном мире постоянно?

 

Пусть живёт триста лет тот чувак, который изобрёл Инет. Поэтом он не был, но внёс неоценимый вклад в популяризацию (от слова «жо…») поэтического слова. Ибо поэтов в Инете таперича – флуд флуди. Поэты бывают разные. Их объединяет одного: они хотят писАть. А есть такие, что и не хотят, но заставляют себя, токмо об этих стихоизвращенцах порядочным людЯм и говорить-то не гоже. Ежели, к примеру, взять тех, которые хотят писАть, то среди них можно выделить четыре вида.

 

Первые хотят писАть, знают, как и о чём – случай в природе уникальный. Это собственно и есть Поэты. Лично я таковых могу по пальцам пересчитать. Из имеющихся в наличии на сайте – Виталий Ковальчук, Вячеслав Рассыпаев, Евгений Мастер, Леонид Борозенцев, Юлия Броварная и ещё несколько авторов, называть которых не стану ввиду их пребывания на стадии оперения или падкости на похвалы. Себялюбивого поэта хвалить – только портить. Что касается вышеупомянутых ребят, им есть, что сказать читателю. И талант, и жизненный опыт позволяют. Как обалденно хорош Аттила современности – Ковальчук с его варварской мощью! А легендарные эМПэшки Рассыпаева – не поэзия, а оголённые нерв! К ней как не прикоснёшься – живая... И разве можно равнодушно читать выстраданные стихи Л.Б., каждая из которых – квинтэссенция искренности? Или глубочайшие по смысловой и энергетической «начинке» строки Мастера? Это действительно Мастерски... Невозможно не поддаться интеллигентно-утончённому обаянию Броварной, нашей винницкой Юльсинеи…

 

Но хватит о хорошем. Вторая категория афтаров, хочет писАть, знает, о чём, но не знает, как. Рифмовать строки им откровенно впадлу, и сии пииты в зачастую ваяют добротные, но довольно безликие белые стихи в лучшем случае с перспективой эволюции в прозу. Или же таки чего-то рифмуют – получается, опять же, добротно, но безлико. Яркий пример – представители так называемой «львовской школы» современной украинской поэзии. Прослушав с десяток афтаров, поневоле начнёшь их путать друг с другом. Прочитав же с десяток творений одного поэта, через десять минут не вспомнишь ни строчки. В почёте у пишущих незнамо как почему-то верлибр. Хотя он-то как раз и требует от поэта исключительного мастерства и культуры речи. Но, как я уже указала в одном из своих каментов, верлибры в наши дни зачастую пишутся не от избытка таланта, а с больной головы на куда ни попадя. Больная голова элементарно лечится рассолом (в особо запущенных случаях – гильотиной, но смертная казнь за мозготрах законодательством Украины не предусмотрена).  Из этой траблемы и проистекает на свет принципиально новый жанр – херлибрр. С виду верлибр, только хер поймёшь, нахера его так дохера и бездарно нахерачили. Проще применить по назначению, если бумага мягкая. В отдельных случаях незнамокакущие деградируют до плагиаторов. Так появляются многочисленные клоны Блока, Пастернака, Ахматовой (не путать с Ахметовой!), Цветаевой, Бродского… Пушкин и Лермонтов нынче не в моде, правда, изредка встречаются Есенины и Маяковские.

 

Третья категория знает, как, но не знает, о чём. Собственно, откуда здесь взяться жизненному опыту, если эти рафинированные существа обитают в своих раковинках и склепиках, находя пищу для своего болезненного творческого сознания по запаху. Именно они плодят на свет Божий бесчисленные сонмища мраморных бабочек (пачиму бы не розавых слоникафф?), Ахиллов, Одиссеев, Харонов и прочей разнокалиберной нечисти. Они обсосали до костей Бодлэра и иже с ним. Особи, обсмотревшиеся Иеронима Босха, тащатся по рыбам. Впрочем, ихтиофилия – это противно, но не смертельно. Максимум, дурно пахнет. В особо тяжёлых случаях имеют место быть девственницы в третьем поколении, методические пособия по физике в изложении, приближённом к стихотворному, а также прочие медицинские казусы (читай, какусы). Правда, иногда это бывает забавно, а отдельным экземплярам удаётся выдать свою несостоятельность за собственную концепцию. Даже словечко специальное изобрели – «концептуально». Согласитесь, звучит лучше, чем «хрень собачья» – солиднее. В этой среде дамы сплошь и рядом считают хорошим тоном казаться испорченными, страдают запоями и недотрахом (как вариант – перетрахом), а джентльмены чаще просто страдают хернёй.

 

Четвёртая, особо злое(*смягчено цензурой)дрючая, не знает, как, о чём и, главное, зачем, но оченно хочеццо. Вирши у таких товарисчей или приторно-пафосны, или слащаво-сопливы (эрзац любовной лирики). В почёте рифмы «ушёл-пришёл», «розы-морозы», «счастье-табуретка». Более прадвинутые афтары такого пошиба, выучив слово «жопа» (как вариант – «трансцендентность»), тычут им, как гриццо, во все дыры и в Красную Армию. Херлибрр здесь в особом почёте. Главное, чтоб никто ничё не вразумел – тады есть шанс сойти за оригинального, хоть графоманство прёт изо всех щелей. Так появляются на свет многочисленные вариации на неиссякаемую тему «Херня, херни, херне, херню, хернёй, о херне». Особо передовые афтары так и подписывают свои тексты – херня. Мол, не обольщайтесь, крытыки. Иных преследуют черепа полиэтиленовых пакетов (может, харе клей нюхать?). Иные радуют свежесостряпанными словесами типа «ожелезненный». Пачиму не очугуненный? Опластмасловевшый? Опенополиуританенный? Сия категория хреноплётов плодится со скоростью кроликов (или мышей – уж кому что по вкусу). Типа, завалим мир макулатурой – вдарим количественным строчкопробегом по читательскому моску! И... нихрена, моск – он крепкий, и не такое выдерживат. У него ужо против Шабли, ШОбли и мозго(*смягчено цензурой)траха иммунитет. Довольно часто это безобразиё именуют «слэмом». Хотя в Инете давно ужо гуляет подходящее словцо – «спам». А исчо лутше чиста па-русски – хафно (або державною мовою – «лайно»). Ладно, пусть как хотят, так и называют, абы не подкрепляли действием. Как правило, их ники в Инете вычурны и претенциозны. Особо приветствуются древневавилонско-греческо-римские и т. п. персонажи. Фсё равно уже померли – не взыщут. Хотя прибили бы апстенку, если б прочитали хоть пару строк. 

 

Чё я могу сказать, падвадя падводу пад черту итогов? Если хочеццо – значит, надыть. Тока зачем публично-то? К чему этот стихоэксгибиционизм? Обидно, что молодые поэты, едва встав на неблагодарную стезю стихотворчества, выбирают для себя в качестве ориентира худшее. Они ещё не в состоянии своим неразвитым умишком объять всё величие подлинной Поэзии, да и нет желания трудиццо. Потому и набрасываются с голодухи на тасканные-перетасканные до них не одним поколением графаманаф кости. И каждый, хто удосужился испражниться парой строк, ужо величает себя паэтом. И, само собой, как подобает гэныю, не приемлет никакой крытыки. Жаль, што из-за таких тварцофф (читай «потвор») уходит в Лету великолепный древний жанр пародии. Хто ш будучи ф сдрафам уме станет писать пародию на пародию?

 

Кароче, маладёш, хоть обижайтесь вы на Аньку, хоть не обижайтесь, токмо жопа трансцендентная – это исчо не поэзия. Можете скока душе угодно величать себя поэтами, жопа от этого не обернётся нектаром с амброзией. А потому, как грил великий сифилитик фсех времён и народафф, "учиццо, учиццо и учиццо" пака не выличишьсо. Пахать, аки негры. Познавать окружающий мир, не прикрываясь его трансприцидентностью. Да не через жопу (фигли иё мучить?), а набивая шишки – шрамы поэта украшают, особенно, если они в душе. Мордой в столб – на это большого ума не надо, хватит и поллитры. Истинное поэтическое слово может быть только выстраданным. Страдания хернёй – незачот. Пополуваляева и прочие изврасченцы ужо не в моде. Читателям же советую чтить завет дедушки Хайама – ни хафать, што ни попадя. Моск – он же не помойка. Фсе фсё поняли? Фперёт! А Анька, хоть она и зануда, если чаво, – туточки – не даст расслабиццо. Хто ничё не понял – берите пример с кошков, и шагом марш размнажаццо. Хоть што-то же должно у нас получаццо хорошо! Благо, весна благоприятствует. Країні не вистачає хвутболістів – кохаймося!


Анна Ахметова

 

______________________________________

Пы. Сы. Если хто-нить узнал себя Афгусту, пропустившему эту статью в Литгазету, на Аньку не жалаваццо. Кааалицыя у нас.



48 коментарів

avatar
Клей нюхать мне как то поздновато, пойду напьюсь cry
avatar
Вы, АННА, вы же такая скромная умница. Ох, как я рад за ВАС. Вот мне в современной поэзии необходима гигиена. А именно моральная гигиена внутренней души.

Внимание - аналогия!!! Давным давно люди, работающие исключительно руками, поняли, что нужно работать и мозгами, вот они и начали выискивать разные свойства: звуков, явлений, всяческих множеств, многообразных слов, оптимальных процессов, ритмов, и так тому подобное. И накопилось уже столько информации, что мыслящие люди поняли, что нужно что-то с ней делать. Организовали библиотеки, вузы, академии. А для чего? А для того, чтобы сохранять полезную информацию для будущих поколений.
И вот установили критерий полезности информации. Начали сжигать "ненужные" книги., ведь нравственная гигиена души была выбрана такой, что все что было доказуемо логическим путем, богословы считали от Дьявола. Вы понимаете, что были сожжены многие никому ненужные( на то время) непонятные обывательскому сознанию труды выдающихся математиков Архимеда, Пифагора, Диофанта и многих философов античности. Поэтому, я, считая себя главным и несведущим ГРАФОМАНОМ в вашей виртуальной среде, задаю вам вопросик: Какие критерии чистой гигиены предлагаете в ПОЭЗИИ?

Хорошо. Спасибо. Вы умница: вот, и критериальная гигиена указана в вашей статье по фамильно, и вы не забыли, что это молодые авторы - и вы верите, что они могут быть эталоном в Поэзии. Гигиена не в том, что Ибо они еще есть, или ибо просто они слишком откровенные ПО-эты. Нет. Их гигиена в ихнем мышлении, в мышлении образном, уникальном.

Поверьте, а Я такая сволочь, что их гигиену не принимаю. У меня иная(измененная) школа лирического мышления, мне ваша классическая гигена не по трансу, не по душе. Время в котором я себя чувствую, и книги, которые я читаю или пишу уже не классические, они другие. Вы, как и я, не поэт, но имеем право на новую внутреннюю гигиену души. Это главный критерий.

Но вы в статье предлагается только личные критерии и я считаю их критериями ненравственного толка, кстати, вы пишите не свои мысли о нравственной гигиене, а почему!!!

А, если я не хочу, то не читаю плохую поэзию, и вы имеете право просто не читать, не смотреть мою хреновую текстуру.

А вот проблема с незаурядным мышление у любого автора есть, поэтому поводу прошу читать просто АННУшку-Аннечку-Ахматову, про то, из какого сора ....
Я нашел в вашей статье нравственную самокритику, и Анна АНДРЕЕВНА в гробу не переворачивается после этого, и вы имеете право на свою точку зрения, и на мою "мозговую" транс=атаку.
Спасибо вам, что я вас не понял, поэтому я и не только за это, ведь я оживу в будущем, но и не только, я, но и вы, я сейчас мыслю по-своему, согласно вашим критериям, по-графомански,и не так, как ВЫ.
И я не стыжусь я - ведь еще в пути к истине,
и главное, что я этим непиарюсь и не достаю вас, и хорошо жить никому не мешаю.
Спасибо за транс-жестокую критику.
Творите себе на здоровье. Удачи вам.

avatar
В рамках поднятой темы, мне показались интересными размышления поэта Ивана Котельникова из российского города Владимира. Он пишет:

Когда-то давным-давно – в конце 90-х годов прошлого тысячелетия - сочинил я себе одну теорийку.
Мол, в настоящее время мы переживаем Каменный век русской поэзии. По аналогии с минувшими Золотым, Серебряным и Бронзовым.
И с учетом того, «что ни век, то век железный»…
Чем этот Каменный век русской поэзии в том числе, думал я, характеризуется?
Тем, что российское мироздание неудержимо изменилось. Пространство русской культуры, полагал я, сжалось, скапсулировалось, схлопнулось (вот и тиражи новых поэтов сейчас вполне сопоставимы с тиражами Боратынского или Дельвига в первой половине 19-го века; однако по иным причинам - причинам рассеяния и одичания).
И те, кто причастен к слову как к логосу, теперь отстоят друг от друга на расстояния, почти немыслимые для эфирных воздействий. А стихи – это, утверждал я, в первую голову преодоление пространства во имя его обобщения.
Эдакий развернутый во времени и пространстве процесс, под которым – культурные слои и подпочвенные воды, над которым – Божий промысел.
То, что Бродский назовет Поэзию видовой целью человечества, я еще не знал, хотя таковой целью уже полагал Воскресение…
Кажется, Найман (вспоминаю по Литинституту) однажды дал иное определение этому явлению. Мол, нынешняя русская поэзия - архипелаг островов. Нет ни общего мира, ни единого целеполагания, словно понятия «русская поэзия» и «Россия» разошлись окончательно.
Остается в жутком одиночестве метать в океан течений бутылки со стихотворными посланиями.
К чему это бишь я? А к тому, что сайт в моем понимании – это площадка, взойдя на которую, можно выловить из потока чужой прекрасный стих и воодушевиться. Ибо без поэтической подзарядки и переклички лично я врежу дуба в кратчайшие сроки. Кроме того, можно и что-то прояснить для себя, комментируя или листая постинги...

...множество людей за последние два десятка лет пережили в прямом смысле слова распад сознания. И воспринимают поэзию как занятие либо факультативное, либо маргинальное. Короче – периферийное. Позабыв о том, что для Бога провинции нет. Это исключительно наше, человеческое понятие:
Христос появился на свет на его окраине. А эпицентр мира в данный момент находится именно там, где творится русская поэзия.

Люди, знаете, как летит птичья стая?
Впереди, раздвигая/рассекая воздушные потоки, движутся крупные, мощные, половозрелые самцы и самки. Согласованными взмахами крыльев они создают и гонят назад воздушную волну, оседлав которую, молодняк и птицы ослабевшие (в силу возраста или недокормки) имеют возможность экономить силы и лететь!
Я имею в виду не эпигонов, а читателей и подрастающих поэтов. Пушкин был такой первоптицей. Лермонтов. Есенин. Мандельштам. Бродский. Высоцкий, наверное.
И сегодня есть большие поэты. Но их усилия – напрасны.
То ли сам воздух, сам эфир не резонирует, то ли мы все летим куда-то в разные стороны…

avatar
Простите, что не по теме. Слово знакомое услышал.
Анаталий Найман, очень интересный поэт и, пожалуй, сильнейший прозаик современности (ну не Пелевин же cool )... И тут прочел его любопытную мысль об архипелаге островов. Это абсолютно точно. Я думаю, тут и примеров не нужно приводить. В одном своем эссе Найман говорит о номинативной функции поэзии, поэт как ребенок, как Адам, называя вещи как бы дает им имена... Это я уже к вопросу о том "что" и "как" и почему неграмотным читателям иногда ничего непонятно...
В общем, советую этого автора. Здесь кажется его нет...
avatar
Я поражаюсь: ни одно сообщение на главной не вызвало таких глубоких рассуждений.
Вдогонку крылатому "нечего на зеркало пенять..."

хочу сказать, что Анна Ахметова со своей статьёй вошла на сайт неким отражательным символом,
словно Ленинский "Лев Толстой, как зеркало русской революции",

и что ещё более удивительно: в этом замызганом сленгом зеркале отражаются мыслящие люди!

avatar
как любая классификация, эта имеет место быть не смотря на всю свою субъективность
но когда читаешь стихи о стихах или измышления о Поэзии, чувствуешь себя обманутым. это как работа журналиста. по-своему хорошо и интересно. но когда несколько лет подряд занимаешься журналистикой - возникает ощущение, что живешь чужой жизнью.
это разговоры для разговоров.
под ними нет дела, нет содержания и чувства.
ну разбила Анна писак на группы. и чего? что оно дает уму или сердцу (или хотя бы телу)?
да ничего не дает.
о работе критиков сказано очень много. мне, допустим, нравится, как сказал Веллер.
но все это не важно.
а что важно и что нужно.
и какие границы должны быть у ненорматива.
и кому можно писать, а кому нет.
-
1. сколько людей - столько и мнений
2. все мнения - сугубо субъективны
3. истина предполагает поиск. поиск предполагает свободу
avatar
Хаспада паэты, расставим точки над Ё. Варясь в своем поэтическом котле, вы привыкли раздавать друг другу комплименты да реверансы в наджеде, что воздастся сторицей. Но есть ещё такое досадное обстоятельство, как читатели. Аннушка - она, как раз, не писатель, а читатель. Если кому-то не понравилось, как вахлядят некоторые паэты хлазами народа - как гриццо, неча на зеркало пенять. (Афгуст, видишь, друг, мы мыслим в одном ключе. И всё по голове biggrin ) Проблемы индейцев шерифа не колышут.
Ради чего я занималась всей этой стихоанатомией? Позвольте, Вы, как афтары, имеете право выкладывать свои стихи. Я же, как читатель, имею право на то, чтобы высказать свою точку зрения, даже если имели вы её...
Думайте сами, решайте сами. Если вы пишете для себя - пишите, Шура, пишите. Если вам интересно мнения рядового читателя - всехда к вашим услугам. Читателя очень внимательного и взыскательного. tongue
avatar
Если б мнения и мысли, а так пурга одна... blahblah
avatar
Каковы стихи - таковы и мысли tongue
avatar
Тэк-с. Ну, допустим. А я - куда? В какую кучку?
avatar
Што ш, если Вы это поняли именно так - воля Ваша. А я буду среди херни находить жемчужинки - на фоне хафна они только ярче сверкают. smile
avatar
Аннушка, а вы, не бойтесь, далее развивайте логику своих мыслей вширь и вглубь.
avatar
Я - бояццо?
Не переоценивайте себя - Вы не так страшны. tongue
avatar
дык, давайте просветим читателя! сжалимся!
что ж мы такие - ретивые скопцы - от него прячем высокое и прекрасное?
давайте вынем, да положем!
чтоб потом каждый, разбирающий буквы, мог сказать:

- я им говорю: не лОжте, а они лОжут!

или мы фсе уже такие элитарные, что кроме нас самих и понять-то никому не полагаиццо?
(вопрос не к Дориченко Оксане, вопрос ко всем)

avatar
Иными словами, одной фразой, смысл статьи в том, что
если не трахать моск аффтору, то аффтор затрахает моск читалю wacko biggrin
avatar
ничего такого из статьи не следует, хотя у иных авторов без этого не обходиццо biggrin
avatar
Я запреты не устанавливаю на этом сайте, это не ко мне.
avatar
Знакомо все до слез, до боли -
Терпеть нет сил - идите в поле.
А если зритель очень нужен,
Тогда пардон - садитесь в лужу.

Культура и искусство в частности -
это непрерывный континуум от одной
бесконечности к другой. А ноль - понятие
с одной стороны условное - середка, а
с другой абсолютное - пустота. Отсюда и
путаница - то спорим о вкусе, то о свежести
осетрины. Мне кажется, что уважать нужно
ЛЮБУЮ попытку творчества, если только
это не звенящая пустота, которая очевидна.
А вечным начинашкам (мне) самопожелать
скромности и веселых посылок "учителей".
avatar
што такое "звенящая пустота, которая очевидна"?

есть примеры? biggrin biggrin biggrin

avatar
А чё - интересно почитать... Я вообще люблю всякие подобные классификации (у Марины М. есть на тему интересненька!).
...Но "хлубокая" мысль wink после прочтения не совсем по теме, - чуть фбок как-то, сорри.
А имено: к сожалению, ЛИТФЕСТ не ушел от главной болячки большинства литсайтов: образуется эдакий междусобойчик САМЫХ ХЛАФНЫХ...
...Ну ладно... не буду развивать... всё одно бестолку...
avatar
междусобойчики будут всегда и везде
и пофиг - сайт ли это или фест, или еще какая-нить форма общения
человек так устроен...
отсюда и тяга к класификациям - кучкования у нас в крови...
так оно спокойнее. есть кучка вокруг тебя - ты вроде как в безопасности
рассортировал окружающий мир на кучки - и вроде как все проще становится
к тому же человек - животное стадное. оно без междусобойчиков вообще зачахнет smile
ток это все к поэзии никакого отношения не имеет
поэт - это уже отклонение от нормы, это одиночка, которому все не ймется и не кучкуется, хоть и мостится он то к разным течениям или там движениям, то к сайтам
но оно как-то не помогает. и не должно помогать. вот и разрывается товарисч как обезъяна в анекдоте smile

а вообще, уважаемые, все это пустая болтология. хотя я уже повторяюсь...

avatar
такій явній пустоті і так багацько слів
avatar
Цель дастихнута: разгавор пашол!
Вот, уже стока интересных мыслЕй высказали... Смелее! Пустых разговоров не бывает, если людям есть, что сказать. wink
avatar
Quote
Цель дастихнута: разгавор пашол

biggrin Да, Аня, - и за это тож спасибо!

Оксане и Алине.
Наверняка стремление к "кучкованию" - психологически обусловлено, и потому от этого никому никуда не деться...
И все же, и все же...Как минимум надо отдавать себе в этом отчет и по возможности не культивировать. ИМХО...
Пока что ЗДЕСЬ наблюдается, увы, обратное sad
Никого не желая обидеть,
с уважением,
...

avatar
Эсми, паэты всехда кучкуются по весне. Пусть себе кучкуются - лишь бы кучек после себя не оставляли. biggrin
avatar
Аннушка, ну при чем же здесь время года?
а насчет кучек - да, поэты они такие (как кавалеристы) придут, нагадют, и по коням biggrin
avatar
Пока мы тут с вами кучкуемся, я получил ноту протеста от другой кучки литераторов Лирики TRANSCENDENTa за недопустимое соседство их брэнда с, простите, "жопой" в подзаголовке самой статьи, что наносит оскорбление их литературному движению.
avatar
Ой, скорей покажите эту "жопу" - умираю от любопытства cool
ГДЕ?
avatar
Аааааааааа, теперь поняла....
Трудно жить бестолковой - сорри biggrin
avatar
Афгуст, скажи им, что "трансцендент" был выбран в качестве слова, затасканного графоманами. Таких слов много, но "жопа концептуальная" или "жопа гипертекстовая" - это брееед...
Вопрос в другом. С чего вдруг лирики приняли "жопу" как выпад в свой адрес? На лирике шапка горит? biggrin А ведь их-то я, как раз, и не имела ввиду...
avatar
На лириках ЖОПА горит biggrin , но я думаю, твоё объяснение её остудит
avatar
Quote

Анна Ахметова
(Stihokoshka)


Эсми, паэты всехда кучкуются по весне. Пусть себе кучкуются - лишь бы кучек после себя не оставляли.


Анна, а что так за кучки-то переживаете, в ваши обязанности входит их убирать?)))

biggrin

avatar
Не-а. Просто они... пахнут. biggrin
avatar
Забавно написано. Старое в новых тряпках... хотя бы не скучно.
avatar
Снежана, увы, по тряпкам встречают. Сейчас до людей иногда можно достучаться только через... biggrin
avatar
Аннушка, вы же умница, я вас не только обнимаю, но и нежно целую в лирическую ж..., однако, творчество трансЛИРИКОВ - это не такая сложная жесть...
avatar
Серёженька, вишь, какой ты умничка, глазастенький. Нашёл лирическую ж..., а вот Эсмирочка нет - показать просит. biggrin tongue
avatar
biggrin дык мужики - они завсегда любую ж... сразу видють... А я все больше на глаза смотрю angel
avatar
И это верно!
avatar
Гениально, особенно название.
avatar
чё за детский сад?

Культурно:
1. право на собственное мнение никто не отменял.
2. где здравое ведение диалога? конкретизируй претензии, аргументируй, предлагай альтернативные теории.
3. культура общения - не пустой звук.

Менее культурно:

1. ты знаешь больше?
2. о самовнушении одному личному психоаналитику ведомо. не тебе судить.
3. претендуешь на звание хоть какого-то критика, с чем-то не согласен - даёшь конструктив!...

п.с.: Эт я все к чему - шаришь в теме - валяй по существу, а не воду лей. Переход на личности тут не уместен.

avatar
Иди на 36 букафф biggrin biggrin biggrin

Пы. Сы. Непедагогично, но посыл адекватен комменту.

avatar
Но-но.
Кошака, это ж банально.
Никаких посылов.
Веди ся достойно, да.
avatar
Гы) biggrin
я ж грю - деццкей сад.
зналбы лично - подзатыльника точно навесил бы.

это весь конструктив?))) бугогашеньки, молодой человек)
флаг в зубы, и прочих неожиданностей вам)

avatar
а есть о чем?)
моё мыло в Профиле.
avatar
вот еще размышления на эту тему - "Три варианты стихофрении": http://www.stihi.ru/2007/08/27-1522
avatar
В общем, скажу и я.
Статья, на мой взгляд, вообще, лишена субъективности. То есть собрала в себя общие места. Это же с какого времени известно соотношение "что" и "как" в искусстве! На эти два вопроса еще видимо предки человека разумного начинали отвечать...
Содержание статьи легко угадывается. Первые знают что и знают как, вторые знают что, но не знают как, третьи наоборот, ну и четвертые...
Все ведь более чем прозрачно. Это скорее банально, чем просто.
Ладно бы еще про секс. Первые - настоящие мужчины, вторые - начинающие. Третьи - импотенты херовы, четвертые - драчуны всякие.

В общем, при чтении задумывался только когда переводил слова с исковерканного на русский. Остальное все - общие и понятные места.

Тем не менее, текст автора интересен в качестве темы форума. То есть как зачин дискуссии его воспринимать можно.

Залишити коментар

avatar