LITCENTR

Да я и не стыдила в общем

Ээээ...мы опять на Вы?

СтОит даже лозунг "Не уверен - не обгоняй"!
Женя, можешь обозвать меня перфекционисткой, но мне лично важна не только конфетка,но и обёртка.

Ну да, чем квалифицированней читатель,тем больше он может рассказать автору, о чем тот написал
Я, собссно, о чём? Да всё о том же - о единстве формы и содержания. Вполне возможно,что автор имел в виду что-то такое, о чем ты с Женей написал. А может,и нет, хз. Читатель готов домыслить,опираясь на свой собственный багаж знаний, опыта, ощущений и т.п.
Но,почитав несколько последних текстов автора, хочу спросить у него: Миша, вы имеете отношение к ЭМО?

а "не на мыть." - это куда?

Мне кажется,здесь от имени родины монолог идет - потому и ж.р.
Вообще-то в идее проглядывается что-то от ДДТэшной "Родины", если помнишь. Только тут все в куче: и прошлое, и будущее, и Союз,и Чернобыль, и Москва... короче,и капуста,и красная армия. Сумбур. Хотя и эмоциональный.

Ильич, конечно, многого заслужил, но лишний Ь лучше убрать.

Отлично. Сережа, объясни мне свое ощущение от текста в рамках системы поэтически организованных образов.

История литературы знает попытки отключения от смысла, но те ребята занимались таким "отключением" сознательно, заботясь только о форме и её трансформации в какие-то мыслеобразы. То есть,у них задача такая была. Здесь, по-моему, не то. А что же?

Женя,а вот объясни мне, будь другом, как именно ты понял восприятие автора. Только в аспекте не прсото самой идеи, но и ее воплощения. Потому что у меня восприятие такое: отдельно все слова понятны, а вместе - нет.

Что это?

Ну, це дещо спрощений погляд, притаманний скоріше чоловікам

да вы просто лисичанский Устим Кармалюк!

С чего вы взяли, что фаллический образ мне не угодил? Просто когда он кочует, как тень отца Гамлета, из текста в текст, это заставляет задуматься о тайных "прихотях и похотях" автора. Хотя, как говаривал доктор Зи, иногда и банан - всего лишь банан.
Биографию "несчастного" Фридриха читала. И его работы тоже. Надеюсь, ЛГ не пал жертвой теории о "сверхчеловеке" после того,как его сознание переродилось. В наших широтах оно, знаете, плохо приживается, да.
"Сраной ассоциации" не возникло,покажите, в каком месте сие должно было произойти.
Насчет птичьего клина и мокрого ствола - это вы,кажется, опять по чужим следам пытаетесь пробраться к истине.
"И на конец" (описочка-то по Фрейду) из текста - из того, как составлены буквочки, а не из идеи - вовсе не следует, что родник пытался напоить кого-то,а не себя,любимого.

С осознанием полной ответственности за стимулирование процесса думания,
всегда к вашим услугам ).

да уж - шикарно

сбудется )

скорее, Буратинка

зачем потустороннее? еще и этостороннее будет точно
но если умеешь беречь грусть (породистую), научишься и счастье беречь.

Вот береги, Коброчка, породистую грусть в глазах - она всегда дороже золотых

стезями - слишком высокопарно как-то.

Раз-два-три-четыре-пять,
кобуру извольте снять

так это ж не новьё, ты его читал на стихире

и было фауне совсем по барабану,
пошто не весело ботану-маргаритке,
а флора всё вилась по стенам, прытко
увив портрет счастливчика Обамы.

Да, вторая - лажовая, согласна. Просто она привязана к конкретной ситуации. Пожалуй, покручу её в сторону гав-гавов

Господь придумал одуванчик,
чтобы уважить простоту,
а жизни странный балаганчик
играет песенку не ту.

А меня судом никто не приговаривал всю жысть серьёзное писать
И цветуёчки тут - просто повод. Тебе никогда не казалась простота (не та,что хуже воровства, а настоящая) лучше выегав-гав-онов?

Завяли розы и гвоздики,
и в кобуре один лишь прах,
вместо имён остались ники...
да и стихо – не о цветах.

"Каждый дождь успокаивается в ведре." - хорошая мысль.
"А" в последней строке - лишняя. имхо.

да,но только в том случае,когда эта "некоторая ясность" служит своеобразной кодой, финитой, "смертью" отношений,а не становится еще одним формальным свиданием, в череде других.

Старушка "Агата Кристи" снова ожила
Одно из свиданий, снова закончившееся ничем.
каноэ улыбки - хорошо. а дополнительный смысл в глазах - как-то невнятно, туманно, имхо.

да, и прелюдия.

Видишь, какая полезная весчь - эти экспромты!
кстати, первое - вполне самостоятельное.
Маладец!!!

Последние три строчки понравились.
А начало опять какое-то фалосожаждущее (только не надо мне опять рассказывать про комплексы, угу?). Этот мотив у Вас кочует из текста в текст.
И почему Ницше несчастный вдруг?
И родник сам что ли хочет напиться (что следует из текста) или утолить жажду ЛГ?