LITCENTR

гуд фор ми

*ушел расклеивать объявления.

А мне понравился бартер: одежда на сердце.

***предлагаю одежду в бартер...

Никто и не говорил за хеппи энд

Еще бы взять такой разгон,
Набраться сил, пробить заслон,
И голову сломать у цели (с)

Это как: при падении в бездну ты ударяешься о дно, а должен был сгореть-раствориться в падении с ускорением

и за это большущее спасибо

Меня текст пробрал.
Вот сейчас текстов 20 прочел, а мурашки по коже только от этого.

П.С. Концовка смутила...
Будто автор махнул рукой на стиш и не довел до конца. Такое вот ощущение.

Кулл!

Навеяло это:
"Мальчик, дальше! Здесь не встретишь ни веселья, ни сокровищ!" (с)

Пробирает!
Запоминается!
Жестко. Мне нравится.

Мило.
И таки да, ровно.

Повеселила.

Понравились только строки с "Бережись!...". К чему бы это?

*ушел придаваться самоанализу

О хоспидя!

До "Гевары" было хорошо, ярко. Сильное, уверенное начало.

А потом, как кусок из стиха вырвали. Не сказав самого главного. В моем восприятии не хватает целостности стиху.

А зачем множественное число для Валенсии и Андалузии? Они ведь и в единственное помещаются?

И ложки нет. А суслик есть. Хоть его никто и не видит.

Очень НРА!
Лошадь, ложка за пловцовым голенищем, способ обмануть свою судьбу
словом...

спасибо

Я бы на односложной ступеньке долго не простоял. Не отдохнешь на них.

Окей.
Теперь я объясню свой комментарий: Есть "дед" со своей жизнью, вам и нам не ведомой (а только предпологаемой) и есть ваша (моя) эстетика и миропонимание. Это разное. Вероятность совпадения МАЛА. Вам (мне) надо повторить его опыт.

ИМХО стихи объяснять не стоит.

Не путай Свою эстетику и "деда, какой он есть". Хай каждый занимается своим делом.
Это без отношения к стиху.
Концовка нра. Хотя перед ним непонятно.

Не стоит лезть умом где не понимаешь. Ты говоришь с позиции не понимания. Ты избыла Христианство? чтобы говорить о тупом понимании ангелов в его доктрине?

Стих нра!
Комменты нет. (не только ваши )

Не думаю что Вам ответят. Вряд ли автор разбирается в таких вопросах. Может просто чувствует?

Так ведь ты Иванова Наталья Ивановна по паспорту!!!!!

Хочу всех успокоить
Форма, которую провела Катерина Самсон, очень емкая. Т.е. В неё можно помещать многие свои собств. смыслы не нарушая эту самую форму.

Мне очень, ОЧЕНЬ!, понравилось "живое исполнение" этого стиха и других стихов Катерины, что я слышал. Прошу не считать мое подражание форме - умалением ее степени творчества.

П.С. Пипец как сложно написал.

Потрясен

А что дура - то точно.

От рыжих черенков и леденящих нот шалея,
Уснут кентавры. - очень нра. Только они бегут, шалея от леденящих нот. Но это поправимо. Главное что это было.

Пронзённый осенью насквозь, не знал, что можно
Любить взрослее. - ДА! Это пик! вершина!

Дальше - падение. И не нра.

Так я чувствую.

Глупости! Вы путаете две вещи: единичное произведение и их связку (т.н. альбомы). И второе: обожаю слово "все" - выдаёт полное незнание вопроса + попытку сделать вывод из этого обобщения = рассказать "всем" как оно есть на самом деле.

Меня не цепляет. Значит я не сижу на любовезаменителях. И не "невозможно замкнутый"

Спасибо.

Поддерживаю. Вторая часть очень и очень нра. И линялая блуза неба - ярко.

Морские камушки

Ты сказал.

И выставил перед собой какого то классика и какого то современника. Наверное для усиления своего мнения?

Каждый видит своё.