LITCENTR

Какой конкретно классик и современник? Или ты за всех расписался?

Аня, откуда это?
Комунизм причина морального разложения? А до этого "золотое время" было чтоли? И если была интелигенция одухотворенная что ж она ничего не сделала? А крестьяне богобоязные?

И убивать крепких мужиков - глупо. Я бы оставил хотя бы часть. Не способную на бунт, но с хорошими физ. показателями.

И почему появилась "возможность сов.союза"?
Я не знаю, есть ли возможность "развития в обратную сторону". Т.е. умнели, а потом начали "тупеть" в "духовном развитии". Я вообще не знаю есть ли возможность отката назад.

Август правильно уводит от темы "бездуховности" в русло "ответственности автора за свои творения". Здесь в коментах тупость и хамство шкалят. Хотя и не так как на эзотерических форумах.

И Булгаков в "М.иМ." эпиграфом ставит "
...Так кто ж ты, наконец?
-- Я -- часть той силы,
что вечно хочет
зла и вечно совершает благо.

Гете. "Фауст"

Статья безосновательная. Эмиций много.

Теперь "ответственность автора".
Она есть! Полная. Автор влияет через свое произведение на читателя, смотрителя, слушателя.

Стихи (любое творч.произведение) они катализатор того что есть в человеке. Есть причины для депресии, прочти депресивный стишок - усилишь её. Если нет причин, то и стих тебя не заденет. Промахнется автор. В обратную сторону тоже самое.

Мне у кельтских бардов импонирует (если так и было на самом деле): прохождение долгого периода обучения, и только потом - в массы нести слово. Сейчас приходится на интуитиве работать. Чувствовать "направленность" своего стиха.

А если и макать своего читателя в гавно, то и показать ему дорогу к душу. Или хотя бы знать где этот душ находится. Это как в компьютерных стратегиях: дали карту, вокруг тебя светло и видно, а остальное - чёрное, ты зашел в черное и оно осветлилось и прояснилось и другие видят что там, не ясно, через твоё описание в стихах, но видят. С разной степенью ясности.

Так выпьем за ясность!

И за поэтов, что светят во тме с разной ясностью.
И как не крути все одно на самые светлые лампы летит больше всего бабочек.

Да. Ты права. Меня уже поправляли. Это не специально так. Такое произношение я первое узнал. Такое и отложилось.

хамство прямо расцветает.

Такой вот вопрос: если кто-то режет вены - вина не автора, а если в человеке светлые чувства просыпаются кто тому причина?

"отче наш" гармонизирует человека чья этому причина?
есть тогда тексты дегармонизирующие внутр. состояние. И кто за них отвечает? Я выпущу в тебя пулю из пистолета: ели я меткий, а ты не успел увернутся - я в тебя попал. Я отвечаю только за нажатие на курок? А то что ты стоял на лини огня - только твоя вина?

Поддерживаю конкретизацию проблемы.

Достоевский ставил вопросы и решал их. (иногда не в ту сторону, косил так сказать). В "преступлении и наказании" есть решение. На золотой вопрос "тварь ли я дрожащая или право имею".

Красивая образность.

Фиг Вам. (то есть индейская национальная изба в подарок).

Я тут простого падения не ощутил (хотя бы со стула). Не говоря уже про падение в грех.

Или под грехом понимеете невозможность выйти за границы шага и звонков с моб. тел.?

Тема грехопадения не раскрыта.

Где ты её увидела? Искусственность?

Форма передачи та же.

Это моё пережитое и переживаемое. И я готов ответить за эти слова.

Весь круг это сплошной поворот на месте.

А они были. Женщины кентавры.

Это как в анекдоте: Дядя, вы выходите. Выхожу, не выхожу - главное что бы ты мальчик хорошо учился.

Это камень в огород всех кентавров?

Хочу увидеть "вокзалы молитвой звучащие". Очень.

А этот кусок:

Захлопали крылья,
вино опрокинув
и ярким рубином
окрасив немые
составы, деревья.

Расцвечивает картинку. Есть в стихах строки про которые думаешь, что ради них все и затевалось.

Я думаю, это – знаменье присутствия божьего
в нелепом быту, в бегах тараканьих.

Понравился. Вызвал в мозгу картины Дали, или Алису в зазеркалье.
Красочные образы вещей в новом свойстве.

Что, на твой взгляд, будет не слабой концовкой для этого стиха. Отпиши пару предложений.
И в чём слабость этой концовки?

По мне она логична: было много чего, это переживалось, но прошло. Остались тени на стене, скульптуры в саду - память о прошлом. Что не волнует уже так как настоящее.

Нет. Нет. Нет.
Как "форма построения" "Стремится" чего -то возможно. У Даля в словаре.

Пляска смерти, как процесс, действие заваершается. Т.е. стремится конца.

Данке.