LITCENTR

Интересен был очередной взгляд человека на Человечище)

Впрочем, по моему наблюдению, там где появляется/употребляется ничего не значащее выражение "средний класс" рукой подать и до утверждения о расставании русской литературной традиции с самой собой. Расставании, несколько, мучительном, раздваивающем, что естественно, общественное сознание но необходимым для того, чтобы самим этим фактом проложить дорогу "французскому экзистенциализму" (что является "светлой" стороной процесса) и в то же время (там на задворках, в подполье) сохраняющему возможность столкновения всего прохрессифного чиловечества с диким монголом, типичным русским, зарезавшим своего последнего коня (кушать надо ) и пересевшим на танк, но с тем же диким богоносным гиканьем.

Изображение к тексту интервью не прикреплялось (видимо допускал ошибку) - сейчас прикрепилось.
А шуткаюмора она и на Литфесте шуткаюмора, пускай, даже и не смешная)
Так вот, интерпретация цитат из текстов и аргументация на основании высказываний - две разницы.
Могу согласиться с тем, что Егор устал, на немного, на самую малость.
Устал от того, что силы (и личности) декларировавшие ценности, которые он разделял оказались непоследовательны, а, в некоторых случаях, как это происходит, на сегодняшний день с Лимоновым, комичны. Охватывавший, ещё вчера, "революционный" сатириазис сменился вялой, муторной мемуаристикой, в которой ловят рыбку только издательства заинтересованные в получении прибылей от всего, что шевелится во рту и т.д. и т.п....

Устал и прилёг отдохнуть на самую малость - на вечность.
А что той вечности?)

Прикрепилось! Уря!

Негативная оценка - присутствует. Если Летова называть "толстовцем", то наверное только в той мере, в которой он (Толстой) изображён у Пелевина.(шуткаюмора)
...
Ну а если серьёзно, то если знаком, да с такими регалиями, значит - предвзят, и преследует цель)))
Кстати, как изображение крепится?

Агрессия?)
А не кажется ли Вам, что это, не более чем, попытка к приблизиться к аутентичному стилю ведения беседы, которая была свойственна Егору?
Хорошо - пусть это моё понимание, но Вы ведь сами сказали о праве?
Вот я его и использую.
Далее, оно опубликовано здесь и, соответственно комментарий - здесь. В чём неувязка? Тем более, что автора этого материала не интересует истина а высказываться в пустоту смысла я не вижу. Также, и уважение к труду...ну, Вы сами понимаете...

Да и Летов говорил, что мочь - надо, а "как смог"..."Давно пора было определиться — кто с нами и с кем мы".
Впрочем...
http://litfest.ru/publ/letov_egor_quot_ehto_znaet_moja_svoboda_quot/216-1-0-10228

"Хрестоматийные примеры" выдернуты из раннего творчества поэта, которое, если судить по интервью Игоря Фёдоровича, было спровоцированы не наличием социализма в стране, но нехваткой стремления к антибуржуазности у партийного элемента, что впоследствии проявило себя в факте т.н. "перестройки"
Я посоветовал бы автору, ознакомиться с деятельностью Летова более подробно и остеречься, в итоге, делать, хоть какие выводы, без участия покойного.
На самом деле И.Ф. Летов один из участников обороны Парламента РФ в 1993 г., а свои взгляды он высказывал открыто и без оглядки на интерпретаторов.
Надеюсь, что Гудвин, очень добрый волшебник, принесёт на день рождения автору статьи немножечко здравого смысла, воспользовавшись которым он перейдёт на качественно иной уровень осмысления событий, чуждого ему, внутреннего мира поэта.

По крайней мере - перестанет пороть чушь.

Сергей, я извиняюсь, что так настойчиво вторгаюсь в Ваши размышления, но не могу удержаться от того, чтобы не обратить внимание на некоторые принципиальные моменты.
1. В стране нет, и мне приходится, к сожалению, брать на себя роль Чхеидзе, той силы, которая сумеет быть и адекватной сложившейся ситуации, и, в то же время, автаркичной, т.е. независимой от глобалистских финансистов.
2. Пока вся эта масса тел, готовых "морально восстать", не осознает порочность принципа частной собственности, хоть на самом упрощённом уровне, и будет поддерживать данную социально-экономическую формацию образом мышления - все бунты не будут иметь, даже, признаков КАЧЕСТВЕННОГО, т.е. революционного изменения ситуации.
3. Капитал, на сегодняшний день, хозяйство, воистину, плановое, и потому говорить о его "вывозе" - бессмысленно. Есть его передвижение, да и то, под ним следует понимать то, что люди принимают эквиваленты взаиморасчётов за реальность, не желая налаживать иные общественные схемы взаимоотношений в противовес существующим ростовщическим.
4. Они (власть предержащие) не глупы, они - циничны (нет, не в том смысле), деловито-нахальны и гибки, что позволяет им действовать соответственно наблюдениям Макиавелли, в то же время, осуждая их публично.

Революция отменяется, по причине дискотеки в ночном клубе)

Нет, всё таки я буду конкретней в формулировках, а то, по всей видимости, даю повод для неправильного восприятия. Не донёс, короче говоря.
1. Если бы Сталин не проводил курс на индустриализацию страны и теснейшую ЭКОНОМИЧЕСКУЮ смычку города и деревни, то, те самые, политические маньяки давно бы страну "приватизировали", мягко говоря, а попросту - сдали бы международным финансовым структурам (что и произошло на сегодняшний день, превратив в колонию.
2. Да, было тяжело. Было то, что людям приходилось превозмогая себя создавать то общество в котором в итоге Вы и, немного по времени, я имели : соцпакет, гарантии, спокойную жизнь и т.д. И тем большим является преступление этой эпохи, заключённое в том, что труд этих поколений оказался напрасным и мы не просто куда-то "отброшены", а колонизированы, и этот процесс только в самом начале.
3. Голодомор...На эту тему рассуждать, в наше время, действительно опасно. Это - священная корова, а на Западе есть другая, да такая славная, что любая попытка указать на то, что молоко она приносит только отдельным категориям гр-н, действительно карается. Узников совести там - уйма.
4. Я не идеализирую то общество, в котором мне пришлось жить, и, с позиций сегодняшнего дня, мне становится ясно, что недостаточная активность населения в защите своих прав и стала тем самым основанием, на котором базируется сегодняшняя система.
Поясняю.
КПСС была неоднородна. В этой причудливой композиции смешалось многое: борьба за власть между группировками, различие во взглядах на дальнейшее развитие общества, землячества(!!!) и т.д. и т.п. Другими словами на поверхности мы видели, иногда, формальных выразителей различных принципиальных позиций, а ярчайший тому пример – противостояние Лигачёва и Ельцина, что подтверждает наличие противоречивых, взаимоисключающих возможностей дальнейшего развития обострившейся ситуации. Пиком этой борьбы была, как мы это ещё помним, т.н. «перестройка». Со слов Майкла Горби она предполагала дальнейшее совершенствование социалистической системы, в рамках которого присутствовали планы о повышении уровня жизни граждан, за счёт реализации социальных программ предусматривающих многое (допустим кв.м. жилья).
На самом же деле, группой лиц находящихся у власти был составлен план о демонтаже СССР и ликвидации всех социальных гарантий населению.
И это неудивительно. Закон государства предусматривал широкие полномочия власти, но власти как таковой a priori, а лица, которые участвовали в том были…винтиками….Пусть даже очень важными, но незаменимости которых – не было!!! Закрепить за собой собственность, и, уж тем более передать ее по наследству своим отпрыскам им не представлялось возможным из-за того. «Необходимость» для уничтожения строя и Конституции для этих, недобитых Сталиным, группировок – назрела.
План приводился в действие, но…
Он ведь мог и остаться только планом, если бы рабочие окраины Москвы, допустим, проявили инициативу и не нужно было бы недоделка Язова, но они расшерстили бы тех, кто собрался на «баррикадах» из ящиков из-под пепси-колы. Если бы…и т.д.
Но история не предполагает, как всем это известно, подобного – она состоялась.
Героическое сопротивление патриотов в 93 г. было подавлено свинцом, и только потому, что те, кто должны были сделать это в 91 этого не сделали - кто там более «либерален» оказался, а?
Coda
Фенотип автохтона СССР претерпел изменения, и многие из тех, кто не сделали того, что должны были бы сделать – не дожили до этих «светлых дней».
Быть может это и хорошо, что буржуазный космополитический режим не имеющий, в отличии от своего финансового доминиона, экономической поддержки от стран 3го мира, для формирования «соц.пакетов» по отношению к ожиревшим (в США – вопиющая проблема) гражданам – проявляет себя так. Он показывает лицо без маски.
Осталось немногое – отрубить голову его носителю)))

Сергей, соглашусь с Вами, развёрнутой и обоснованной на конкретизированной (любой, без разницы) позиции оценки, возможно, что и не прозвучало. Но Вы ведь сами прекрасно понимаете, на что и указываете абсолютно верно, что только лишь одна страница. Резуну, к примеру (только лишь к примеру) пришлось потратить много чернил, для того, чтобы, хоть как, подвести под тезис «курс-ошибочен, средства – жестоки», скроенные белыми нитками «обоснования».
И, опять же, как фылософф фылоссоффу, замечу, что тов. Кант указывал в «категорическом императиве» на долг, как причину морали, не счастье, не, тем более, удовольствие/наслаждение а то, что мы должны поступать так, как мы хотим, чтобы поступали другие. Ну, неужели бы Вы хотели, чтобы страж порядка увидев маньяка на улице проникся, вдруг, настроениями царящими в наших СМИ до такой степени, что по отношению к ним максимально возможное наказание – пожизненное. И вместо того, чтобы устроить ему прямо на улице Тяньаньмень, он посмотрел бы человеколюбиво ему в глаза и, применив ограниченно силу, привёл бы его в отделение для расследования его преступления?
Это к вопросу о жестокости и мировом счастьице. Может всё-таки этих единиц и стоит немного ограничить в их «правах»? В обратном, именно в обратном, случае, мы получаем ту картину которую и имеем на сегодняшний день.
Таково моё рассуждение.
Насчёт курса и борьбы. Если я проморгал в тексте инициативу, то каюсь, но вот вектор, т.е., курс/русло в котором она должна быть всё равно не заметен. Что будем «строить»: «гуляй-поле», афинскую демократию, шведскую модель, шариат? Скажите, мне снова интересно.
Если, под крики: «Юлю, обидели – справедливость восстановим. Обидим обидчиков», - то я гляну из окошка, не больше.
Если…ну, скажите…
p.s. Ну, только не надо о том, что гражданской войны в США не было, а отмена крепостного права не подразумевала под собой влияния на Ал2 хищного ростовщичества, пришедшего из Польщи, и желавшего пролетаризации крестьянства, для секуляризации ( в смысле, отнять у родовой аристократии) земли. Кстати, я не знаю как у Вас, а у нас жители области уже приехали в город полным составом, и пытаются обосноваться, а земля пустует в ожидании распродажи(

Другими словами, всё верно, но откуда ЕДИНСТВЕННОЕ ОТЛИЧИЕ + счастливое будущее в котором возможны изменения без борьбы за него и максимального к тому напряжения сил автохтонного населения?