LITCENTR

>Вариант с посмертным путешествием привидения мне лично больше нравится.
Данное произведение допускает разные трактовки
>Например, что это жертва диет, если от голода прозрачный.
У человека может быть просто мало денег.
>А если "чистый, светлый, откровенный", то почему тогда лишь "чуточку светел"?
Потому, что это необходимо, но далеко не достаточно.
>Хотя, наверное, у меня слишком много вопросов к "авторской песне"
В Ваших словах сквозит презрение. Зря.:)

>в смысле "другие летают не спеша"? медленно так, да?
Можно понять и так. А можно понять, что "идя не спеша" я двигаюсь быстрее летящих. Или, если считать, что полёт - это не действие, а состояние, ощущение, то для меня неспешная ходьба то же, что для других - полёт.
>"Немного прозрачен и чуточку светел." - привидение, что ли?
Можно понять и так. Тогда получится песенка о посмертном путешествии. А можно - что прозрачность от голода. Или прозрачный - значит чистый. Или честный, откровенный.
И т.д.

Надеюсь, грусть - светлая?

Ой, сомневаюсь...

>Знаете, мне иногда тоже хочется придумывать слова.
Так в чём проблема то? Если слово хорошее, точное, то оно приживётся. Нет - нет.
>Ан нет - не закреплено в качестве литературной нормы.
Это, знаете, как в анекдоте:
Оптимисты и пессимисты равно важны для общества: первые изобретают самолёт, а вторые - парашют.
То же и с "нормой" - для жизни равно важны и "охранители", и "обновители".
>Но именно как просторечное или диалектное.
Я люблю "просто-"

И я встречал :). В подавляющем большинстве случаев это люди из "простонародья". А я, знаете ли, с большим вниманием отношусь к мнению "простого народа".
Вот, кстати, Вам, возможно, будет интересно.

Не "ЗдОрово", а "здорОво" - от "здоровья". Насчёт "прАвы" согласен, но неправильные ударения - не велик грех. Тем более, что я встречал множество людей, говорящих именно так.

Оригинально

Главное - не переборщить

>Спасибо.
Всегда пожалуйста

>Согласна по поводу жлобов - многовато и непоэтично
Вообще-то, многократные повторы - нормальный поэтический приём.
>Мы-то здесь текст оцениваем, а не звучание?
Это песня. Для песни звучание, всё-таки, первично.

>Но четырежды жлоба во втором куплете
как-то надо бы попробовать придушить.
Это специально :). Звучит не так страшно, как читается...

Я немного погоржусь. Можно?

Это не название, это первая строчка.

Т.е., если рядом с растущей яблоней появляется "пыльная дорога", то дерево в ужасе выдирает из земли корни и убегает? И с чего Вы взяли, что яблони РЯДОМ с дорогой? "Сармат" уже ушёл с дороги, жара спала, лирический герой устраивается на холме под цветущим деревом, чтобы насладиться закатом...

Почему не о Крыме? Разве в стихотворении сказано, что это НЕ Крым? Или в Крыму не бывает "пыльных дорог"? Вас смутили яблоки? Но вот, пожалуйста: Сарматы в Крыму. Кроме того, лирический герой всего лишь "вечен и весел" как сармат, но сам сарматом не является и в него не перевоплощается (это уже была бы шизофрения) - он, максимум, играет. И аромат он вдыхает в нашем времени, своим собственным физическим носом.

>наслаждаться ароматом цветущих яблонь ваш сармат не мог там, где он был.
Вообще-то, сарматы бывали в Крыму. И >"небес бирюза" - слишком уже заезжено.
Я не боюсь

Какие ужасы Вы говорите

>растворились оне в пространстве и времени,
Т.е. - в вечности. И разве может быть грустным беспечный бродяга-кочевник?

>Я понимаю, Вы про СВОБОДУ... Так ведь и ПРАВДУ никто не отменял
Ну, я ведь написал стихотворение, а не научный трактат...

Большое спасибо за найденную ошибку

> желательно (для меня как читателя), чтобы под эту Литеру попадали к л ю ч е в ы е слова: "Я", "Вся жизнь", а не "что" и "но".

Гм. Подумаю. С этим надо переспать

> Отдельное Спасибо за приподнятую Тему...
Всегда пожалуйста

Я тоже обрадовался

1. Потому есть еще один выход – поразмышлять над значением слова "условный", обратившись к словарю, но, непременно подключив свой подсознательный ресурс, который поможет уму найти ответ. -------------- Таким способом можно доказать всё, что угодно. Например, что солнце квадратное, а небо серо-буро-малиновое.
2. Если внимательно перечитать словарную статью (т.е. то, что там написано, а не то, что подключено), то станет ясно, что "условный плен" - это именно "воображаемый, не существующий или символический". Причём, этот "плен" явно отличается от воображённого, но ставшего реальностью.
3. Благодарю за внимание, обещаю Вас больше не тревожить.

Нельзя с болью рваться из условного плена. Если есть боль, то плен - далеко не "условный". И, кстати, социум - вешь вполне реальная.

Разумеется. Но Вы ведь стихотворение не "в стол" написали, а выложили в открытый доступ. И для "внешнего" читателя это слово ничем не мотивировано и торчит как гвоздь в доске, портя, на мой взгляд, хорошее стихотворение. Впрочем, это мсключительно моё личное мнение.

значение

из условного плена - меня немного смущает

В смысле?

С книгой не знаком, но одноимённое стихотворение нашёл и прочитал, понравилось. Но моё стихотворение "немного не про то", и третий глаз, всё-таки, закрыт... А насчет "литературных течений"... По-моему, это выдумки критиков, или пустые понты...

Спасибо большое

Да уж, упасть вверх - не получится...