LITCENTR

неудивительно.
в принципе, это основной отсыл текста.
Я весьма неравнодушна к Вертинскому ;)))

а разве быт не такая же часть жизни, как поиск себя и прочие метафизические искания?:)
кроме того, любовь - это не только лирические письма лирических героинь, а и нечто зачастую брутальное, весомо-грубо-зримое:)

лишь бы автор после всех его метаморфоз оставался в своем уме

- теперь могу сказать, что текст перестоял
по крайней мере, первая редакция, которая мне совсем не нравится.
(в отличие от второй)

это стопроцентный, хорошо продуманный отсыл.
осознанная вариация на тему.
на что указывает и "определение" в названии.
(У Пастернака целая серия текстов-определений.)
очень рада, что вы обратили внимание.
Кстати, это стихотворение Бориса Леонидовича - одно из моих любимых.

/me благодарно смущается, что /me, впрочем, идет

...пожалуйста.
мне очень приятно.

* -тся, разумеется.%)

И что я могу (должна?) на это ответить?
Ну, начну я, к примеру, доказывать, что в предыдущих строчках есть некий смысл - что от этого измениться?
а вот то, что концовка вам понравилась - зер гутт

думаю, все дело в роме

а что плохого в поэте Асееве?
разве вы откажете ему в нескольких хороших текстах?
кроме того, прошлое нужно принять целиком - и на этом успокоиться.
если пафос был - значит, он был нужен.
это проблема каждого поколения - только его способы различны и своеобразны.
когда революция - один образ.
а когда распад империи - другой.
но абсолютно без оного литературы не бывает.
или вы скажете, что Бродский не пафосен,своим, лиричным,особенным?

возможно.
мне пока что слишком близко, чтобы оценивать.

Для меня эти строчки - в первую голову - Яна Дягилева, Гори-гори ясно.

ага, правильно, без пафоса - только чистой воды лирика.
желательно,о "простом человеческом счастье".
о природе.
о юннатах и детстве.
птички каждый год прилетают - чем не тема;)
по-моему,когда человека что-то всерьез затрагивает - ему необходим здоровый пафос.
и лучше маршировать колонной по два - а еще лучше вне всяческих колонн и построений, чем исключительно "строчить романсы на вас"

Марина, самое банальное в поэзии - это поэзия.
Что может быть хуже рифмованных строчек?

спасибо!
Чтобы не возникало вопросов на тему концепции - здесь НЕТ концепции.
все произведение возникло в течение двух с половиной часов чуть больше двух лет назад.
Это - драма, театр, документальный фильм.
все написанное возникало последовательно друг за другом, но если его разъединить - это будет что угодно, но не изначально прочувствованная авторов пьеса.

без них - это будет другой текст другого человека о другой истории.
на мой взгляд - боль бывает разной и похожа на оглавление.

а еще автор имеет право на авторскую транскрипцию, транслит, сленг и прочие прелести.
com.ua - большинство произносит как ком.уа.
да, это не литературно.
но если вспомнить "американские" тексты Маяковского - половину англицизмов нужно выбросить как неверную транскрипцию.

трям

а в целом - спасибо.:-* (поцелуйный смайл)

поскольку дистанции между лирической героиней и мной нет, позволю себе принять и театральность и искренность за комплимент

а для меня все-таки угу.
пусть ее,смерть, теперь там пытают

мне нравится.
особенно безумие ритма.

Большое спасибо, ребята.

мне нравится.

То, что ты написала, читать мне было своеобразно и интересно.
потому как ничего(!) общего с моим восприятием этого текста не имеет:)
для меня все проще,весомее,зримей(почти с);)
Арефьеву, если и напоминаю, то случайно, в связи с полным незнакомством.
честно говоря, кого я себе - как лирический персонаж и автор - в данном контексте напоминаю, так это Анну Андреевну десятых годов, под влиянием чьего образа я уже неделю нахожусь:))))

:_) иногда стоит позволить себе эту роскошь

приятно, Асенька:)

спасибо!
как-то я его читала на пушкинских днях в Гурзуфе - большая часть слушателей приняла тепло и радостно.
Но зато нашлось несколько таких, которые чуть ли не с кулаками на меня набросились:)))))

нет, скорее душевный разговор на тему современной кому-нибудь из разговаривающих литературы