LITCENTR

наоборот - обрадовался.:)
Потому как был человеком необычайным и слишком всерьез себя не воспринимал:) Да и не пошло бы самого яркому модернисту 19 века воспринимать себя как монумент;)

1)Голод был ВО ВСЕЙ стране, а не только касательно Маяковского.
Впрочем, и он и Брики жили очень голодно в 1919-1920 году, недаром Лиля приобрела тяжелую форму авитаминоза, из которой В.В. ее еле выходил (что фрагментарно отражено в поэме "Хорошо!").
2)Все стихотворение представляет собой внутренний монолог Л.Ю.Б.
А что такое внутренний монолог _живого человека_? Это - набор ощущений, воспоминаний и слайдов-образов.
Разумеется, голодал Маяковский явно не в 1930 году. Три четверостишия = три периода взаимоотношений двух персонажей.
3)"...пишет стихи, несмотря на голод" - двухслойный момент: с одной стороны - автор сам в плохих жизненных условиях, а с другой - его причуда и некий героизм в глазах Л. - писать _стихи_ во время голода, когда они, по сути, окружающим _не нужны_

спасибо!

Если судить по фотографиям, у Эрнесто Гевары действительно были ямочки.
И по отношению к улыбке - именно вдоль. -Другими словами - на линии улыбки.

искреннее спасибо.

Дело не в революционных терминах.
Речь идет о расплывающихся по ткани кровавых пятнах.

При всём моём уважении к Марине Матвеевой,
имела в виду я, разумеется, Марину Цветаеву и никого другого
Это очевидно
Что касается М.М. - опечатка вышла, соблаговолите извинить;)

по моему мнению, тема смерти всегда будет вызывать множественные ассоциации. Это - нормально. Сознательного отсыла не было: ни ритмического, ни чувственного.

Я так не хотела в землю
с любимой моей земли.

-и-

Мне так не хотелось в спину
последней моей земли.

- своей ощутимой похожестью вышло чуть ли не мостиком к творчеству М.М. -
по-моему, мостик удачен и добавил непредвиденных мной оттенков.

великая лень заставила записать меня слитно - целиком доверившись ворду.:)))))))))))))

абсолютно,
это аллюзия (то есть - отсыл)

Август, ты великолепен

скажем так, это - эскиз или деталь к глобальному, смысл которого в противостоянии стремлений души стремлениями тела.
Тело - всегда - слишком близко к земле.
во всех смыслах.
и интересы у него земные.
а душа...
о душе говорить нельзя - и долго.
короче говоря, дальше будет виднее.
Даже читателям.
Эсмире - "физиология" совсем не случайна.

смотря на что намек вы увидели;)

(три замечательных улыбки - и апрель)

мой любимый стихоребенок на сегодня

здравствуйте, Эсмира!
с прошедшим:))
честно говоря, я вообще не понимаю, что, собственно, здесь делает этот очень личный текст:)))
а последние строчки -чистая правда на момент написания.
и в данном случае они мне дороги были и будут, несмотря на всю их любовность, банальность и так далее:)
кроме того, мне нравится уравнивать себя в правах с чашкой кофе или чая.

спасибо!:)
:-* :-*

Вывешиваю special for AUGUST_NOEL

На тему "пшена" и "вообще":)
пшена посев:
1)бесполезен - потому пшено не прорастет.
2)пшено - как вы верно заметили - это сердцевина, то есть самое главное, Истина,смысл, которая, будучи "открыта" Творящим не дает никакой пользы толпе и немедленно забывается
"по дороге дольней" - усиление предыдущего ощущения Истины и Бесполезности.
к тому же, пшена посев - само словосочетание - родственно звучит. Эти два слова словно впаиваются друг в друга.

на тему "вообще":

сама фраза
"Исключая тех, кто вообще не помнил." - достаточно типовая, в каком-то смысле низовая для всего текста. Это - обрыв.
Текст построен по принципу:
подъем- усиление-усиление - прыг-скок с построенного стихотворного здания вниз.

просто люди действительно говорят:
"вообще не помнить".
"совсем не помню" - нечто школьное.
"вовек" - очень литературно - поэтому противоречит идее обрыва-пропасти.

поэтому бытовое, интонационное "вапще" - там и стоит.
...
надеюсь,
мне удалось ответить внятно.
с уважением,