 01.11.10 - вполне символичная дата для старта нового проекта ресурса - «Интервью»! ================================= В качестве интервьюируемых сегодня выступают: Лидия Дзюпина и Марина Матвеева. |
|
Тема опроса: "Харизма и несправедливость". Перечень вопросов: 1. Что такое харизма в поэтическом мире? 2. Насколько это важный атрибут для победы в конкурсах (если да, то в каких?) Насколько важна харизма для победы? 3. Можно ли "прокачать" харизму? 4. Что такое судейская несправедливость в поэтических конкурсах? 5. Часто ли приходилось сталкиваться с такой несправедливостью? 6. Возможно ли (нужно ли?) бороться с судейской несправедливостью и как? 7. Кто, по-вашему, вошел бы в 10 самых нечестных литературных судей? Самых харизматичных поэтов? 8. Сколько побед нужно поэту, чтобы успокоиться и больше не конкурсить? 9. Какие плюсы и минусы у статуса "Гость фестиваля"? 10. Приходилось ли судействовать самому? где? много ли было недовольных? |
 Имя: Лидия Дзюпина Логин: skazo4nica Дата рождения: 26 Мая Знак зодиака: Близнецы ======================== 1. Что такое харизма в поэтическом мире? Харизма – это когда ты подходишь, например, к своему брату, когда он (как всегда) чем-то очень занят (пишет диссертацию, ковыряется в розетке, «нырнул» под капот…), и говоришь: «Новый стих написала! Бушь первым слушателем?». А он – шмякс! – всё бросает, поворачивается к тебе и, весь во внимании, отвечает: «Валяй!» (не путать с «Валяй отседова!»). Выслушав, почти не дыша, он произносит: «Ты – гений!». Даже если вместо стиха ты с выражением прочел заметку о гидравлическом прессе. (В масштабах общества брат = горсть жюриков, мешок зрителей, вагон зевак и т.д. и т.п.) Кроме шуток, то харизма – это когда у тебя такая харя, что всё, что бы ты не произнес, кажется гениальным. «Я гляжу ей вслед – ничего в ней нет, а я все гляжу, глаз не отвожу». Важная деталь. При изучении рукописей харизмата наши наспинные мурашки могут смирно сидеть, лежать или даже спать, но, при звуке голоса и виде автора, читающего те же вещи, эти насекомые начинают бегать туда-сюда, приводя нас в совершенную растревоженность нервной щекоткой. 2. Насколько это важный атрибут для победы в конкурсах (если да, то в каких?) Насколько важна харизма для победы? Харизма катит, скорее, когда оценивают поведение, а не произведение (СЛЭМ, а не поэзия), когда под носом жюри нет распечаток с текстами, когда нет четких критериев оценивания. Для всяческих экспромтов и тому подобного – это находка. Ммм, но она не всегда хорошая помощница. Некоторых жюрей жаба душит, когда замечают чью-то совершенную обаятельность. 3. Можно ли "прокачать" харизму? Что такое «прокачать»? Если имеется ввиду «искусственно создать» - то неа. Можно создать образ и играть его перед зрителями, но харизма – это что-то подкожное, выращиванию и культивированию не подлежит. 4. Что такое судейская несправедливость в поэтических конкурсах? Это когда при выборе победителя действуют правила, типа: 1) в тройке финалистов должен оказаться представитель города, в котором проходит фест; 2) хотя бы один из финалистов должен писать стихи по-украински и т.п. Еще несправедливо, когда каждый из жюри оценивает по собственной системе, нет какой-то минимальной универсальности. И обо всех тонкостях своего выбора – перед публикой молчит. Так, например, было дело, одна жюречка голосовала за меня, как за достойную гран-при особь. Но остальные жюри сказали, мол, зашибись-оригинально, но это не стихи. И – присудили мне приз симпатий жюри. Об этой истории я узнала, спустя много времени после феста, погуглив и выйдя на ЖЖ той самой жюречки. Бог с ним, с гран-при, спасибо за симпатию, я обожаю этого ангела с подсвечником, которого мне вручили, как приз. Но – я жуть, как хотела бы знать: в чем мои стихи – не стихи. Ау, может, кто знает? 5. Часто ли приходилось сталкиваться с такой несправедливостью? Было дело. Стерильных жюри не бывает. А справедливость – понятие индивидуальное, на всех не угодишь. 6. Возможно ли (нужно ли?) бороться с судейской несправедливостью и как? Наверное, стоит информировать конкурсантов о критериях, по каким оценивали их выступления. Анализировать вслух после объявления результатов. Не бояться подчеркнуть сильные стороны, указать, в чем не дотянули до высшей оценки. Конкурсы должны стимулировать нас к росту. На фестах, где я была, я чувствовала себя не человеком, а, скажем, школьной тетрадкой, в которой, как в начальных классах, ничего не исправили, а только посмотрели и поставили «Див.» – «Дивилися» («См.» – «Смотрели». Или как там по-русски?). Еще схожее чувство вспомнилось – на уроках рисования нам ставили оценки (красной ручкой прямо на «шедевр», навсегда бесповоротно испортив), не объясняя, почему «4» или «3». До сих пор обидно за себя маленькую, не понимающую, почему не «5». Долгое время из-за этого я думала, что плохо рисую. 7. Кто, по-вашему, вошел бы в 10 самых нечестных литературных судей? Самых харизматичных поэтов? Я настолько в своей ракушке, что на сегодняшний день не знакома ни с какими судьями. Мне надо чаще говорить: «Лидка-улитка, высунь рожки», чтобы я куда-нибудь да выбралась. Правда, теперь у меня еще есть крошка Элис, которую пока низя под мышку сунуть и лететь, куда флюгер крутанет – но, думаю, еще полгода-годик, и мы дорастем до фестивалей. Надеюсь, Полочка, Леня и другие к тому времени перевоспитают всех нечестных судей, и мне не будет надобности отвечать на этот вопрос. Что касается харизматов, то, конечно же, Владик Клён. Бесспорно, первое место. Еще – Андрюша Мединский. И Аня Санина. Из мировых легенд – Владимир Маяковский. 8. Сколько побед нужно поэту, чтобы успокоиться и больше не конкурсить? Две минимум. 9. Какие плюсы и минусы у статуса "Гость фестиваля"? Не в курсе, не гостила, не знаю. 10. Приходилось ли судействовать самому? где? много ли было недовольных? Да кто меня, «малолетнюю», в судьи-то …? Из-за эликсира молодости (то, есть, эликсира детства) меня серьезно не воспринимают. Знаете, что сказал мне на «Синани - 2008» Евгений Герман? Говорит: «Ты, детка, на правильном пути, растешь в нужном направлении, и для своего возраста пишешь очень даже хорошо». Я тогда и спрашиваю: «А сколько, по-вашему, мне лет?». Он, особо не задумываясь: «Лет 14, наверное». Мои стихи обиделись. Мне было 23. Таких не берут в космонавты ;-). Вот… Я еще недостаточно известна, чтобы быть уважаемой. Работать, работать, работать! (ушла, размахивая гусиным пером) |
 Имя: Марина Матвеева
======================== 1. Что такое харизма в поэтическом мире? (Хари?зма (по ВИКИПЕДИИ) (греч. «милость», «божественный дар», «благодать») – наделённость (во мнении определенного круга приверженцев или последователей) какого-либо лица (харизматического лидера — политического деятеля, проповедника, пророка) […] свойствами исключительности, выделенности, сверхъестественности, непогрешимости или святости. Качество харизмы традиционно полагается не столько приобретаемым, сколько даруемым природой либо "потусторонними», мистическими силами. Обычно под харизмой понимают эмоционально-психические способности человека, благодаря которым его оценивают как одарённого особыми качествами и способного оказывать эффективное влияние на людей.) На мой взгляд, харизма – это не то, чем ты владеешь и что помогает тебе вести за собой людей, а то, что владеет тобой и заставляет тебя (часто против твоей воли) вести за собой людей. Это реально «дар мистический», но даруется он по той же схеме, по какой к человеку приходит болезнь (в частности, психическая). Ты вынужден делать то, что мог бы и не делать. И не можешь остановиться. И это главная беда. Наполеон не мог остановиться в своих завоеваниях. И даже все крики здравого смысла о том, что не стоит идти на Россию, не перекричали его харизму (читай: безумие). Многие харизматические лидеры плохо кончали. Кто в здравом уме захочет такой жизни и такой смерти? Никто. Все это приходило к ним независимо от их «хочу» – и слава, и смерть. Да, их помнят в веках – и что? Это единственный плюс. А еще имеются люди, которые, сами будучи тихими и незаметными, используют харизматического лидера и его возможности в своих целях. Или наживаются на нем. За каждым лидером стоят такие люди, которые умело дергают его за ниточки, управляют его страстью и хорошо с этого по сусекам скребут. Эдакие «продюсеры» звезд, кукловоды. Вот такими стоит восхищаться, вот им стоит завидовать. А самого харизмата хочется только пожалеть. Так что, конечно, хотелось бы иметь немного харизмы для личного пользования, но и не более того. Поэта харизма украшает. Но, опять же, в разумных пределах. Стих классный написать, прочесть его со сцены убойно, все призы похватать… А больше не надо. Если за тобой пошла толпа и объявила тебя богом – жди беды. Хотя хочется, конечно, ой, как хочется… Но все же на Россию идти не стоит. Бывает харизма без таланта, когда стихи плохие, а подает их и себя автор потрясающе. Вот это грустно. Его бы энергию да в мирных целях – помощи истинно талантливым поэтам. 2. Насколько это важный атрибут для победы в конкурсах (если да, то в каких?) Если харизма есть, то и победы будут. Даже независимо от таланта поэтического. Хреновый стих, поданный прекрасно и сдобренный скандальной славой автора, победит реальнее, чем стих талантливый, прочитанный просто и автором тихим. Но здесь речь только о публичных чтениях, конкурсах, слэмах и рингах. Те конкурсы, где судьи читают стихи с листа (ныне – с монитора), всё расставляют по своим местам. А еще честнее конкурсы, где судьям подаются тексты без указания авторства, чтобы «шлейф» авторской славы не мешал объективности. Я за такие конкурсы. Хотя и слэмы с рингами люблю) – так же, как люблю читать анекдоты, при этом совершенно не считая их серьезной литературой. 3. Можно ли "прокачать" харизму? Думаю, как и любое человеческое свойство, качество или способность, харизму можно «прокачать»: усилить, наработать и др. Но главное, чтоб было с чего начинать. Если у тебя нет слуха, Бетховеном ты не станешь, даже если будешь заниматься по 5 часов в день. Должна быть искра, действительно, какой-то дар свыше. Мне куда больше нравятся люди с умеренной харизмой, оставляющей в мозгу место для здравого смысла. Такой, которая не поработила своего «носителя», а находится под его контролем. Кто-то удивится: как вообще со словом «харизма» могут сочетаться слова «умеренная» и «контроль»? Это же вещи несовместные! Ничего подобного. Был Наполеон, а был и Кутузов. Кто скажет, что последний не обладал харизмой? Но у него и голова на плечах была. Когда ты сам по себе одновременно и харизмат, и «серый кардинал», сам можешь управлять собой на благо собственное и не только – это наилучший вариант. 4. Что такое судейская несправедливость в поэтических конкурсах? Судейская несправедливость в поэтических конкурсах о?бла, озо?рна, огро?мна, стозе?вна и ла?яй. Она постоянна. Поскольку большинство конкурсов проводятся «для своих». Мало шансов у человека «с улицы» получить какую-нибудь серьезную премию – ее дадут «своему». Поэтому я уже перестала брать грех на душу, посылая свои стихи, к примеру, на «Русскую премию» и т.п. Тут либо дружеский междусобойчик, либо купленные лауреатства (не обязательно за деньги – за публикации и прочие радости поэтов, по принципу «ты мне – я тебе». Сейчас только так и печатаются. А как еще?). Но есть независимые конкурсы, где шансы имеются у всех (имеются ввиду талантливые люди). Да, к слову, часто сталкивалась с тем, что на конкурсах графоманов оценивают выше, чем сильных поэтов, была возмущена (а не надо показывать на весь инет работу жюри и выставленные баллы!, это должно держаться в секрете), когда человек, не могущий двух рифм связать, имеет 12 баллов, а всемирно известный поэт едва дотянул до 5-и. Но тут уж дело в судьях, сами, небось, графоманы. А «приз зрительских симпатий» – вообще категория из рук вон. Тот, у кого в зале больше друзей, тот и победит. Несмотря на полную бездарность текста. Но поскольку с несправедливостью ничего поделать нельзя, просто посоветую держаться тех людей, тех мероприятий и конкурсов, с которыми есть хотя бы какая-то надежда на честность, и избегать всего слишком уж помпезного и «международного» – это точно «междусобойчик для своих». 5. Часто ли приходилось сталкиваться с такой несправедливостью? Достаточно. Волошинский конкурс и фестиваль, «Киевские лавры», даже «Пушкинское кольцо» (в особенности всех потрясло решение жюри этого феста в 2006 году, когда Гран-при получил бездарный черкасский поэт, а люди действительно талантливые были обойдены). Бывало, что не проходила в шорт-листы конкурсов, а однажды не прошла даже в лонг. Но почему-то обиды в этих случаях не было – когда прочла тех, кто прошел, поняла, насколько они талантливы, и здесь судьи абсолютно правы. Но так далеко не всегда. Считаю несправедливым отношение к моим стихам со стороны ведущих мастер-класса в Липках-2008 (А. Василевского и А. Алехина), заявивших, что мои стихи плохи – только потому, что они написаны не в том стиле и манере, которую предпочитают они лично и их журналы. Вкусовщина – тоже вещь неприятная. 6. Возможно ли (нужно ли?) бороться с судейской несправедливостью и как? Думаю, бессмысленно. Все равно всех клонило и будет клонить в сторону «своих». Единственный твой шанс победить в таком конкурсе – стать этим самым «своим». Но невозможно же играть сразу в куче песочниц! А тем более, несмотря ни на какую харизму, быть во всех них любимцем и лидером. Совет – стараться держаться более-менее честных – не отменяется. А честны бывают, чаще всего, новые, только что «родившиеся» конкурсы, еще не набравшие оборотов. Да, в них не так престижно побеждать, как в старых и заматеревших, зато есть шанс узнать объективное мнение – ни тебя, ни конкурентов твоих судьи не знают или знают мало, потому их решения ничем не «обезображены». 7. Кто по-вашему вошел бы в 10 самых нечестных литературных судей? Самых харизматичных поэтов? Не хотелось бы называть имен. В литературной среде и так довольно дрязг, интриг и ссор. Не хотелось бы создавать новые. Скажу только, что в предложенном опроснике такие люди есть.Что же до поэтов-харизматов, то мой список будет стандартным: Торхов, Кабир (когда читает), Броварная (типичный представитель «харизмы с головой»), Лина Федорченко (очень хочет быть харизматичным лидером, пусть старается), Мастер Евгений (на мой взгляд, ему как раз пошло бы больше тишины – такие глубокие стихи, как у него, надо читать тише). Дикие выходки Минкина и иже с ним (по послдедним данным) – это уже не харизма, а заболевание. Надо же и меру знать. Есть еще люди, всех перечислить трудно. Думаю, писать о Клёне лишне, все и так про него знают. Сильный пример харизмы, полностью овладевшей человеком и ничего хорошего не принесшей. Что касается себя, то у меня харизмы не так много. Но мне больше бы и не хотелось. 8. Сколько побед нужно поэту, чтобы успокоиться и больше не конкурсить? Не знаю, как какому поэту, а я буду конкурсить всегда. Потому что мне доставляет удовольствие сам процесс. Не столько победы и дипломы-призы-грамоты, сколько два обстоятельства: 1) стихи твои узнает с каждым конкурсом все более широкая аудитория; 2) ты сам знакомишься с каждым новым конкурсом с новыми интересными людьми, изданиями, сайтами и прочими проектами. Особенно хорошо, когда на вручение наград или на завершающий тур тебя приглашают в какие-нибудь интересные города. Так благодаря конкурсам мне довелось побывать в Питере, а также в Иркутске и на Байкале. Теперь вот в Нижний Новгород зовут. Чем не повод продолжать конкурсить? 9. Какие плюсы и минусы у статуса "Гость фестиваля"? Отвратительный статус. На фестивале надо что-то делать – либо участвовать в конкурсе, либо жюрить, либо представлять какую-то интересную программу-перформанс-проект. А шататься без дела скучно. Даже никакое общение, никакой авторский вечер положение не спасает. Надо быть при деле, только тогда фест пройдет не зря. Но это мое личное мнение, мне было неприятно в статусе «гостя». Зато есть возможность не ходить на все мероприятия феста, а выбирать только те, что интересны лично тебе. 10. Приходилось ли судействовать самому? где? много ли было недовольных? Да, судействовала. В Балаклаве на «Пристани менестрелей» много раз, на «Звезде любви» (Ялта) два раза, на «Летающей Крыше», «Пушкинском кольце», «Ан-ТР-Акте» (Херсон), «Чеховской осени» (Ялта), Республиканском Семинаре молодых литераторов Крыма, – по одному разу. На poezia.org в отборе авторов для создания страниц и отборе в Золотой Фонд – с 2007 года. На ежемесячном (и ежегодном) голосовании на ЛИТФЕСТ.е – постоянно))). Стараюсь быть объективной и честной по м |