LITCENTR

"Не обещайте деве юной
Любови вечной на земле" (с)

Паша, я знаю, этот стих о Литфесте. И Полина, и картечь

Конечно, лучше искренней. И вообще, Вика, с Вашим глубоким - всё в порядке. Только не бойтесь почаще вытаскивать его ближе к Солнцу

А Вы не давайте Я тоже могу привести большой список кто чего употреблял. Ну, и что?

да нет, запрещать глупо

Нет, у него не ляп - у него намеренное рефренное использование. А у Вас - ляп, который Вы упорно не хотите признать. Да ради Бога, это же в конце концов Ваши стихи

Смотрю, Вы им злоупотребляете
Осторожно, adonais, не увлекайтесь так транквилизаторами, иначе даже термины не помогут

Научные термины (особенно в таком количестве) логично употреблять в науке. Причем сильно сомневаюсь, что какой-нибудь врач (медицина ведь тоже наука) сильно обрадовался, если бы Вы пришли на медицинский симпозиум и сделали доклад, сплошь состоящий из физических терминов.

Да? А есенинское:
"Лицом к лицу лица не увидать,
Большое видится на расстоянии"
разве не об этом же?

Это не новая тема. Это старая, как мир, тема (которая, впрочем, всегда остается актуальной), только приодетая в научные термины, что только усложняет её восприятие, имхо.

Я говорила о конкретном случае, а не о принципиальной невозможности. Привидите мне пример с "пламЕнем".

Экий Вы неугомонный, всю ночь писали
Хорошо, признаю: такое слово в рус. яз. есть, но оно не столько книжное и областное, как говорит Ушаков. Еще более истинное значение (если уж на то пошло) приводит Даль, ведь он старше Ушакова (если для Вас именно это является критерием):
Гоньба ж. гонение и гнание; всего более употребляется о ямской езде. Ямская гоньба, почтовая повинность и езда. Гоньба сильна, разгон велик. Вдаться в гоньбу, стар. побежать, дав кому гнаться за собой. Женитьба не гоньба, поспеешь.
http://www.slova.ru/article/5866.html
Другими словами, это архаизм, который, находясь в одном сонете с генератором, выполняет роль трусов при цилиндре (с бабочкой).

Да куратора можно трогать, он же не музейный экспонат )) Только куратор и покусать может.

Одна маленькая деталь. Слово "гоньба", по Ожегову, это:
1. Быстрая езда.
2. Преследование зверя на охоте, гон.
http://www.slovarik.kiev.ua/ojegov/g/80289.html

У Вас в тексте это слово употреблено абсолютно не в том значении. Поэтому не спешите расстраиваться по поводу нашей литературной безграмотности. Лучше тщательнее разбирайтесь со словами и смыслами.

Маятник не БОЛТАЕТСЯ. Неужели Вы не чувствуете разницы?
Болтается дерьмо в проруби, извините )

Тогда надо создавать рубрики: стихи для физиков, для математиков, для программистов и т.д. Чтобы профи в каждой области смогли оценить всю ширь и глубь корреляций-аберраций и не впасть при этом в прострацию

А верным лучше быть не Ростовцевой (и не кому-то конкретно), а собственному чутью.

Но Вы пока не Брюсов
1. Простите, у меня нет так много свободного времени, чтобы отслеживать Ваш венок сонетов по инету и считать пропорции согласившихся. Я высказываю свое личное мнение, а Ваше дело, как к этому относиться.
2. Никакого вариативного ударения нет. Русский язык очень строг к ударениям (в отличие от украинского). Это архаизм. И наряду с современными научными терминами он смотрится опять, как цилиндр с трусами.
3. запятая нужна. это элементарно.
6. Есть слово "гонения" - в русском, есть "ганьба" (позор) - в украинском. "Гоньба" - это плод Вашего воображения.
8. Множ. числа у слова "интуиция" в современном русском литературном языке нет - поверьте филологу.

Да на здоровье, но не моя вина, что Вы не отличаете "мертвого" от живого ))

Зато у Шредингера был его кот.

Болтается, как маятник - по-моему, некорректное сравнение. "Болтаться" - это хаотическое движение, чего не скажешь о маятнике.

Всегда готова снять символический головной убор перед людьми, "плетущими" венки сонетов )
Хотя для моего гуманитарного восприятия тут кол-во терминов зашкаливает. Читатель ведь не обязан знать область науки, в которой автор является профессионалом. Представим на минуточку, что такой текст пишет хирург. Или гинеколог

Конкретно по тексту.
С1. столь скоротечна!. - тяжело. Можно заменить на "так скоротечна!."
С3. пламЕнь свечи - это уже не потусторонний мир с искаженными тЕнями )
С4. Оно понятна - ???
С5. весомее(,) чем «да» - зпт нужна.
Одна, – что мир – полярностей борьба. – лучше Одна: что мир – полярностей борьба. – (не так много тире и запятых)
С6. во тьме теряться. - имхо, по смыслу лучше "скитаться".
С7. Мы операциями отыщем одну из комбинаций? Я правильно поняла?
Лет счастья (–) так немного нам отдастся - тире необходимо закрывающее.
С8. Фатальности бойцов, чрез жизни омут, - зпт лишняя.
С10. гоньба… - хорошее слово. еще есть етьба, бегня
Да кто же знают… - ???
Лишь интуиции нам помогают - интуиция только в ед. ч.
С12. Огнём кровИ - здесь неправильное ударение. Такое допускается только при наличии предлога "на" (Спас на крови). Соответственно, первая строчка С13 и предпоследняя в мадригале.

ПС. Пардон за "многа букаф" )

Кончай его, лысый! - эт какой-то конкретный исторический лысый или обобщающий, тскзт, персонаж?

Перефразируя Ваши же слова, "подумать и сказать это" - не одно и то же. Я понимаю, что именно Вы имели в виду, но для этого понадобился политнник комментов и испорченные кому-то нервы. Не знаю, как в физике (я в ней ни бум-бум), но в "изящной словесности" связи слов достаточно строги, Вы же знаете )
Кстати, в тему - у меня есть строчка "Запомнить, как идет из неба снег". Здесь сознательно употреблен предлог "из" (хотя по правилам грамматики "с"), т.к. работает аналогия с раной. У Вас в тексте работает прямой смысл, потому, имхо, "с" воспринимается хуже.

Вот, Пол, чо ни говори, а Августа не хватает

В такой формулировке "с" абсолютно на месте. И мысль Ваша становится ясна. Но в тексте же сформулировано не так, что рождает двусмысленность. А она, как видите, пошла не на пользу.

Ну, и что? Они тоже тупят. А иногда гонят )

Вы знаете старый еврейский анекдот "говорите Вы тоже"?
Не верьте "деятелям" - они тупят.

Вот и славненько )

Я видела. Но если замечание по делу, то продуктивнее повертеть варианты изменения, чем начинать показывать друг другу языки. Имхо. Побольше юмора и иронии *в том числе и само)!
К тому же, при апелляции к таким высоким материям допущение "разговорный, не вполне правильный" выглядит чужеродным, не находите? Это выглядит так же нелепо, как человек в цилиндре и трусах ))

по каким, любопытно, признакам Вы судите о компетентности того или иного человека? по количеству авторитетов, на которые он может сослаться?

Все-таки "из". Вы попали в элементарную грамматическую ловушку, Алексей, которая называется "я иду со школы" (хотя правильно "из школы"). И в этом нет ничего страшного, потому непонятно Ваше возмущение, чесслово ) Мы ведь не о терминах спорим.

Да Вам, собссно, лавры вроде еще никто не предлагал ) Хотя если стихо пишется и не для формы, это не исключает ведь чуткости к словам. А "явление являет" - очевидный ляп.

несклоняемость слов с -ье касается "монпасье", "шансонье", "месье" и т.п. Всё остальное подчиняется правилам русского языка. Потому "при повышеньИ"