24 Червня 2021, 05:09 | Реєстрація | Вхід
/ ЛитАнкета: Марина Матвеева (mmmm). - 17 Січня 2012

ЛитАнкета: Марина Матвеева (mmmm).

Категорія: «Новини»
Дата: 17 Січня 2012 (Вівторок)
Час: 12:53
Рейтинг: 5.0
Матеріал додав: pole_55
Кількість переглядів: 1932



Имя: Марина Матвеева
Логин: mmmm
Группа: ЛитСенатор ресурса

Город: Симферополь
День рождения: 16 Августа
Знак зодиака: Лев


1. Какую книгу Вы читали в последнее время?       

Читаю много и бессистемно. Это могут быть как Маркесы-Павичи-Уэльбеки-Пелевины, так и какая-нибудь классика типа Фитцджеральда, так и фантастика-фэнтези. А еще – фанфики в интернете на парочку определенных любимых тем. А могут быть и любовные романы и Донцова. А кто без греха?)) 

Поэтов тоже много читается. И современной критики некоторое количество. Но это скорее «по работе». Хотя попадается и то, что доставляет приятные минуты.

Моя почти личная фишка (мало кто этим интересуется просто для удовольствия) – чтение древней и старой литературы. К примеру, недавно прочла роман XVII  века «Принцесса Клевская» Мари-Мадлен де Лафайет – хорош! Еще любовную лирику древнеиндийских поэтов – там даже имена не всех известны… Нравится Мильтон, Вольтер, Дидро, средневековые романы и записи-дневники всяких алхимиков-чародеев – ну, и т.п. Устав тамплиеров изучала – это жесть! А от всяких «Песней о Нибелунгах» вообще за уши не оттащишь. 

Сейчас читаю одновременно Маркеса и Гамильтона (фантастика), плюс, кончено же, фанфики. Из поэзии – новую книгу Геннадия Каневского «То и это»


2. Кого из поэтов Вам не надоедает перечитывать?  

Поэтов слишком много, чтобы их ещё и перечитывать)). Ты просто помнишь всегда, что есть некий поэт, который твой «любимый». Если это классик, то нового он уже не напишет, а за творчеством современников следится с удовольствием. Это Кенжеев, Кедров, Кибиров, Олеся Николаева, несколько молодых. Многие липкинцы. Многие украинцы-литфестовцы. Но кумиров среди молодых нет. 

А еще у меня, к сожалению, давно уже глаз не читательский, а редакторско-корректорский. Он видит, в первую очередь, ошибки и недоработки, от которых хочется шипеть. А разве у классиков их нет? Полно! У Цветаевой, к примеру – да через каждые десять строк. Это не делает ее менее великой – только менее любимой((. А что же до Бродского, то после современных поэтических штук-дрюк его стиль начинает казаться примитивным и наивным. Приходится силой возвращать себя к мысли о том, что он был родоначальником всего этого, а остальные – лишь последователи. Пусть и талантливые. 


3. Перечитываете ли Вы прозаиков. Кого именно?  

Моя любимая книга – и она держится еще со школьной скамьи (никто перебить не смог) – это «Камо грядеши» Генрика Сенкевича. В этой книге есть все. По, крайней мере, моё все. Перечитала раз 20, перечитаю еще трижды столько. И фильмы по ней пересмотрю – тем более, что как минимум один из них очень даже удачен. Все это притом, что сквозь другие книги этого автора продиралась с трудом и вряд ли еще раз возьму их в руки. 

И другие перечитываются: Достоевский, например, Лермонтов, Булгаков, зарубежные тоже.  Да и много кто еще. Эпосы там всякие: «Витязь в тигровой шкуре», нарты, персы… Впрочем, эпос – это таки проза? Или все же поэзия?

Есть любимая книга даже в украинской литературе – «Посол Урус-Шайтана» Владимира Малика. Весьма рекомендую. 

Современной прозой интересуюсь мало (хватает поэзии), но она сама «интересуется» мной. Все мое окружение на двадцать голосов рекомендовало мне Захара Прилепина. Прочитала. Не нашла ничего особенного. Порекомендуйте мне еще что-нибудь, друзья! Или вы больше ничего современного не читали?


4. Кем из литературных героев Вы хотели бы быть?   

Есть один герой, правда, не литературный, а кино, кем мне хотелось бы побыть, чью жизнь хотелось бы прожить. Но не назову – это на уровне очень личного. Скажу только, что персонаж мужского пола. Ни один женский на подобное не вдохновил. Да и что за жизнь была у женщин? – особенно в исторической ретроспективе. Токмо любовь да дети. А мне хочется глобального масштаба. 


5. Кто из литературных героев вызывает у Вас наибольшую антипатию/симпатию?  

Сначала о симпатии. Наибольшую у меня вызывают отрицательные персонажи с трагической судьбой, проще говоря – злодеи-страдальцы. Особенно моя тема – когда некто путем тяжелых жизненных обстоятельств и душевных переживаний переходит из разряда отрицательных в положительные (как Марк Виниций в «Камо грядеши») или наоборот – со светлой стороны на тёмную (классика жанра – Дарт Вейдер). Но необязательно переходить откуда-то куда-то – достаточно просто быть многогранным, противоречивым человеком, в котором «две бездны борются» – это и будет мой герой. Поэтому Достоевский из прозаиков – вне конкуренции.

Антипатию (если не сказать отвращение) вызывает все абсолютное. Как абсолютное добро, так и абсолютное зло. Как князь Мышкин, так и Ставрогин. Как Арагорн, так и Саурон. Как Дюймовочка, так и Ганнибал Лектер. Ряд можно долго продолжать. 

  
6. С кем бы из поэтов/прозаиков прошлого вы бы хотели пообщаться? На какую тему?   

Боюсь, что те, с кем бы я хотела пообщаться, не вызвали бы у меня симпатии при встрече. Все (почти) гениальные люди – психи (в разной степени), а психов в жизни я не люблю. В отличие от их творений. Так что лучше буду просто их читать. 
   

7. Зачем и кому, по-вашему, нужна поэзия? 

Отвечу цитатой из своей статьи. В настоящее время это есть моя позиция по отношению к поэзии в смысле ее нужности/ненужности.  

«Закончить хотелось бы очень цепким высказыванием московской поэтессы Ирины Карениной, что литература – это коммуна, микрогетто, субкультура. «Вот есть эмо, готы – и писатели. Никакой разницы». Говорилось это с надрывом и сожалением и имелось виду, что литература никому не нужна, кроме самих писателей и кучки интеллигентов, не интересна широкому миру. Так вот, я считаю, что именно это ее и спасает. И помогает оставаться литературой. Пока еще. То, что нужно кому-то, кроме людей интеллигентных и образованных (а таковых, по статистике, в России – меньше 1% (!), то, что интересно «широкому миру» – это уже не литература». 

Знаю, что такой позицией вступаю в контры с Женей Бильченко и многими другими сторонниками «поэзии для народа». Но таково мое мнение на сегодняшний день. Возможно, и изменится. Но в это верится с трудом. 


8. Ваши источники вдохновения?  

Для написания статей и прочей работы – магический пендель). А как еще? Пока себя за шкирняк не возьмешь и за комп не посадишь – ничего не будет. Но уж если села – то потом все идет как бы само, включается вдохновение, всяческие сакральные штуки начинают происходить… И очень трудно бывает остановиться. Потому статьи длинные и получаются – хочется втиснуть в них все умные мысли и креативные фишки, которые вдруг, откуда ни возьмись, появились в голове. 

Для поэзии такого источника нет – она или пришла, или нет. Правда, бывает, что стихи приходят в результате и на волне мозгового штурма, устроенного ради статьи, доклада или чего-то подобного… Да и вообще,  сильное душевное переживание – хороший стимул к поэзии. Как позитивное, так и негативное. Но в последнее время стараюсь не допускать таковых в жизни – того требует здоровье. Потому и стихов стало меньше ((


9. Ваш совет по борьбе с творческим кризисом.  

Начни страдать  (Чего сама пока себе позволить не могу, увы). 


10. Когда и где вы обычно пишете (день, ночь, не имеет значения)?  

Работается лучше в вечерне-ночное время: обычно с 21.00 и до. Иногда до утра. Иногда без сна в эти сутки. По-разному. Бывает, что и в обеденное время работается. Утром – никогда, не моё время. А стихи приходят тогда, когда им самим этого хочется. Независимо ни от чего. 


11. В какой мере читатель нужен автору? Какой он - "идеальный читатель"?  

Нужен – иначе зачем вообще писать? Для него ведь пишем, родимого. Идеальный, имхо, должен уметь отличать не только хорошую поэзия от плохой, но и разные степени «хорошести» поэзии и ее «плохизны». Впрочем, зачем нам «плохизна»? – хотя бы степени хорошей. 

Лично мне хочется писать для людей, которые в поэзии разбираются. «Простой читатель» – это не мой читатель. Опять же, могу сделать отсылку к той же статье – «Русская паника» – там все предельно точно сказано о «простом читателе». В частности, то, что он и ерунду бездарную с рифмами банальными и размером калечным примет за поэзию прекрасную. И то, что у каждого, даже самого матёрого графомана и бездаря есть свой круг восторженных поклонников. Это не наши люди.)) Хотя иногда мне кажется, что со своей колокольни мы читателя недооцениваем. Может, ему надо всё же больше, чем мы привыкли думать? Может, он таки хочет расти над собой? – а мы ему в этом своим презрением мешаем…


12. Какой, по Вашему мнению, должна быть критика? 

Она просто должна быть. А ее нет. Назовите хоть одного классного критика в Украине… Ага! Сами мы что-то пописываем друг на друга, иногда это получается. Иногда нет. 
В общем, народ, побольше обращайте внимания на творчество друг друга и пишете о нем. Тогда и о вас кто-то напишет)). А если будет количество – то рано или поздно оно перейдет в качество. 


13. Поэтические фестивали - положительные/отрицательные стороны. 

Фесты люблю. Не люблю, когда приходится много напрягаться, особенно физически: таскать сумки с места на место, пешком переходить между площадками, особенно если далеко, и т.п. Хорошо, когда оплачивают проживание и проезд, ибо в последнее время билеты подорожали, а денег стало меньше(( – это не личная жалоба, это проблема нас всех, всего фест-движения. Впрочем, оно все равно есть и пока умирать не собирается, чему я очень рада. А почему фесты – это хорошо, думаю писать не надо, все и так это знают. И каждый любит их по-своему. 

Мне еще нравится выезжать за пределы Украины (Москва, Питер, Минск, Иркутск и Бурятия, Молдова и Приднестровье и др.). Особенно Липки. Сразу так расширяется сознание… И сфера интересов человеческих и поэтических, знакомства, возможности продвижения и публикации и проч. Хотелось бы почаще – буду стараться по мере сил. 


14. Ваше мнение о Слэме.  

Не очень его люблю. Хотя поучаствовать не премину. У меня мало стихов, годных для этого, но иногда можно. Мне больше нравятся ринги. А также командные поэтические турниры – жаль, что последние у нас не прижились(. 


15. Какие из поэтических мероприятий актуальны и имеют перспективы?  

Фестивальное движение. В целом и в частностях. Взаимоподдержка друг друга, взаимопиар, взаимопубликование, взаимоприглашения выступать и проч. Не люблю поэтов, зацикленных только на себе и своем творчестве. Слава Богу, в литфестовской среде таких мало. Потому у нас что-то и происходит. 

На эту тему вспомнилось: когда была в Минске в гостях у тамошнего друга-поэта, он мне всё плакался: «Ну, ничего у нас не происхооооодит…». Я тогда ему сказала: «А самому сделать слабо?» Он и опешил. Но, увы: оказалось слабо. Видимо, потому там до сих пор мало что происходит, а белорусы постоянно ездят участвовать в наших – украинских – мероприятиях. Ибо у нас «самому не слабо» – причем одновременно очень многим «самим». И не только не слабо, а очень даже интересно и радостно. Мы горим. И дай Бог продлиться этому на долгие годы. 

16. Что такое, на Ваш взгляд, качественная поэзия? 

Для меня есть две составляющих качественной поэзии. Во-первых, она должна быть без огрехов, больших и малых, за которые цепляется редакторский глаз, без всего того, что способно вызывать у меня шип (см. ответ на вопрос 2), а во-вторых – стихотворение должно задеть за душу, вызвать какое-то чувство, эмоцию. В общем, должно быть личностно значимым. В общем, получается, что этот подход субъективен – значимы-то для нас разные вещи… 

Но мимо «во-первых» на кривой козе не проедешь. Самая мелочь способна убить прекрасный текст. Потому я так нетерпима к огрехам, как у себя, так и у других. И на мастер-классах молодым авторам говорю, что «Ну, это можно простить» или «оставить» – не пройдет. Нельзя. Стих в этом отношении должен быть идеальным. Жаль, не всегда это получается. Поэтому никогда не отмахиваюсь от мнения редакторов и критиков о моих текстах. Они всегда найдут, что подправить. А подправил хоть чуть – уже стало лучше. Хотя часто бывает, что с мнением критиков не согласна. Но так у всех. 

Еще не терплю штампов, банальностей, общепоэтических мест и вторичностей (впрочем, это одно и тоже). Как в форме, так и – особенно – в содержании. Для меня такое – это вообще не поэзия, просто – на свалку. К сожалению, такой много. Даже у меня самой. Но: свою в этом смысле давлю на корню, и она не достигает читателя. И вообще, стоит появиться в голове поэтической мысли – я очень остро чувствую, банальна она или нет. Было это у кого-то и где-то или свежо. Если было, то я ее даже не развиваю и уничтожаю сразу. Увы, таких мыслей – большинство. А достойных развития – мало. Потому мало и стихов. Такое отношение к новизне/затасканности возникает от чтения большого количества поэзии, особенно современной: чего в ней столько уже не сказано! Что еще сказать тебе? 


17. Чего современной поэзии не хватает, в чём перебор?  

Ей не хватает понимающего читателя. Мало кто… У «сложных» авторов шансов быть услышанными все меньше – может, потому поэзия тяготеет сейчас к упрощению и даже примитивизации. С этим как раз перебор. Скоро все мы станем попсой. Особенно со СЛЭМами, «народными поэтами», «поэтами-тусовщиками», «сценической поэзией» (типа Кабира – при всем к оному уважении), утверждениями, мол «поэзия – тоже шоу-бизнес» и т.п. Да, в какой-то мере, она тоже шоу-бизнес. В ней не пробиться по-настоящему без материальных средств, «крыши», знакомств и связей, низменных, грязных и пошлых «возможностей», угодничества, закулисных интриг и др. Иногда создается впечатление, что качество текста в этом деле играет чуть ли не последнюю роль… 

Но собственно ПОЭЗИЯ пока еще есть. Это не может не радовать. И не пугать. 


18. Какой, на Ваш взгляд, будет Литература через 10, 20, 50 лет? 

А такой и будет. Либо полностью опопсится, либо просто исчезнет. Но если ей суждено сдаться, то, имхо, она сделает это красиво! Она еще покажет этому миру кузькину мать в лице какого-нибудь «нового Пушкина» или «Бродского»…


19. Свой вопрос. *вопрос, который не был задан, но Вы бы на него с интересом и готовностью ответили. 

Является ли для вас творчество чем-то божественным, неотмирным, чудесным? Даром Божьим?

Давно уже не рассматриваю поэзию и творчество вообще как нечто сакральное. Для меня это такая же работа, как и все остальные. Только что не платят за нее ни рожна. 
Может, именно из-за такого моего к ней отношения  она сейчас нечасто балует меня по-настоящему сильными произведениями(((. Может, стоит немного помолиться Музам? Или жертву им какую принести? А чем сама наша жизнь им не жертва?

20. О чем бы вы спросили у следующего отвечающего на "ЛитАнкету"? 

Этот вопрос у меня тут уже мелькал. 
ЭПОС – это таки проза или таки поэзия? 
Может ли появиться ЭПОС в современной литературе? (Фантастику и фэнтези не берем) – в реалистической. Имеется ввиду классический эпос типа «Илиады» или «Шах-наме», а не романы-эпопеи вроде «ВиМ» и «Доктора Живаго». 
Достойно ли наше время такой литературы? И главное: есть ли для нее читатель?

21. Вопрос Жени Бильченко:  

"Кто ты? Поэт? Писатель? Или просто,человек, который пишет? Ты можешь не писать? если да, то лучше не пиши. Но это уже не вопрос, а рекомендация (причем не моя, а Белля ? «Риск писательства»_), но мне она очень нравится." 

Ну, я типа поэт. Еще типа критик, журналист, редактор, корректор. Даже немного типа прозаик. По юности была типа бардом, типа пела свои песни – давно уже не пою. 
Я могу не писать. И даже не пишу. Но тогда у меня возникает мысль, что я – низачем. Т.е. зря вола пинаю в этом мире. От сей мысли и желание, и возможность писать возвращается. И даже малость сакральное отношение к творчеству. 


Ссылки по теме: 
--------------------
- ЛитАнкета: Павел Сухно (annimir)
- ЛитАнкета: Юля Броварная (dixi)



28 коментарів

avatar
"классический эпос типа «Илиады» или «Шах-наме», а не романы-эпопеи вроде «ВиМ» и «Доктора Живаго»" - а в чём разница? в языке? Тогда, вопрос не корректен по-сути: может ли появиться Пушкин/штрих? не Леромонтов, не Бродский, а - точно такой же? Или мир оного не достоин?
avatar
Марина, люблю твой стиль! Типа письмо мне ,читателю-писателю-бумагомарателю .написала.Спасибище!
Как всегда, ужасно гепардово! Жду новых писем! Спасибо!
avatar
Спасибо. Как будто поговорил с тобой, а ты даже не догаалась. smile
avatar
Марина, я хочу объясниться тебе в любви. именно на Ты и именно в Любви. Я люблю Бродского, Цветаеву, Высоцкого, а из живых - тебя и Баранову. Ничего не могу с этим поделать. И мы не в контрах. Есть две крайности: поэзия "мутствующей зауми" (термин Северянина по отношению к Пастернаку)) и поэзия "плужанского массовизма и красной халтуры" (определение Хвылёвого таких, как Маяковский)). Я люблю еще Маяковского и Пастернака, а ведь им впору морды друг другу бить. Просто идеальный текст - это двойная кодировка, он должен, не теряя прозрачности для масс, не быть одновременно попсой и выдерживать все элитарные каноны литформы. Еще и жизнь свою нести, и эмоцию, и кровь. Я этого иногда не могу до конца, прет эрудиция, не приглушить. А еще я сегодня для отключки мозгов (я не читаю детективов, но...) смотрела американщину в кино - вставило ). А еще я в восторге от анкеты, и даже соприть охота, что признак качества. Удачи, с Богом.
avatar
Вот, Вы пишете: "идеальный текст - это двойная кодировка, он должен, не теряя прозрачности для масс, не быть одновременно попсой и выдерживать все элитарные каноны литформы".

А я думаю, что в этом определении, как раз и "зарыта собака"трагической судьбы русс-ли-ры.
Я думаю, что хорошая лит-ра, это всегда есть требование выхода за рамки.
Беда в том, что:
1. в соответствии с "внутренним" и "внешним" "Оккамом", проще всего "выходить за рамки" путём отказа от какой-либо составляющей "элитарных канонов литформы". Что мы и видим в море разливанном потуг подвизавшихся.

2. А, тот, кто по необходимости "приумножает сущности", всегда - отщепенец. Ведь, именно оному, "не как всем", недостаточно сущностей существующих.
Соответственно, и аудиторию он может обрести лишь в тех, кому эти поиски также необходимы.
Велика ли она, влиятельна ли? Суммарно - да, но в каждом конкретном локусе - нет.
Тот же Мелвилл, писал всё лучше и лучше, а издавался всё меньше и меньше, в итоге - за собственный счёт.
Создавал ли он "элитарные каноны"? Конечно. Многие ли это понимали/ют? Ответ очевиден.
Потому, я думаю, что ориентироваться в оценке лит-ры на тех, кто "в массах состоялся" - не ком иль фо.

Собственно, по этой же причине, я склонен думать, что "фестивальное движение", отнюдь не очевидную пользу приносит лит-ре.
Т.е., массовому её изводу - несомненно. А "прорывному"?
Именно в литературном, а не в "шоу" плане. Имхо - никак нет.
avatar
Спорить )))
avatar
Когда-то на экзамене мне попался вопрос:должна ли литература разделяться на массовую и элитарную?
Свой трояк получила, а вопрос так и остался на всю жизнь вопросом.
Всё-таки, мне, Одувану, думается, что литература бывает хорошей и некачественной.
Если "заумняк" высшей пробы-это чудо!
Если прозрачное стихо запоминается, трогает душу, дух и что там ещё бывает- это чудо вдвойне!
Помнишь, Б.Пастернак писал, что людям нужно ПРОСТОЕ, "но сложное понятней им".
Для меня главное, тронуло стихо или нет. Конечно, приятно, когда оно ещё и цацочка для пары сотен чудаковатых филологов...
Конечно, существует поэзия для избранных и для многих. В конце января опять буду проводить Вечер Поэзии, где в программе Мандельштам, Чичибабин, Высоцкий ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ. Раздаю рекламки в трамвае.
С теплом и уважением ко всем, Одуванчик
avatar
Одуванчик, так в том-то и дело, КОГО оно тронуло. Если стотыщь - то такова ему и цена: "всем понятно, ничего нового". Ну-ка, давай подумаем: как много людей смогут распознать сентиментальность в сентиментальном стихотворении? А, ведь, как мы все тут помним, ещё Фромм детально разработал "матричную" психопатологию сентиментальности.
При том, сколь многие смогут распознать ранее никем не обыгранную концепцию, в идеально соответствующей форме изложения?
Я уверен, что НОВОЕ трогает только того, к нему чудесным образом готов. Это и есть искусство.
Имхо, остальное - масскульт.

Естественно, ни в какой школе такому не научат.
avatar
Да, такому в школе не учат. Даже в универе. Это дано от природы, как музыкальный слух. Но слух, говорят, можно развивать. И вкус тоже. В том числе и поэтический. Есть примеры, и лично наблюдала, как растут способные люди-поэты, если им помогать. По мере сил.
Конечно, прочитала гораздо меньше книг, чем Вы. Увы. Но что-то в поэзии понимаю. Скорее чувствую. И благодарю за это Бога. Моя мама, совершенно далёкая от литературы, тоже по-своему чувствовала НАСТОЯЩИЕ стихи.Конечно, в Новизне произведения она она ничего не смыслила...Но для простого обывателя и это неплохо. А чем МЫ особо от читателей- обывателей отличаемся? Тоже вопрос...
avatar
Рэна, я прочитала не меньше коллеги книг, но поддерживаю тебя.
avatar
Хорошая - это по тиражам? По "народному" исполнению "на лавочке"? Под которую "девочки дают"? Каков критерий? "Меня тронуло"?
avatar
А чем, собственно, мама Одуванчика - хуже Крайзера? Ответ: ничем. Для меня лично даже лучше, потому что настоящие стихи чувствует. И ничего нет плохого в том, что домохозяйки пускают слезу под"не жалею, не зову, не плачу" - это гениально, и никакие выверты Есенина не перешибут. Хоть бейся лысиной по паркету ))). А насчет "выходов за пределы" - не надо терзать эрудицию, мне и без Эриха, которого я, наверно, не хуже вашего знаю, - известно, ЧТО это такое. Выйти за, потом отточить себя ножом, войти в этот тупорылый мир и стать понятной девочке Дуне из 10Б. Христос делал то же самое, когда говорил притачами. И Чехов. И Басе. Но ,видимо, это "не тот пример", да? "вам уже и Лермонтов не угодил?" ))) (цитация) С уважением ко всем, но, с любовью к автору анкеты.
avatar
Да, вот, в том-то и дело, что "Христос", и т.п., отточенное столетиями фальстификаций, и писалось для "Дуни из 10Б".
А, вот, что с Ницше делать? И с фальсификациями?
Кстати, о Басё - вспомним биографию?
Вспомним, за что его, "в переводе", любят "Дуни"?
И, что там на самом деле написано? И как его надо читать? В смысле: задзен ит, и т.д?
Да, кому оно надо? Дуне?
Разжёвано-проглочено, а то-ли - до балды ))

Ну, предлагаю, под завязку, вспомнить о 3х родах гениальности, и пожелать друг другу не ошибиться в направлении biggrin

А, Лермонтов, да, не угодил )) Ну,на то и живём 150 лет спустя )))
avatar
Была такая история с Йодзаемоном (Басе). Как вам, наверное, известно, Басе разработал эстетический принцип ваби - "глубины проникновения" на основе сиволики дзен. Но, когда у него появилось масса эпигонов, считающих, что "чем сложнее, тем лучше", он сознательно (посмотрите "Тропинками Севера") перешел к принципу каруми - "дно песчаной речки" - то есть пердельной ясноти и прозрачности, позволяющей сравнивать его по лаконизму с Чеховым. Басе начинает писать о мальчике, о сурепке, о пастушьей сумке... Двойной код ,притча - безусловно: он понятен одновременно и домохозяйке н аувроне пейзажа , и мистику на уровне философии.
А что вы задергали Ницше? он гораздо более христианен ,чем сам себя постулирует. К тому же, пишет он... вы меня, конечно, простите, но для профессионального философа предельно ясно и просто. его понимают мои студенты с 11 класса. Да, пусть не все глубины, но это только доказывает важность простоты суждения. Причем, чем позднее, тем он проще. Сравните "Рождение трагедии" и "Веселую науку".
avatar
Относительно фальсификаций - это же общеизвестный факт. У Хлебникова тоже есть свои фальсификаторы: бездарность - это феномен ,пародирующий в одинаковой мере и простоту, и сложность. Хайдеггер - сложен, но уго сложность превращается в жеманную претенциозность в наших некоторых авторефератах. Поверьте, я это говорю как человек, котрого воспринимают именно как "сложно пишущего" - я истребляю в себе это качество. Я считаю ,что поэзия - не вульгарщина для толпы, а плод для интеллигенции, но через нее - ясноть для людей.
avatar
Кто? Ты "сложно пишешь"? Для кого "сложно"? smile
avatar
Вообще-то - смешно: выйти и снова войти )) Не помните, что по этому поводу сказал Эрих? )) И, кстати, если уж, блистать эрудицией (что за больная тема?), то вспомним и Хейзинга?
Что, там, о бунте сыновей? ))) Повергли, раскаялись, вернулись к "девочке Дуне"? Славим капитуляцию? )))
avatar
А вообще, при чем здесь массов или немассов? Талант просто надо иметь. Та-лант. У Матвеевой он есть.
avatar
Я могу поспорить, что есть миллионы, которые то же скажут (и большее) о Маше Распутиной )) И т.п. Итак: при чём тут?..
Или, Ваша фраза, по умолчанию предусматривает: "по моему мнению"?
avatar
Отличный!!! Отличный аргумент предоставляет нам Ричард Брэнсон: "Общественность абсолютно критична" (с) )))
avatar
Я тоже люблю Марину и её настоящую Поэзию.
Меня её Поэзия, талант трогает, вдохновляет и окрыляет.Таких, как Марина, очень мало.
avatar
МАрина спасибо за открытый диалог с притчами о нашей поззии, а роман «Камо грядеши» Генрика Сенкевича, мой самый читаемый, он опередил "Мастера и МАргариту". Идеальная, интересная поэзия, читаемая поэзия, популярная, ..., неидеальная поэзия - для меня, выходящего из всяческих пределов и сотворящего ее в таковую, совсем не есть такова для тех, кто осваивает ее на дистанции.
avatar
Интересно, хоть кто-нибудь напишет, что это самый инфантильный рома Сенкевича? Да, остальные - просто подростковые, но этот-то - ваще в бантиках )))
avatar
0
"чего в ней столько уже не сказано!"
avatar
ИМЕННО ТАК. Игра слов. В ней сказано столько... И чего только. Не сказано лишь о тебе.
avatar
к 3. Марина, а как Вам Михаил Шишкин?
к 12. "Назовите хоть одного классного критика в Украине…" Интересен Олег Соловей. Только он, по-моему, только по украиноязычной литературе.
avatar
а вот Шишкин мне не знаком(((

Из критиков нравятся отдельные потуги Светланы Скорик. Она пишет профессионально, но у нее свой взягляд, с которым я не всегда согласна.
avatar
Привет всем, друзья. Я тут всю зиму тупо и эгоистично проблела и не могла выйти сюда, вот теперь прочла такой интерсный диалог. Хочется включиться.
Сначала Крайзру - о Сенкевиче. За то его и люблю, что инфантилен. т.е, по-детски чист. И сюжет, и герои его чисты - даже отрицательные. Тут недавно один мой очень простой знакомый сказал, что не любит литературу, предпочитаемую ителлектуальными девушками, т.е. экзистенциализм и дальше по времени, а все потому, что это все "описания извращений и самокопаний извращенцев". Да, в этой "взрослой" литературе со всем ее глубоко и высоко развитым пониманием мира и природы человека - столько грязи и мерзости, что моя душа (хоть и сама далеко не лилия) не выдерживает. Потому и тянет на эпос - "детство" литературы. И на Сенкевича. И на "Звездные войны", по которым вообще загоняюсь. (Любители арт-хауса и интеллектуального кино ржут в голос (или плачут))Потому что там - все то же самое. Но еще и ЧИСТО.

А в силу того, что я сейчас много общаюсь с простыми людьми (мой бойфренд - человек рабочей профессии), начала понимать, что их мир и есть самый чистый из всех слоев людских. Они не способны зарабатывать много и реализовываться как-то иначе не в силу интеллектуальной недостаточности, а потому, что органически не приемлют хитрость, подлость, подставы, битье по слабым местам, и - что самое важное - хождение по головам и по трупам. Они честны и лишены жестокости. Даже ради выживания не способны причинить зло другому. Они не обманут и не предадут. И котенка не обидят. А мою подозрительность, настоянную на подлостях и зкидонах интеллигентского круга ("самокопающихся извращенцев", прости Господи), вопринимают как личую обиду. Да, у них есть свои тараканы и недостатки, и немалые, не без того. Но: я только сейчас начала понимать, что такое есть этот самый вот "народ". Это не то же, что "быдло" и "гопота", те другое. И теперь вот думаю,что именно для него, народа, стоит писать. Именно они спсобны почувстовать поэзию по-настоящему. И чувствуют. Хоть и не понимают. Но я их по мере сил учу и просвещаю и им это нравится. А для начала надо очиститься самой и приобрести инфантильность. Хотя... это нельзя приобрести, ты либо свеж, либо испорчен. Но сейчас к тому тянусь. И это не примитивизм. Это другое. И не масскуьтура - тоже другое.
А что такое истинная поэзия, и в чем критерий оценки - то теперь у меня появилась другая фишка. Мол, все талантливые люди вызывают ревность самого мира,если не Бога. Потому им так и тяжело.Но те, кто способны пробитьсясквозь эту тяжесть и миру доказать - те обожаемы толпой. Но: сама необходимость кому-то что-то доказывать, да сам процесс - это же так унизительно! Потому теперь безвестные гении мною воспринимаются как настоящие сверхлюди, истинные носители человеческого достоинства. А мы все шуршим, все суетимся... И будем, иначе зачем мы?

Рада дискуссии. Так держать. Евгении респект и за эрудицию, и за понимание, и а со-чувствование.
И да пребудет с вами Сила))

Залишити коментар

avatar