21 Серпня 2019, 13:03 | Реєстрація | Вхід
/ Новини / ЛитАнкета: Евгения Баранова (Джен) - 30 Листопада 2010

ЛитАнкета: Евгения Баранова (Джен)

Категорія: «Новини»
Дата: 30 Листопада 2010 (Вівторок)
Час: 17:08
Рейтинг: 5.0
Матеріал додав: pole_55
Кількість переглядів: 1924




Имя: Евгения Баранова
Логин: Джен
Группа: модератор


Дата рождения:26 марта 1987
Знак зодиака: Овен
Город: Ялта

 

1. Какую книгу Вы читали в последнее время?      

По старой, но глупой привычке читала две книги сразу. Причем с разным успехом.

«Джанки» Берроуза и «Модам Бовари» Флобера. Флобера не столько читала, сколько перечитывала. У Берроуза он явно выигрывает. Не буду пускаться в долгие объяснения, скажу только, что к прозе середины века двадцатого Флобер ближе, чем к своим современникам. Великолепная психологическая проза, не скованная к тому же перезрелым нравоучительством. Эффект айсберга. Оставляет возможность дорисовать, додумать.  А общение с «Джанки» продолжается по сей день.

 

2. Кого из поэтов Вам не надоедает перечитывать? 

Маяковский, поздний Блок, Ахматова, Цветаева, Гумилев, Бродский, Пастернак.

Достаточно банальный список получается.


3. Перечитываете ли Вы прозаиков. Кого именно? 

Булгаков (весь, вплоть до фельетонов), Ремарк, Маркес, Фицджеральд, Хемингуэй, Бунин,  Керуак, Сэлинджер, Паланик, Лондон, Фаулз, Мариенгоф, Сологуб, Моэм.


4. Кем из литературных героев Вы хотели бы быть?  

Честно говоря, мне не хотелось бы быть литературным героем. Мне больше нравится создавать, нежели воплощать. У литературного героя практически нет своей воли. Это обидно.

Мартин Иден.

Колден Холфилд.

Ближе всего мне  «авторские» персонажи Хемингуэйя.

Кроме жизненной выпуклости образа ценю ироничность, свободу суждений, цельность.


5. Кто из литературных героев вызывает у Вас наибольшую антипатию/симпатию?   

Антипатия: Обломов, Наташа Ростова, Каренин, сводный хор тургеневских барышень. Недолюбливаю Базарова и Раскольника за отсутствие последовательности в поступках.

Симпатия: лирический герой Гумилева, Тайлер Дёрден, Алексей Турбин.


6. С кем бы из поэтов/прозаиков прошлого вы бы хотели пообщаться? 

На какую тему?     

С Гумилевым — об Ахматовой и Африке.

С Маяковским — о революции, любви, рифмах.

С Булгаковым — о времени и мастерстве.

И так далее.

С большим удовольствием пообщалась бы с каждым из предыдущих списков.

 

7. Зачем и кому, по-вашему, нужна поэзия? 

Поэзия нужна :

-поэтам

-девочкам-подросткам

-влюбленным молодым людям

-склонным к депрессии гражданам

-детям (рассказывать со стульчика)

-военным (разучивать гимн или маршировать)

-нетрезвым (застольные песни)

-бардам и прочим певцам (тексты)

…............................................................................

...Поэзия, в той или иной мере, нужна всем.


8. Ваши источники вдохновения?   

События, люди, время, жизнь.

Живопись, музыка, кинематограф.

Как пример — в последнее время меня духовно подкармливает немое кино(«Новые времена», «Цирк»), психоделический рок.

Буквально на днях услышала несколько народных песен в обработке Пелагеи.

Теперь в моей голове живет «Ой да не вечер».

Если попробовать обобщить, то, по моему мнению, все события, происходящие с автором, преобразуются в его сознании в любую форму творчества — от поэзии до кулинарии, от акварели до выпиливания лобзиком.

 

9. Ваш совет по борьбе с творческим кризисом. 

Переждать.


10. Когда и где вы обычно пишете (день, ночь, не имеет значения)? 

Во всевозможных маршрутках.

Лежа в кровати.

В ванной.

Случалось даже записывать строчки у костра в лесу или на газете на полу.

Дело в том, что у меня достаточно специфический способ создания текстов. Сначала я ощущаю подозрительную взвинченность, остро воспринимаю звуки, цвета. Потом появляется высказывание, фраза. Потом она обрастает четверостишием. В этот момент я начинаю рыскать по окрестностям в поисках письменных принадлежностей и пытаться что-то записать. Иногда получается сразу и на том же листке. Иногда  в течение нескольких часов. Собственно, почти вся работа над словом происходит в голове. Бывают случаи, когда я возвращаюсь к тексту спустя несколько лет из-за одного единственного слова, потому что меня вдруг осеняет, что именно это несчастное слово нужно обязательно заменить.


11. В какой мере читатель нужен автору? Какой он - "идеальный читатель"? 

Автору читатель нужен. Удивительно нужен.

Автор — существо капризное и требовательное. Ему необходимо, что хоть кто-нибудь прочувствовал его замысел, а если не замысел — то хотя бы эмоции понял. Поэтому когда появляются читатели, настроенные на другую волну, автор начинает печалиться и чувствовать себя малоодаренным.

Вывод: каждому типу автора — свой идеальный читатель.

 

12. Какой, по Вашему мнению, должна быть критика?

1)Критика должна быть прикладной.

Пример — уважаемый автор, в первой строке стоит неверное ударение.

Антипример — что-то мне здесь не нравится.

2)Критика должна быть аргументированной.

Пример — четверостишие  А. уже встречалось в таком-то томе классика Б. Простите, батенька, но это плагиат.

Антипример— как-то вот слабовато будет.

3)Критика должна быть вежливой.

Пример — «кровь» и «селедка» не рифмуется, с уважением, критик.

Антипример — «кровь» и «селедка» не рифмуется, поскольку ты, автор, козел.

Заметьте, об объективности критики я не говорю, потому что невозможно требовать абсолютной объективности у таких эмоциональных существ, как литераторы. Разумеется, должны быть свои пристрастия и предрассудки.


13. Поэтические фестивали - положительные/отрицательные стороны.

Обязательные положительные стороны — общение, зрители, много качественной (или не очень) литературы, дискуссии, новые города, столкновения миров и пространств, культурный обмен, рождение неожиданных проектов.

Возможные отрицательные стороны — нелады с аппаратурой, отсутствие даже минимальной информационной поддержки, а так же неприятности с помещением или с публикой.


14. Ваше мнение о Слэме. 

Предупреждаю сразу — я не слэмер.

Потому отношусь к слэму индифферентно. Если кому-то нравится —  вперед.

Лично мне кажется, что слэм - это несколько другой вид искусства, нежели поэзия.

Это скорее синтез хэппенинга и литературы.

Что-то мне подсказывает, что я для слема совершенно не гожусь,

так как тяжело переношу любые голосования в режиме реального времени.

Предпочту быть зрителем.


15. Какие из поэтических мероприятий актуальны и имеют перспективы? 

Киевские Лавры, Каштановый Дом, Волошинский Фестиваль — это первое, что приходит в голову.

Я считаю также интересными проекты винницких,  харьковских, херсонских и днепропетровских литераторов.

Всего не перечислить. Проще заглянуть в афишу того же ЛитФеста.


16. Что такое, на Ваш взгляд, качественная поэзия? 

Поэзия, которая оставляет след, вызывает образы, чеканит ритм, вбивает мысли.

Не люблю вялость, размазанность, отсутствие авторских эмоций, вторичность, заштампованность.

Качественная поэзия — это поэзия, которая разрывает реальность, заставляет думать, чувствовать, вгрызается в память.

 

17. Чего современной поэзии не хватает, в чём перебор? 

Положительные, отрицательные стороны, тенденции современной поэзии?

 

На мой взгляд, состояние современной поэзии можно считать стабильным.

Проблемы те же, что и всегда. Не хватает идеи и мыслей, сюжетов зачастую не достает. Как и во все времена, велик процент, по выражению Одоевцевой, «пишущих стихи без достаточных на то оснований» .

К положительным тенденциям причислю развитие Интернета. Разумеется, не без оговорок.

С одной стороны, есть шанс захлебнуться в мутном стихопотоке, исчезнуть незамеченным

среди 200 тысяч или 300 тысяч поэтизирующих. С другой – благодаря Интернету сформировался целый слой молодой литературы, ориентированной на неограниченный  читательский круг.

Возможность быстрого отклика, полемики.

Литературные студии по сути переместились в веб-пространство — и это дает возможность начинающим проверить себя на прочность, а окружающих на зуб.

Открытые источники позволяют оперативно получить информацию по любому вопросу, найти практически любое издание — как в переводе, так и в оригинале.

Единственная тенденция современной поэзии, которая мне по-настоящему не нравится — это  неразделенная любовь поэтов к верлибру.


18. Какой, на Ваш взгляд, будет Литература через 10, 20, 50 лет?

В долговременной перспективе — скорее  всего — маятник  качнется в другую сторону. Литература станет более закрытой, пуританской. Возможно возрождение или обновление ортодоксальных течений, например, классицизма.

Ближайшее время, как мне кажется, будет временем синтеза.

Получат развитие видеопоэзия, аудиопоэзия и другие формы, основанные на объединении искусств.


19. Свой вопрос. 
*вопрос, который не был задан, но Вы бы на него с интересом и готовностью ответили.

Автор имеет безусловное право на:

-молчание

-закрытость

-таинственность или отчаянную попытку создания оной

-творческую переработку реальной биографии

-создание мифов и легенд, связанных со своей деятельностью.

 

На мой взгляд, основной персонаж для каждого литератора — это он сам, только в разных пропорциях и ситуациях.

Это не означает, что при желании автор не может делиться творческими наработками, это означает, что автор не обязан этого делать.

 

20. О чем бы вы спросили у следующего отвечающего на "ЛитАнкету"?

Как вы относитесь к глобализации литературного процесса, имеет ли место слияние культур, языков в вашем творчестве?

 

21. Вопрос Андрея Мединского: «На сколько полезно/вредно подражать великим, допустимо ли это в поэзии?»

Подражать вообще нехорошо.

Великих нужно осваивать, анализировать. Иногда восхищаться. Иногда спорить.

На этапе ученичества полезно осваивать технику.

А вот сознательно «косить под»  — дело совершенно неблагодарное.

Хотя бы потому, что не может быть пятнадцатого Достоевского или сорокового Булгакова. Это абсурд.

Так что, подытожив, могу сказать, что находиться под временным влиянием Великого — полезно, а подражать — вредно, так как подражание убивает авторскую индивидуальность.


Ссылки по теме: 

--------------------



7 коментарів

avatar
Очень приятно было вычитать парадигму толкового человека о поэтическом творчестве. Спасибо Евгения.
avatar
Хотел написАть, что сожалею о невозможности поставить оценку за данный текст, но присмотрелся... ВАХ! ПАТШЕМУ НЭЛЗА?)))
5 БАЛЛОВ)))
avatar
Евгения Баранова - столь редкий земной дар.
В будущем может и родится , какая нибуть удивительная душа ,
который взглядом Белинского , даст тот светлый взгляд , на все вечные
искания Евгении .
Нам остается только радоваться тому свету, который даёт нам
Евгения Баранова !
avatar
Женя, как всегда, в тему. Пункту 10му не достаёт моей подписи )) Думаю, не только моей ))) А, вот, пункты 2 и 3, т.с.к., характерны для "зрелой молодости" ))) Ну, да, всё перемелется.
avatar
Гарне інтерв'ю. Про критику мені сподобалось, з прикладами навіть. І дуже близьке мені те, що з'являється фраза, яка обростає строфою і віршем.
avatar
Спасибо, Дженни. Ты умница, было очень итересно читать. Есть, чему поучиться. Но с некоторыми мнениями не согласна. даст Бог, еще отвечу, в чём именно (в этой же анкете)))))
avatar
Женя! Спасибо за приятные, даже-с, величательные ответы! Невероятное "лирическое" созвучие с анкетой Юлии Броварной! У нее и у вас строчки трещат и разламываются от напора мысли. Нет гнева в душе, как у вытрягивающей ответы из своей показной души Евгении Бильченко! Есть обостренное предчувствие беспокойного творческого порыва и подлинного отзыва на Вещность предвидения и воочию есть владения собственным голосом, великодушием лирика, попавшего в пасть ужасной современности, которая всем нам крошит душу на части.
Женя. Удивительно, для меня, что вы желаете побеседовать с Владимиром Маяковским. Поэтому поводу "проблемный" но острый вопрос: В каких своих "шумах-кодах" МАЯКовский сигнализировал о крушении в себе лирика? Неужели ломающая деревья "буря" в лесной чаще, не подобна урагану души, смоделированной в ОБЛАКЕ В ШТАНАХ?!!!

Залишити коментар

avatar