06 Травня 2021, 03:47 | Реєстрація | Вхід
/ Новини / Имитация и радикализм - 16 Квітня 2010

Имитация и радикализм

Категорія: «Новини»
Дата: 16 Квітня 2010 (П'ятниця)
Час: 15:47
Рейтинг: 0.0
Матеріал додав: pole_55
Кількість переглядів: 1272


Алина Витухновская о деятелях искусства на фейковых баррикадах

Авторы: Елена Бехчанова, Михаил Бойко
Алина Александровна Витухновская (р. 1973) – поэт (а также прозаик и эссеист), общественный деятель. Автор книг: "Аномализм" (1993), "Детская книга мертвых" (1994), "Последняя старуха-процентщица русской литературы" (1996), "Собака Павлова" (1996; 1999), "Земля Нуля" (1997), "Роман с фенамином" (1999), "Черная икона русской литературы" (2005) и других. На немецком языке вышла книга "Schwarze Ikone" (2002). Стихи переводились и публиковались в немецкой, французской, английской, шведской и финской прессе. В 1996 году награждена литературной стипендией Альфреда Топфера (Германия). Член Союза писателей Москвы, почетный член Русского ПЕН-клуба. Либертарианка.

радикализм, имидж, имитация, премии / Алина и два медведя.Рисунок Кирилла Волкова
Алина и два медведя.
Рисунок Кирилла Волкова

В последнее время радикализм вновь стал моден. Разумеется, не «экзистенциальный радикализм», который определяется внутренней системой координат, мировоззрением и самостью человека. А тщательно дозированный, просчитанный, респектабельный, ориентированный на публику «имиджевый радикализм». О моде на «имиджевый радикализм» с поэтессой-либертарианкой Алиной Витухновской беседуют Елена Бехчанова и Михаил Бойко.

– Алина, в последнее время многие литературные и арт-премии стали давать персонам с радикальным или псевдорадикальным имиджем. Спрос на радикалов?

– Я не считаю, что существует какой-то особенный спрос на радикалов. Премии – это вообще не показатель. Дали премию, и хорошо. Хорошо, что людям дали денег. Я только за. Люди что-то пишут, рисуют, работают, да еще и деньги за это получают. Это очень мило. Хотя для меня и запредельно.

– Работают? В смысле попивают коньячок и что-то лениво выстукивают на клавиатуре?

– Я не знаю, как можно писать книги, попивая коньячок. Значит, мы разные книги имеем в виду. Если вы спрашиваете меня о спросе на радикалов, то я полагаю, что так называемые радикалы предназначаются на роль политического тарана, который должен привести к сугубо внешней, формальной либерализации. Существуют они на всякий случай, которого, может быть, никогда не будет. Но этот случай заранее проплачивается. Это не запредельные деньги – запредельными они кажутся только нищим. Это копейки, которых на это не жалко.

– Появилось такое количество производителей текстов с радикальным имиджем…

– Я нахожусь за пределами навязанных смыслов. А они нет. Они с детства читали книжки, жили, как сказал один радиоведущий, «в норах с книжками, где капает на лысину живых свидетелей геноцида черт знает что». Им странно: «Как же так?! Мы столько всего прочитали и ничего с этого не имеем!» Я, конечно, упрощаю ситуацию, но на каком-то глубинном уровне она именно такова.

Настоящие персонажи, экзистенциальные существа, не живут в мире навязанных смыслов. А эти живут. Для них, например, говорят о противостоянии между либералами и, грубо говоря, красно-коричневыми. Это противопоставление может возникнуть только в мозгу интеллигентного вырожденца. Он может быть талантливым, никто с этим не спорит, но он вырожденец.

– Существует либеральная среда, которая в своей массе трусливо боится открыто выступать против порядков, которые ей откровенно не нравятся…

– Но и красно-коричневая среда боится выступать против порядков, которые ей откровенно не нравятся. Поэтому вместо того, чтобы сообща выступать против порядка, который им откровенно не нравится, они набрасываются друг на друга. Борются друг с другом, позволяют себя использовать. Позволяют манипулировать собой государству, которое сегодня и является их настоящим врагом. Все это говорит о недостатке у них адекватного самосознания…

– То есть вся надежда на третью силу?

– Сразу перебью. Третья сила – это и есть государство, которое использует либеральную и ультрапатриотическую среду, играя на их противостоянии и комплексах.

– Но зачем либералы дают премии псевдорадикалам?

– По традиции условные либералы поддерживают то, что пропиарено и существует в массмедийном пространстве. Они до сих пор живут в формате газет и телевидения, так же как и народ, который, как правило, именуют чернью. На самом деле они такая же чернь. Книжек они больше прочитали и больше ничего.

– Мы считаем, что настоящий протест должен быть глубже сиюминутной политики. Ты же не подписала в Интернете письмо с призывом к отставке премьера, под которым уже несколько тысяч подписей?

– Там есть подписи вполне пристойных людей. Это и Гейдар Джемаль, которого я уважаю как интеллектуала (не как исламского лидера), и Владимир Буковский. Тем не менее нет, не думаю. Ну, во-первых, мне это письмо никто не предлагал подписывать. Я не считаю себя сетевым планктоном, который, случайно увидев какое-то письмо на вдруг появившемся интернет-сайте, неизвестно кем на самом деле написанное, неизвестно какую цель преследующее, бросится его тут же подписывать. Поскольку такого предложения не было, то обсуждать тут нечего – естественно, не подписала бы. Мне проще написать свое открытое письмо, чем подписывать чужое.

Как я отношусь вообще к этому письму? Оно возникло как нельзя «своевременно». На удивление. Где же все эти люди были? Сколько Путин у нас? Лет десять? И что делали эти люди? Что произошло в данный момент такого, что их сподвигло к тому, чтобы они подписали это письмо? Один ответ лежит на поверхности. В стране происходит имитация оттепели, имитация перестройки. Имя ей, как всем известно, модернизация. Вполне возможно, что люди с неудовлетворенными амбициями почувствовали социальный заказ и оживились.

При этом ситуация далеко не однозначна и даже не двухзначна. Это может быть как борьба с Путиным, так и имитация борьбы. Я больше склоняюсь ко второй версии. Как имитация борьбы эта ситуация особенно отвратительна. Во-первых, всем понятно, что какие-либо резкие жесты без санкции сверху здесь не совершаются. Во-вторых, возможно, этим письмом проверяются народные настроения (хотя странно – в общем-то, они и так ясны) и выявляются политические пассионарии, потерявшие свое политическое влияние за эти десять лет или никогда его не имевшие, но мечтающие заполучить. Более всего мне странно, что это письмо подписал уважаемый мной господин Буковский, который сам говорил о том, что Медведев и Путин – это игра в доброго и злого следователей. Что же он теперь играет с ними в одну игру?

А всяким борзыкиным и им подобным я глубоко не верю. Где они были на протяжении последних десяти лет? Вспомним перестройку, вспомним питерский рок-клуб, который курировался комитетом комсомола – и в результате все подлинные протестные настроения были слиты под видом «русского рока». Сейчас нет русского рока. Есть так называемый «говнорок» и масса новых людей с новыми проектами, которым не дают пробиться. А то, что мы видим, это замена Аллы Пугачевой на Кристину Орбакайте. Образно говоря, зловещие мертвецы сменили декорации. Вот и все.

– Мы все говорим про имитацию протеста. А что является критерием подлинности протеста?

– Когда нечто не является имитацией, тогда не нужен и критерий. А когда мы сидим и полчаса думаем, зачем написано это письмо, это и является критерием фальшивости. Критерий – это регионы. Калининград. Владивосток. Там люди выходят на улицу сами. А здесь они выходят под руководством организаторов, пытающихся монополизировать протест.

– Но письмо дает информационный повод для высказывания своей позиции. Если у человека есть подлинные убеждения, ему должно быть неважно, по какому поводу их высказывать…

– Мне действительно неважно, по какому поводу их высказывать, но почему я должна при этом подписываться под письмом людей сомнительных взглядов, многие из которых совсем недавно говорили обратное?

– Как, по-твоему, следовало бы действовать?

– Родина – это мы. Мы участвуем в истории ровно с того момента, когда можем призвать к ответственности определенных персон. Персон 17-го года мы призвать к ответственности не можем по определению. Персоны, которые живут сейчас, действуют не на основании тех прав, которые они получили от предшественников, – они действуют на основании тех прав, которые получили от нас с вами. И не надо валить ответственность на предшественников. Я призываю к тотальной исторической ответственности на коротком промежутке времени.

– Либерализация часто служит трамплином для взлета разного рода популистов. В результате устанавливается опять же авторитарный режим, и подчас гораздо худший.

– Именно это и желательно предотвратить. За два-три года наблюдений за оппозиционными ресурсами, оппозиционными людьми, оппозиционными тусовками, оппозиционными настроениями – от самых радикальных и внесистемных до самых порядочных, системных, культурных – я поняла только одно. Все эти люди не настроены ни на какое изменение системы в общем и целом, все эти люди – дети совка, плоть от плоти системы. И все, что они хотят, – это присосаться к кормушке и ходить в пиджачках, как пингвины, по Думе. Говорить они при этом могут все что угодно.

Я хочу сказать этим людям: господа! В 90-е годы вы были молоды и гораздо более честны, кто-то из вас получил политический либо финансовый бонус, вы приняли участие в событиях 91-го, 93-го, но и тогда вас киданули! Вам осталось только вспоминать о том, как это было круто. И вот теперь новое веяние, модернизация, так на вас дохнула, что вы глотаете этот воздух как наркотик. Вы подсели на него, вы подсели на свои собственные иллюзии. В этот раз вас киданут так, что мало не покажется. И надо быть бесконечно умным, бесконечно изощренным, бесконечно обособленным и бесконечно независимым, чтобы участвовать в политической деятельности, подписывать какие-либо не вами инициированные письма при отсутствии точной инсайдерской информации, вступать в коалиции невесть с кем только на основании общих символов или знакомых слов. Сейчас такое не прокатит. Я считаю, что мы находимся в такой ситуации, которая требует как никогда чудовищной внимательности.

– То есть ты считаешь, что деятелям искусства следует просто помалкивать?

– Деятели искусства, подписавшие письмо, на мой взгляд, вообще не являются политическими субъектами. Мне гораздо интереснее, что собирается делать Буковский, например. Но в любом случае Борзыкин и ему подобные действуют не на руку революции, а против. Они повторяют то, что было в 90-х. А в 90-е была разводка, а не революция. Более того, в эпоху «конца идеологий» мы вполне обойдемся без деятелей искусства на фейковых баррикадах.

Источник: Независимая Газета



22 коментарів

avatar
Забавно, с одной стороны демократы и фашисты поступают неверно, потому что не объединяются против общего врага - нынешней власти, а с другой - не хочет, по её словам "подписываться под письмом людей сомнительных взглядов, многие из которых совсем недавно говорили обратное?" (с) Где логика?
avatar
думаю, она не считает письмо фактом обьединения.
avatar
Любопытно, что скрывается за эвфемизмом "тотальной исторической ответственности на коротком промежутке времени"?
avatar
Я думаю, что вовсе "не считает". Типично москальская позиция: "один я в белом, а все - мудаки". Не о чем говорить, нувориши от культуры.
avatar
На мой взгляд, о человеке судить только после личного знакомства более менее основательного можно. никакие домыслы и слухи тут не уместны.

не стоит клеймить, лично человека не знаючи) москали, киевляне... смешно )

avatar
А я не человека клеймлю, а "лит.героя" данного эпоса. Впрочем, к человеку отношение явно имеет )))
avatar
ладно тебе. конкретному человеку конкретные качества/позиции приписывашь.
чётут выкручиваться? smile

мнение. имеет право.
в этом деле главно допускать и вероятность других вариантов. )

avatar
Ну, в отношении явной логической хромоты, аргументов не вижу. Видишь? Укажи, плз.
avatar
нудыг где хромота то?
возмущается, что не обьединяются - понятно.
подписывать письмо не хочет - т.к., возможно, не считает, что это факт обьединения. в чем противоречие?

плюс - логика если где и нарушена, то излагающим интервью.
это, все-тки, не прямая речь.
что-то вполне может быть упущено. редактура дело жесткое.

avatar
Tckb возмущается, что не объединяются либералы и фашисты-коммунисты, то непонятно, почему сама подписывать не хочет - это факт объединения неоспоримый. Если бы заявила о том, что это факт, который не очевиден, т.к., никто тех подписей не увидит, и т.д., то - всё равно не ясно, отчего "на безрыбье" не сделать хотя бы этого. Я, ведь, о том и писал - позы много, дел - нет, и ровно за то же - претензии к окружающим.
avatar
"Это может быть как борьба с Путиным, так и имитация борьбы. Я больше склоняюсь ко второй версии."

Авторство письма вполне может принадлежать адресатам.
Обычные, и вполне реальные полит меры, для выявления и активизации как несогласных так и защитников режима. Политтехнологи не дремлют.

В данном случае, барышне легче самой написать послание, содержащее ее отношение и позицию, нежели подписать бумагу сомнительного авторства и преследуемых целей.

avatar
Ага. Барышне легче. Но толку от того - нет. И, ещё раз подчеркну - барышня САМА предъявляет претензии к другим в отсутствие готовности объединяться, "без чинов". САМА.
avatar
Я не располагаю инфой о ее полит активности.
Мож она в подполье с лимоновым листовки строчит?
Это я все к чему: делать выводы и наезжать, не зная ни человека, ни ситуации изнутри - глупо.

Я не защищаю ее, я откликнулсо как раз на попытку поймать на логической непоследовательности. В той инфе, что предоставлена в материале ее нет.

avatar
Секундочку. Всё что сказано - сказано об изложенном в тексте. Никаких домыслов, "знал/не знал", всё по тексту. Логическая дыра: постулат:"оппозиция неправа, потому, что никак не объединяется" и вывод автора: "поэтому я, как оппозиционер, права, не участвуя ни в каком виде объединения". Т.е.: "вы все в гамне, а я вся в белом". С какого?
avatar
повторю.
Предполагаю, что она НЕ считает "письмо" фактом объединения оппозиции. (допуская, что это могут быть какие-то мутки, представляющие собой имитацию борьбы).
Оттого возмущение (об отстутствии каких-либо реальных действий и шагов к объединению) и не участие (не подписание) вполне могут соседствовать.
avatar
)) и я повторю: пеняя на отсутствие объединения красных и коричневых (т.е., вплоть до самых невозможных форм), считать письмо "не гарантированным фактом объединения" - имхо и есть: "вы все в г..., а я вся в белом".
Это минимальное, ни к чему не обязывающее действие отвергается автором, и при том, она клеймит других за то, что они не делают гораздо более весомых шагов.
Вот, если бы она подписала, и заявила: "я понятия не имею, кто эти люди, но считаю своим долгом участвовать в процессе, а вот вы..." То это было логично. А так: "сама-то я и того не сделала, а вы все бяки, сёрамно"
avatar
я понял, о чем ты.
нно - "сама-то я и того не сделала..." - я допускаю вариант - а вдруг сделала? и четко, последовательно следует своей позиции. ни ее тексты, ни факты ее биографии мне толком не знакомы. Статья не дает полной картины "сделала" (делает) она что-то или нет. Раскрываются лишь некоторые ее взгляды и отношение к конкретному факту полит действительности(Письму). Не больше.
avatar
Я щЕтаю, что, когда ч-к открыл рот и сделал заявление, он тем дал мне право судить его "лир.героя" по этому тексту. Тут всё однозначно: "я - не, и маладэц, а вы за то же - муди".
avatar
только наивный идиот может в здравом уме и трезвой памяти объединяться с красно-коричневыми. потому что первым шагом после достижения цели объединения будет уничтожение (любым путем) своих недавних союзников.
avatar
Но, вот, дорогая виз-а-ви так не считает. Прямо так и говорит.
avatar
надо же чем-то подкармливать заявленный радикализм )
avatar
Зачем? Впрочем, ту рациональных доводов быть не может. Имхо - возвращаемся к началу )))

Залишити коментар

avatar