07 Серпня 2020, 01:03 | Реєстрація | Вхід
/ Новини / Статья Эсмиры Травиной: "Кому это нужно?" - 6 Травня 2009

Статья Эсмиры Травиной: "Кому это нужно?"

Категорія: «Новини»
Дата: 06 Травня 2009 (Середа)
Час: 15:44
Рейтинг: 0.0
Матеріал додав: esmira
Кількість переглядів: 1590



Вступительно-оправдательное слово на тему "а на фига нужны литстудии?!"

Сегодня очень многие пишут стихи... Но можно ли назвать всё то, что имеет форму стихотворения, — поэзией?

...В свое время мне посчастливилось посещать студию под руководством Марка Богославского. На ее основе и было создано творческое объединение ТРЕТИЙ ЦЕХ, членом которого я называю себя с известной долей гордости. За шесть лет существования студии мы многому научились, и сейчас, ведя свою студию, я в основном придерживаюсь того понимания поэзии и творчества вообще, которые исповедует Марк. Можно спорить с конкретными определениями, терминами, но по сути разделять или не разделять точку зрения. Вот, например, его градация тех, кто пишет стихи: рифмоплет, поэт, стихотворец. (Повторяю, это всего лишь терминология.)

Под рифмоплетами он, видимо, подразумевает тех, кого принято называть графоманами. То есть тех, кто считает, что если зарифмуешь то, что хотел СКАЗАТЬ — это и будет стихи. Или опишешь увиденную картинку природы... Или выразишь чувства словами по типу "люби меня, как я тебя". И т. д.
Поэт — тот, кто смотрит на мир особым, поэтическим, взглядом — взглядом художника, но свои чувства, ощущения еще не умеет уложить в слова так, чтобы это было ПОЭЗИЕЙ. Потому что поэзия — это тоже ремесло, которым нужно овладеть, одной "душой" настоящие стихи написать нельзя. Эмоциональное состояние еще не гарантирует сотворение предмета искусства!
А вот тех, кто овладел всеми премудростями "ремесла", — он именует стихотворцами. (Повторяю, можно менять названия — но суть остается!)

Для того-то и необходимы всяческие литературные студии, чтобы ПОЭТ стал СТИХОТВОРЦЕМ. А вот РИФМОПЛЕТУ никакие студии, как правило, не нужны, — он ведь "и так все умеет"!

Конечно, есть суперодаренные люди, которым вроде бы и учиться не надо... Но недаром Гумилев приводил в пример Лермонтова, который в 16 лет написал своего гениального "Ангела" — но и только. Остальные стихи этого периода довольно посредственные, хотя в них и чувствовался талант. А вот через 10 лет, когда Лермонтов овладел всеми "тайнами" — практически все его стихи были на уровне "Ангела".
Но начинать РАБОТУ над стихотворением в тот момент, когда вас "посетила Муза" — уже поздно. Не овладев заранее определенными навыками, "озабочиваться" именно в этот момент, какой же ножкой из сорока наступить, можно просто "упасть", потеряв вдохновение. Пианист "разрабатывает" руки, играя гаммы или этюды; художник сначала учится выписывать все детали, пропорции с натуры (или как там у них принято?); начинающий хирург вряд ли начнет с операции на сердце... И т. д. Словом, как говорил Делакруа: "Надо неустанно изучать технику своего искусства, чтобы не думать о ней в минуты творчества".

Я не очень хорошо знаю историю поэзии, но вот Марк — литературовед, преподаватель истории литературы в институте культуры — не раз повторял, что нет ни одного известного поэта, который так или иначе не прошел поэтическую школу. Тот же Пушкин, учась в лицее, общался с талантливыми сверстниками, многие из них стали потом тоже известными поэтами — т. е. у них тоже был свой поэтический "кружок. А Серебряный век и вовсе отличился тем, что почти каждый известный сегодня поэт того времени входил в какое-нибудь объединение. Помните символистов, акмеистов, футуристов?

Если вы помните, где-то в начале века Гумилев основал так называемый "Цех поэтов". Потом он распался, и через несколько лет он создал еще один — "Второй цех поэтов".
Кстати, название нашего объединения — ТРЕТИЙ ЦЕХ — как раз к этим "цехам" и восходит. У нас и свой МАНИФЕСТ есть!
Полностью приводить его нет смысла, — но основополагающие моменты хочу привести — своими словами.

1. Народ как нация перестанет существовать, если умрут его культура и язык. А поэзия — квинтэссенция языка. Так что в ее необходимости сомневаться не приходится.
2. Стихи на первый взгляд может писать каждый. Но некие истины, придуманные в процессе дотворческого мышления и ритмически изложенные с помощью известных приемов поэтики, еще не стихи. Если пытаться "выразить мысль", "подбирать слова" для передачи образа — получится убожество.

На эту тему я недавно прочла статью "МЕТАФИЗИКА ПОЭТИЧЕСКОЙ КУХНИ" Сергея Гандлевского. Вот цитата:
"Автора-новичка смущает беспринципная лёгкость, с которой на потребу литературному изделию меняется тема стихотворения, скажем, безответная любовь — на страх смерти, а тот в свою очередь — на трудности писательского ремесла. Это смущение проходит, когда понимаешь, что стихам виднее. Те редкие случаи, когда усилием воли заставляешь себя следовать избранному предмету, приводят к созданию не полноценного стихотворения, а перевода — зарифмовыванию мысли, как правило, довольно плоской.
На первом этапе работы как раз важно поменьше "работать", не пороть горячку, не мешать стихотворению самому себя написать. Наконец оно в общих чертах образовалось. Сейчас можно дать волю трудолюбию, аккуратности и версификационному навыку, снова идти по трупам собственных намерений, на сей раз — в интересах размера и рифмы. Но эти жертвы редко искажают замысел до неузнаваемости, потому что стихотворение уже существует, и его смысл и пафос, как правило, перевешивают изменения, вносимые последующей правкой.
Дело сделано. С приятным удивлением ты обнаруживаешь, что, несмотря на превратности сочинительства, стихотворение имеет смысл, и смысл этот на порядок глубже и великодушнее того, что ты обычно думаешь и говоришь".

(Вернемся к МАНИФЕСТУ).
3. Сегодня уже нельзя писать так, как писали классики. Их поэзия самодостаточна, — нет никакого смысла, подражая им, писать нечто похожее. Получится вторично, а потому — обязательно хуже. Это то самое ЭПИГОНСТВО, которое нужно в себе истреблять так же беспощадно, как и виршеплетство.

4. Все, что нас окружает, можно так или иначе выразить словами. Но то, что мы описываем (неважно — предметы, явления и взаимосвязи мира, весь чувственный исторический опыт человечества, накопленный в языке), трогает по-настоящему читателя только тогда, когда преломляются через линзу ЛИЧНОСТИ поэта. Если нет в стихотворении вот этого личностного отношения к изображаемому, нет лирического "я" — читатель останется равнодушным.

5. И еще важный момент — о форме и содержании в поэзии. Одни считают главным в поэзии "смысл", "искренность", а форму — вторичной, другие провозглашают голый формализм, "искусство для искусства". Но бесформенность и бессодержательность — две стороны одной медали. Надо помнить, что та самая вибрация — тот почти неуловимый критерий качества стихов, рождающий со-творчество читателя — заложена именно в форме; форма сама по себе — это уже идея. Но без содержания форма — как пустой графин. Как бы красива и качественно она ни была — без наполнения конкретными словами, передающими суть и соль высказывания, она мертва. Словом, надо все время помнить, что содержание и форма в поэзии — это одно и то же, они не существуют друг без друга.

И закончить хочу главным моим убеждением: все надо делать по возможности профессионально. Когда кухарка начинает править государством или слесарь вырезать аппендицит — известно, чем это заканчивается. И поэзия — не исключение.



9 коментарів

avatar
0
В Киеве лет десять может чуть больше фукционирует слудия Ю. Каплана. Я там бывала редко но всем советую.:)

Как-то после студии одна дама желая сказать приятное Каплану сказала (передаю смысл, за давностью лет дословно уже не помню):
-В прошлый раз со мной на студию пришли мои друзья, им так понравилось, что некоторые даже начали писать стихи.
- Вот если бы после посещения моей студии они прекратили писать стихи... - отозвался Каплан.

В. Шлапак тоже более десяти лет собирает пишущих.
Недавно грустно сказал, после очередной студии.
Нет поэзии всё-таки не научишь. Или она есть или её нет.

Это я о пользе студий.

Профессионализм это конечно хорошо, но для зарабатывания денег. Механизмы творчества живописцев и поэтов в корне отличаются от механизмов приводящих в движения мыслительный аппарат учёных и прозаиков и конечно политиков ("Психология творчества" Н.Н. Николаенко 2005 г.). Так что высказывание с кухаркой и слесарем не какнает.

Мой вопрос:
А может вообще не стоит писать тогда когда оно не пишется само(ведь тогда оно складывается отлично вне зависимости от мастерства приобретённого, а в зависимости от слуха врождённого)? Может Лермонтов не научился, а всего лишь его личность вышла через 10 лет на тот уровень, который был заявлен в "Ангеле."

avatar
Снежана, мне совсем не хочется спорить, тем более, что с большей частью Вами сказанного я абсолютно согласна. Просто это было построено так, чтобы "по верхам" сказать о проблеме (это ведь не статья) - поэтому многое осталось за кадром. Я бы вообще промолчала - но Вы задаете вопросы - потому отвечаю.

1. Действительно - не стоит писать, когда не пишется! Не знаю, как другие, но я ТАК И ДЕЛАЮ. biggrin Подозреваю, что другие тоже.... (Если нет - их беда.)
2. Насчет личности Лермонтова - опять же: как можно спорить? Откуда нам знать, КАК именно? Я всего лишь передала точку зрения Николая Гумилева (блин, надо бы тут его статью эту о читателях поместить - познавательно).

И не по вопросам.
1. Обратите внимание, Каплан выдает реплику (совершенно замечательную, между прочим! biggrin ), НО при этом студию таки ведет! Задумайтесь... И это не парадокс...
2. В. Шлапак тоже совершенно справедливое замечание выдал... И тем не менее - 10 лет вел студию. МыслЯ же моя в том, что НАУЧИТЬ поэзии - конечно же, невозможно (я - яркий пример). Но если есть задатки - студия развивает и дает элементарные знания. Чтобы не писали "радость-гадость", например.
3. Слово "профессионализм" многозначное. Тут я даже не буду расписывать, потому что в самой Вашей реплике получилось (невольное, разумеется) передергивание...

Ну а выбирать - вариться в собственном соку или "фкругудрузей" wink (единомышленников) - каждый волен сам... И, кстати, многие литсайты (но не все, например, СТИХИ.РУ - нет, а ЛИТФЕСТ - да) выполняют сегодня функцию студий.
С уважением,
smile

avatar
0
Очень рада вашему ответу. Мне просто негде размять мозги, вобщем -то вы меня заинтересовали(порылась в инете) и все мои реплики на этом сайте под статьями адресованы именно вам
1 подозреваю вы не совсем поняли что я имела ввиду по словами "не пишется", я имела ввиду, что может (я не уверена) стоит висать только тогда когда текст душит тебя, затмевает все мысли, ьне даёт спать, кода уже взяв ручку ты еле успеваешь его записывать а потом просмотрев обнаруживаешь, что и править нечего... а всё написанное не таким образом не имеет никакого смысла, кроме саморазвития ну что-то вроде физзарядки.
2.На счёт Лермонтова, я просто выдвинула свою версию.

1. Каплан часто выдаёт замечательный реплики, он профессионален и умён.
А ведёт он студию, совсем не из альтруистических побуждений.

2. Студия чаще всего (возможны варианты я даже один знаю) выполняет несколько иные функции, по отношения к ведущему, чем вы предполагаете. А вам не кажется сто грамотно написанная непоэзия приносит больший вред, чем безграмотная.(тоже не уверенна) Вот я знаю замечательного поэта, который использует плохую рифму, часто перепевает чужие темы(аля постмодерн), разбивает ритмический строй стиха. Но он поэт с большой буквы, его же клюют те кто грамотно пишут зарифмованные мысли с образами ради образов. Вы можите сказать, что я ошибаюсь в оценке, может, но ситуация вполне реально могущая существовать. Идёт так называемое замусоривание пространства, но не только слабыми поделками, но и красивыми упаковками.
3 Не заметила никакого передёргивания. Попробуйте найти книгу, которую я указала, там о полушариях, как какое работает и кто чем пользуется

Круг единомышленников? Вы это серьёзно? Вы меня почти разочаровали.

avatar
0
Прошу прощения за о ошибки, делаю одновременн несколько дел...:)
avatar
Круг единомышленников? Вы это серьёзно? Вы меня почти разочаровали.
biggrin Начну с этого!
А Вы меня изрядно посмешили!

Снежана! Все слова, нами сказанные, могут иметь несколько смыслов (в зависимости от многих вещей - в том числе в зависимости от их сочетаемости, или от постановки рядом смайлика, или написанные курсивом, или в кавычках... И это не говоря уже о том, что сами по себе они часто многозначны (в языке).

Студия чаще всего (возможны варианты я даже один знаю) выполняет несколько иные функции, по отношения к ведущему, чем вы предполагаете.
Что предполагаю я и что НА САМОМ ДЕЛЕ????
И во-вторых, я в любом случае говорила НЕ по отношению к ведущему.

Насчет "не пишется" - я абсолютно правильно Вас поняла... Хотя мой ответ действительно выглядит иначе - я просто расширила в ответе смысл. А про себя я именно то и сказала: МОЖЕШЬ не писать - не пиши! cool

А вам не кажется что грамотно написанная непоэзия приносит больший вред, чем безграмотная.(тоже не уверена)
На этот счет у меня тоже нет однозначного мнения. Но все же считаю, что дело в терминологии. Безграмотная поэзия (графомания в плохом смысле) неинтересна. Грамотная поэзия - что это? Если с душой, со смыслом, с талантом - да еще и без отсутствия языковых и речевых ляпов - разве это плохо? А то, что скорее всего Вы подразумеваете, - разумеется ничего хорошего... Хотя бывает интересно. А вот насчет ПРИНЕСЕНИЯ ВРЕДА - воздержусь. По мне - пусть лучше пишут стихи, чем направляют энергию в (условно говоря) мордобой... Все же вреда поменьше. Хоть от ГРАМОТНЫХ, хоть от безграмотных
Тут встречный вопрос Вам (хочется конкретики): скажите, чем именно ВРЕДНЫ, по-Вашему, например, мои стихи (они как раз попадают под Ваше определение грамотных, но бесталанных) ????
Вполне возможно, Вы меня убедите аргументами - я открыта для выслушивания.

По поводу "передергивания" - я всего лишь сказала о понятии профессионализма, а не о психологии "физиков" и "лириков". Тут я не спорю - возможно...

smile

avatar
0
Ну что ж, с чем я согласны, так это с тем что этими чёртовыми словами невозможно сказать именно то что хотел сказать. smile
Это я о единомышленниках.

Ну просто когда вы говорите, что "он же ведёт студию...". Я слышу в том возгласе подтекст, что он ведёт в надежде улучшить или обучить.... Вот я и говорю что чаще всего студии поддерживаются личными мотивами, а не общественной пользой.

На счёт "не пишется", вам или больше везёт, чем мне на встречи, или вы всё-таки не поняли...

Согласна, что написание стихов гораздо приемлемее для общества,чем мордобой. Интернет сайты часто выполняют функции кулачных боёв в царской России.

Зря вы спрашиваете о себе. Но отвечу. Меня заинтересовала ваша жизненная позиция, но никак не стихи. Прочитала парочку, на большее меня, простите не хватило. И если исходить из предидущей реплики то подобные стихи несомненно не вредны. Но если рассматривать состояние искусства в мире на сегодняшний день то масса неискуства топит искусство в силу того что неискусство более понятно необученным массам ( управлять легче быдлом и у нас теперь уже как и везде - активное обыдление). всё, совсем опаздываю, огромное спасибо, за беседу. Снежана.

.

avatar
Решила ответить подробнее.

"чаще всего студии поддерживаются личными мотивами, а не общественной пользой" -
Возможно. Но не видела этого у Марка и не пойму - в чем мои мои мотивы в этом смысле.. smile

"На счёт "не пишется", вам или больше везёт, чем мне на встречи, или вы всё-таки не поняли..." -
Опять-таки исхожу из собственных ощущений и опыта. Про других не знаю (как и сказала).

"Зря вы спрашиваете о себе" -
Нет, отчего же... Очень интересно. Вот Вы и ответили: прочитав парочку - дальше читать просто не стали. Значит, не такой уж ВРЕД они Вам нанесли... wink Так и другие. К тому же, не стоит забывать, что на вкус и цвет... - одни любят Блока, другие - Бродского. Или даже Асеева...

А насчет истинного искусства и поп-культуры - это всегда в той или иной степени было в любом обществе. Никакими спецсредствами не заставишь слушать классику вместо попсы или шансона... То же и в других видах искусства...

И Вам спасибо за беседу. smile

avatar
0
Спасибо за более развёрнутый ответ.
На счёт вреда не о себе беспокоюсь, мне вред нанести сложновато. biggrin
Предпочтения по вкусу и цвету давно изучены. smile
А смысл работать на попсу? Конечно если выбора нет...
avatar
Нууууууууу, на попсу как раз и есть смысл РАБОТАТЬ! wink
Слышала - там даже деньги платят...
Правда, самой не доводилось...

Залишити коментар

avatar