Да, даже с авторским пояснением ещё не вполне ясно, почему у смерти тут запутанный выбор, кто лишил нежного зверя рук, замешан ли Харон в похищении трона (кстати, какова судьба раритета сегодня?) Боюсь задать вопрос, о чём текст вообще, т.к. допускаю, произведение может относиться к абстракционизму (типа "по реке плывёт кирпич, деревянный, как стекло, ну и пусть себе летят, может, там у них гнездо"). Но судя по Вашему ответу, жёсткая авторская смысловая связка имеет место. Просто некоторые применённые здесь символы, образы и их логические сочетания не могут быть самостоятельно расшифрованы читателем, поскольку отсылают к неизвестным ему авторским ассоциациям. Получается, что тексты подобного характера следует непременно сопровождать авторскими пояснениями и дополнениями. А значит, материал не цельный, не самодостаточный. Это в общем. А частности, хочу предложить Вам, на будущее, обратить вимание на избыточность, некоторую перверсивность на слух инверсии существительных. Почувствуйте, насколько "на переправе Харона" звучит естесственней, чем "на Харона переправе", и попробуйте свести до минимума эти топорщащиеся в теле текста инверсии. Вот, послушайте: лисы опыт позволял отчасти предугадывать мишени петляния и неумолимо сокращать дистанцию, не смотря на бешеный труд зайца ног))
Да я не в обиде, всё равно кто-нибудь, да поправил бы. Раз уж я тут, осмелюсь озадачить Вас вопросом: как бы Вы сами отрецензировали данное Ваше произведение? Если не затруднит, конечно. Любопытно сравнить моё впечатление с авторским видением.
Здравствуйте, Борис! Несколько умилила эта Ваша поспешность, с которой вознамерились донести до сайтовского читателя, очевидно, всё Ваше творческое наследие скопом. Представьте только, во что превратится лента произведений, если каждый желающий станет публиковать вместо обусловленных регламентом двух - десятки текстов в день. Кто успеет всё это прочесть, отрецензировать.. Вы ведь, отчасти, ради рецензий тут?
Думаю, у нас с Тобой упущен шанс помереть так остродраматично. А если протянем ещё лет по сорок, - убедимся, что небытие есть логически обоснованным, совершенно естесственным и даже желательным продолжением невыносимо прекрасного бытия. Ибо, чем ближе к крайним возрастным рубежам, тем вернее чеаеческая сущность становится малоотличима от праха. А праху надлежит лежать тихонечко.
Приветствую, Виталий!)) Ванная комната с атрибутами тут сиволизирует ни много, ни мало - блага цивилизации, как таковые. Плотно разменивая свою жизнь на них и сопутствующий регламент, человек утрачивает что-то исконное, свой внутренний эксклюзив. Слабое осознание того, что это есть некоторая личностная проблема, присутствует в социуме. Вспомним, для примера этого феномена гогеновское бегство на Таити, поколение хиппи.. Понимание этого в разной мере присутствует в каждом из нас во все времена. Не даром ильфо-петровская учительница географии в состоянии коньячной гиперинтоксикации выкрикивает не насаждаемые диктатурой пролетариата лозунги, а ставшее крылатым "На волю, в Пампасы!". Ибо в ней воздоминировало подсознание. И, к слову, не даром некоторые авторы не чураются слишком "живых", связанных с дикой, первозданной природой чеаека словоформ. Существует яркий фильм от Шона Пенна о личностном бунте против цивилизации. "В диких условиях". Рекомендую.
0