LITCENTR

Однозначно: иногда то, что "написалось" полезно загонять в рамки того, что "можешь написать", не искажая данности, но и не противясь логике

Меня разменяли - на пыль и века!

эх, если бы можно было в наших песнях без этого пафоса...
совковое лето в пионерлагере, горны и барабаны
и маршировка в столовую в колонну по два

Продолжение! продолжение давай!..

фстречный вапрос Стебелеву:
"А тех, хто знаед, но малчит - вазвышает? Спасает? Интересно кого?"

ЛГ - это же не единичный калапс - это представитель целого поколения, и, поверьте на слово, поколения не последнего в необратимом процессе дигинирации.

Стебелев! А что если один из твоих пацанофф завтра влюбиццо ф такое недоразумение (или ты его системой возвышенного воспитания застраховал от паровки с имбицилопрогрессирущими?)

А что? Уедем от реальности на острова и организуем там макаринскую колонию "хранителей культуры"!?!

Что до текстоф Яваса - у них есть некоторые неоспаримые приимущестфа:

Я сам не любитель низового жанра и брутальной ретуши , но

1. Явас - ЖИВОЙ АФТАР (если вы меня понимаете) - не бронзовеющий и не кряхтящий старчески
2. У него начисто отсутствует тенденция назидать и менторствовать (со школьной скамьи надоело!)
3. Он чётко чустфует то, что "Хаваед Пипл" и отсыпает этого дерьма сполна (спрос рождаед предложение).

Причём, это не выполнение госзаказа, не дань моде.
Он глубоко стебёццо над тем, о чём пишет, и над самой своей стилистикой.
После его выхода на ялтинском слеме, на самом СЛЭМе, как таковом, можно ставить крест: публике (той, которую так любид обличать Стас) не нужно ни смысла, ни слов - достаточно мычания и идиотического махания острыми предметами (даж штаны снимать не обязательно!)
Он не пытаеццо с какой-то там высоты надменно рассуждать о плебсе, пытаясь его унизить (начхать плебсу на презрение!)
Он просто откровенно стебёццо, так чтобы для мыслящего было понятно, а для безмозглого было ф кайф!

Я ышо раз подчеркну, что мне не близок подход и метод Яваса, но утверждать, шо он делаед што-то противоположное Кузьмину - полная фигня: вы оба - пашете одну и ту же нивку и выедаете одну и ту же лакуну, но один с маской презрения, а другой - гламурным бруталом и подтекстами.

Што результативнее?
хотелось бы, чтобы на этот вопрос ответили те, хто в теме

Оч правильно, Андрей Валентиныч, - распустились! Как есть - распустились!

как видишь, выходит наоборот: другом твоим нихто и не заинтересовалсо - фсе исключительно о тебе спрашиваюд

а ты их помой и ладошки побрей - полехчаед и без пародии

см. пост №5 (08.12.2008 18:19)

города смуты
СМУТА - это из другого стилистического контента (не из того, в котором хайвэй)

Облеплено облаком небо, и льется закат через край.
Врезается в небо...
два неба рядом - не есть хорошо

Торопится ветер прогнать завиток возле скулы
И, ловко закутавшись в травы, все гулит и гулит…

а для того, чтобы вконец поразить и запутать читателя стилистической вавилонией
о ветре можно было сказать
всё гулит и гуглит…