LITCENTR

Не догадываешься? Не имела конфликтов с властью никогда?
Конечно же, "чувство глубокой признательности"

А почему - тоже?
Петушок поэзии - это рупор, вектор кардинального развития, флюгер поэтического движения масс... Это ближе к общепринятым вещам, мейнстриму, так сказать.
Да и потом, в твоей формулировке это звучит гм... двусмысленно и провокативно.

Татьяна, настоящая поэзия - она очень разная.
Знаете такого поэта - Олег Григорьев?
http://lib.kharkov.ua/ANEKDOTY/grigor.txt - это его тексты.

Мазохисту на лавке
Втыкали дети булавки,
Не от тоски, не от шалости,
А втыкали от жалости.
-------
Чтобы выразить все сразу,
Кулаком я бью по тазу.
-------
В парилке парились двое:
Садист - рыча, мазохист - воя.
-------
Шел я между пилорам -
Дальше шел я пополам.

Ну, и еще вагон и маленькая тележка.

Как Вы считаете, это поэзия?
Так вот, это даже не полюс. Это небольшой городок на карте Поэзии.
А я, знаете ли, люблю путешествовать...
И потом, Вы опять ударяетесь в оценку личностных качеств участников диалога, в частности, моего вкуса. Это именно то, от чего я прошу всех присутствующих воздержаться.

Танюш, можно и даже нужно.
И обосновать свое мнение при необходимости.
И еще спросить, если что непонятно.

Я ж говорю - "как-коан". Коанический экзерсис.

А насчет многолетней практики - тоже под вопросом... Сколько там Гаутама под баньяном просидел? Тут другие законы действуют.

спогади

Спасибо, рад, что понравилось!
Я там у Вас тоже отЛИЧился

Э, неээээ... Я так не согласный. Ну, версию- другую могу кинуть, конечно. Без углубления. Но даже это будет не совсем правильно.

А вообще, хотя Валерий мне и не ответил на мои вопросы, он ответил на свой.

Лучше рассматривай эти стихи как коаны. И тогда, хотя тебе тоже никто не ответит, ты тоже ответишь на свои вопросы сама

Ирин, я сначала думал, что это все мозготрахалки. Эта мысль уже ушла.
Коды просил, не дали. Пришлось думать, что же автор и иже с ним имели в виду.

К примеру, в этом стихе ключевой вопрос - кто это - "она".

ох, та й тяжкі ж вони, студенцькі мешти

Ирин... Я не могу себя заставить прочитать 70 стихов одного автора подряд. У меня крыша съедет. В его сторону
Мне понятна твоя позиция, но автор по большому счету совершенно не обязан быть белым и пушистым. Не хочет отвечать на вопросы (кстати, на мои вопросы он не ответил) - его право. Возможно, он и сам объяснить не может. Я это допускаю.
Только недавно про Пикассо говорили... Наши ряды растут.

Насчет идиота читателя - не думаю. Ты ж в курсе, что здесь идиотов меньше, чем в среднем по Инету

И потом, ты вкладываешь в слова
"я думаю, что мой читатель неглуп" - НЕМНОГО другой смысл по отношению к авторскому. Валерий скорее имел в виду, что ЕМУ ХОЧЕТСЯ, чтобы его читатель был неглуп.
Поэтому его присутствие здесь и сейчас нужно рассматривать как комплимент с его стороны.

Ладно, прекращаем переходить на личности.
Могу только добавить: профессиональный подход отличается от любительского аналитичностью. Любитель, профан читает и говорит - да-да, нет-нет.
Профессионал анализирует, раскладывает спектр ощущений, складывает их вновь, классифицирует, прикнопливает иголкой к своей коллекции, вешает ярлычок на препарированную трупку и только после этого говорит: "это очень редкая зверушка" или "ничего особенного, обычная мышка-полевка". А еще бывает – идет к коллеге, потому что он не является специалистом именно по этому отряду, роду, виду и пр.
Так давай не будем отвергать нечто по причине его непонятости или необычности.
Тем более что первое исправимо со временем, а второе – вообще необходимое условие хорошей поэзии. Хотя, конечно, и не достаточное.