LITCENTR

а что плохого в поэте Асееве?
разве вы откажете ему в нескольких хороших текстах?
кроме того, прошлое нужно принять целиком - и на этом успокоиться.
если пафос был - значит, он был нужен.
это проблема каждого поколения - только его способы различны и своеобразны.
когда революция - один образ.
а когда распад империи - другой.
но абсолютно без оного литературы не бывает.
или вы скажете, что Бродский не пафосен,своим, лиричным,особенным?

возможно.
мне пока что слишком близко, чтобы оценивать.

Для меня эти строчки - в первую голову - Яна Дягилева, Гори-гори ясно.

ага, правильно, без пафоса - только чистой воды лирика.
желательно,о "простом человеческом счастье".
о природе.
о юннатах и детстве.
птички каждый год прилетают - чем не тема;)
по-моему,когда человека что-то всерьез затрагивает - ему необходим здоровый пафос.
и лучше маршировать колонной по два - а еще лучше вне всяческих колонн и построений, чем исключительно "строчить романсы на вас"

Марина, самое банальное в поэзии - это поэзия.
Что может быть хуже рифмованных строчек?

спасибо!
Чтобы не возникало вопросов на тему концепции - здесь НЕТ концепции.
все произведение возникло в течение двух с половиной часов чуть больше двух лет назад.
Это - драма, театр, документальный фильм.
все написанное возникало последовательно друг за другом, но если его разъединить - это будет что угодно, но не изначально прочувствованная авторов пьеса.

без них - это будет другой текст другого человека о другой истории.
на мой взгляд - боль бывает разной и похожа на оглавление.

а еще автор имеет право на авторскую транскрипцию, транслит, сленг и прочие прелести.
com.ua - большинство произносит как ком.уа.
да, это не литературно.
но если вспомнить "американские" тексты Маяковского - половину англицизмов нужно выбросить как неверную транскрипцию.

трям

а в целом - спасибо.:-* (поцелуйный смайл)