про любвеобизмы: провожу параллель со своим "за то что В ЛБАХ у нас зависимость" мне нравится когда посреди ровной лиричности встречаются такие ухабы. это как ручей на пути которого валун и этот валун нужно обойти, когда текст ровный и читается на одном дыхании, запоминается обычно последняя строка, а все остальное оставляет налет приятности, общее впечатление, но не впечатывает сути. В случаях же с волунами все происходит иначе, спотыкаясь, начинаешь думать "а зачем тут это?" и находишь совершенно неожиданные ответы и образы.
я не люблю когда заранее говорят что-то вроде: "да стихо дрянь" и т.п. если знаешь, что дрянь, зачем вываливать эту дрянь другим. надеешься, что кто-то скажет, чувак, все ок, стихо отпадное?
как говорит гагарин: стих-гавно, пиши еще. я на такое оч.сильно злюсь. знаю, что он не со зла, но злюсь прям на пену исхожу.
Текущий кран, открытки с видами Парижа, пластинки с Окуджавой и Шопеном, на тумбе у кровати стопка книг с закладками из разноцветных листьев, будильник с круглым жестяным бочком и фотография чужого человека с таким родным лицом.
вот это очень мое, родное и грустно-теплое...
а знаешь, ты всегда читаешь даже грустные стихи с улыбкой и мне это удивительно))))
про Муххамад уже начиталась) слава Гуглу! короче я рассказываю безошибочно, а пишу вот как-то так..на троячОк с натяжечкой...непорядочек. и че мне теперь с мухамеТ/Дом делать,а? Вот если со Стебелевым про "вырезывать" могу уже смело спорить, то с МугомеТанством сложнее выходит.