LITCENTR

Доброго дня! Всем! Полине — персонально,
с уважением и пониманием нелёгкости организаторского бремени.
Заглянула случайно в список номинантов — и руками развожу от удивления: странно работает золотомоечный агрегат — ТАКИЕ САМОРОДКИ, как Алиса (Волкова), как Ферлай (Крайзер)— и... МИМО. Правда, странно это. Недальновидно с позиции Тех, кто РАСТИТ ЭТОТ САЙТ КАК ЯВЛЕНИЕ.
Никого из «переведённых в "Золотой фонд" по кол-ву баллов» не хочу очернить, ни в коей мере.
Но дело в том, Полина, что картинка приоритетов, на мой взгляд, читателя-завсегдатая )) перестаёт АДЕКВАТНО ОТСЛЕЖИВАТЬ ПРОЦЕСС. ( А может, и раньше не справлялась с этой задачей, я, признаться не анализировала. Но первый сборник "ЛИТ_Ё" не впечатлил меня лично  наличием ОСОБЕННО ярких открытий... ВЫПАДАЮТ они из поля зрения уважаемого жюри, как ни крути... ВЫПАДАЮТ. Не пришлось бы составителю-редактору и грядущего издания,
при таком накоплении, добавлять в бульон для остроты сюжета какой-нибудь перл типа "Девочке хочется..." ).
Вывод? — ДРАГА С ДЕФЕКТОМ. Или старатели плохо стараются.
Предложение? — Усовершенствовать ЛОТОК. Как систему. )

Успехов!
Радости!
Открытий!
............................................ ))))

Здравствуйте, Нина!

И Крайзер, и Алиса... и многие-многие прочие регулярно номинируются лично мной.
В поисках интересных, достойных текстов я ежемесячно перебираю всё то, что публиковалось за минувший месяц. И оно разношерстно. Никаких приоритетов.

В голосовании принимают участие достойные, уважаемые авторы (Марина Матвеева, Алексей Торхов, Виталий Ковальчук, Люба Либуркина и прочие). Перечень голосующих достаточно разнообразен именно для того, чтоб не было перекоса, и в лидеры не выходили представители одного Лито или направления. Это же позволяет придать результатам голосования хоть какую-то объективность.

Но поднятый вопрос понятен.
Возможно, у вас будут какие-то предложения по "совершенствованию лотка, как системы"?

Открыта к любым мыслям, идеям и обсуждениям.

С теплом и уважением,
Полина

Милая Полина! Первое, что приходит на ум в плане ПОИСКА ПУТЕЙ всё-таки УЛУЧШЕНИЯ системы —

сделать ПРОЗРАЧНЫМ — И ОТБОР ( то есть номинирование ), И КАРТИНУ ГОЛОСОВАНИЯ.

Приятно всё же знать будет КАЖДОМУ — и кто за него порадел, и — в каких отношениях лично его ( каждого из номинантов) творческий мир с миром МАРИНЫ МАТВЕЕВОЙ, АЛЕКСЕЯ ТОРХОВА, ВИТАЛИЯ КОВАЛЬЧУКА И ПРОЧИХ...

Маниловских лестниц о комментариях членов жюри возводить не буду, тем более, что ЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ это не считаю. Но видеть ТАБЛИЦУ ГОЛОСОВАНИЯ — если технически не трудно — было бы ВСЕМ ИНТЕРЕСНО И ПОЛЕЗНО.

Как считаешь? Нет? Не интересно? Не полезно?

С теплом, с теплом... ))
И уважением.

Особенно после посещения ленты выдвижений.

пс. опять дубль. убери, пожалуйста.

Ну, кто номинировал текст всё-таки видно. Вот по этой ссылке: http://litfest.ru/forum/22-34-0-17 . К тому же, номинирующие оставляют свой комментарий (о рекомендации в текст месяца) прямо под стихом.

А вот делать ли прозрачными оценки каждого - вопрос очень тонкий. Сдается мне, неизбежно возникнут личные обиды, склоки и т.п.

Думаете, открытость оценок как-то повлияет на картину? Ну, добро, подниму-ка этот вопрос на закрытом форуме. Возьму совет с голосующими)

Нинушка, огромное вам спасибо за внимание и небезразличие к жизни и развитию сайта!

Вот как раз, Поленька, раз уж разговор пошёл о тонких материях — пока я бродила от первой твоей ссылки по бродвею выдвижений, мне и прибрела мыслишка с ухмылочкой в рукав:
если ОДИН из УВАЖАЕМЫХ ЖЮРИТЕЛЕЙ пишет открыто — "ВНАГЛУЮ ВЫДВИГАЮ СЕБЯ!" —
то кто же или что же может помешать ВТОРОМУ ( или прочему ) ЧЛЕНУ ЭТОГО САМОГО, УВАЖАЕМОГО — взять да
 втихаря (тс-с-с...) и подать голосочек-то за себя, любименького, коль ему, к примеру, подфартило и уважаемый коллега номинировал-с...

Эт я к тому, Полинушка, что уважающий себя литератор НЕ СТАНЕТ — как мне ка-а-тца... — ЖЮРИТЬ в Конкурсах,
условия ( сиречь система ) которых — а именно: ОТСУТСТВИЕ ЗАПРЕТА на участие в Конкурсе, в номинировании других членов Жюри и себя в том числе — ПОЗВОЛЯЕТ ТАК ЛЕГКО, как я тебе сейчас продемонстрировала — БРОСИТЬ ТЕНЬ НА ЕГО РЕПУТАЦИЮ.

Уважаемые-то, они-то — как МАСТИТЫЕ, так и ПРОЧИЕ — как могли бы, так и продолжают иметь возможность в принципе — ИМЕННО НА ПРАВАХ ЧЛЕНОВ ЖЮРИ! — ВНЕ КОНКУРСА! — публиковаться в изданиях сайта ("опять же навар...", им-с)

При этом для ПРОСТЫХ СМЕРТНЫХ — больше шансов "блеснуть"!

А УВАЖАЮЩИЙ СЕБЯ КОНКУРС, Поля, — в целях соблюдения Авторитета — да будет дорожить — как ИНТЕРЕСАМИ простых смертных, так и — в особенности! — РЕПУТАЦИЕЙ ареопага.

Доброй ночи!

ой-ой... ни в коем случае

Нин, помимо самовыдвиженцев, которых - ты видела, единицы (ца), ежемесячно на конкурс номинируются и не один десяток простых, как ты говоришь, "смертных". Сговора между голосующими - точно нет. Они все мне лично знакомы. Никаких сомнений в их кандидатурах и авторитете у меня нет.

И еще, важный момент по вопросу - голосующие не имеют право оценивать СВОЙ текст. Т.е., если даже и выдвигается свой текст (что бывает крайне редко), или же в лонг вообще попал текст кого-то из жури конкурса, он отдается на суд коллег и по их баллам выводится среднее арифметическое. Читай, ставить своему тексту высокий балл никто из жури не может. Так что в этом моменте вроде всё чисто.

И тебе доброй ночи

2 Kurare
Пролетарский рупор mode on
За бъемся, камрад,
сколь судей окажуться выбранаме?
Пролет рупор mode off
С уважением,
Iva_9