LITCENTR

Ребята, я вчера был в Диване на благотворительном вечсере у Хвостика, и вот, что скажу: микрофон там надо выстраивать. Голос Мединского "потерялся" - половину частот микрофон украл. А, уж, женские голоса - вообще жуть.

Странно, за последними столиками слышимость была отличная. Отвлекал разве что периодический галдеж людей, явно пришедших не с целью послушать.

Ок, даю подробнее: идеальная (!!!) слышимость была... В ТУАЛЕТЕ. Неплохая - у барной стойки, но там мешают шумные кофе-машины и галдёжь (но - меньше). В самом зале, нормально слышно только у самой сцены, а за 2 столика от неё - жуткое эхо, с каким-то звоном, короче - слов не разобрать.

идеальная (!!!) слышимость была... В ТУАЛЕТЕ
Факт.
Что поделаешь, это не концертный зал - посторонние шумы неизбежны.

Я потому и говорю, что нужно заранее настроить микрофон. Насколько можно, конечно. Ну, кто-то же там заведует аппаратурой - вот, взять его за ручку, и не отпускать, пока звук не выстроите.

Так и поступим)

Подвержадаю: идеальная слышимость в туалете, - хоть там и слушай. И стенки там, как инсталляция в ПИНЧУКАРТЦЕНТРЕ, - хоть фотографируйся )

Такое впечатление, что лучшие минуты присутствующие провели в туалете "Дивана"

Не, просто контраст при выходе из зала и попадании в туалет разительный: тишина и четкая, отличная слышимость

Ну, чо? Вчера присутствовали )))
Итак:
Андрюха исполняет всё лучше, хоть, собой и недоволен.
Это плюс.
"Содокладчики" Андрюху оттенили в плюс, и это - тоже ))
Звук был громким, возле сцены слышимость аж зашкаливала, тоже - неплохо.
"Огонь" и "Медные трубы" "нависли" на ушах изобилием "волков", "души", "боженьки", "дерьма", "джинсы", "любви" в каждом тексте.

Вообще, были очень сильные места, но их так старательно прятали за словами номер раз, два, три-десять, что - удалось, спрятали.
Опять же, то, к чему я придираюсь у Андрюхи - детские шалости на фоне )))

Особенно это было заметно оттого, что уж очень настойчиво содокладчики свой продукт "выдавали на-гора" в стахановских количествах. В три отделения.
Думаю, лучше бы воспринималось, если бы порции раздробить.

Мораль: приходишь - будь готов.

Синхронно пишем))

Считаю, что вечер удался!
Не хорошо, что поболел народ (звукореж, художественный директор), и пришлось ориентироваться в аппаратуре и подключении гитары в телефонном режиме.

Но:
- зал был полон (пришли поддержать многие из наших),
- слышимость (и со стойки, и у сцены) была добротная,
- ну и ребята в этой троице отлично смотрелись и сработались!
Читали в три захода по 15 минут каждый.

Единственный минус - периодический шум отдельных компаний.
Но, как верно заметила Женя, подобный опыт (выступления на шумную публику) Вертинский ценил особо. В любом случае, публику на поэтических вечерах вполне можно приучить к уважительному слушанию.

Одним словом,
ребята, вы просто молодцы!
И выступавшие, и пришедшие поддержать.
Всем спасибо! Это был отличный, уютный вечер.

Обнимаю всех крепко,
Жму лапы)

Спасибо всем пришедшим.
Отдельное спасибо Полине за идею и ее воплощение.

Впечатления такие: сначала пришлось немного понервничать из-за того, что никак не удавалось определиться с подключением моей гитары. Это смазало мой первый выход, т.к. играть на нервах дело хреновое: все вечно идет не так и кайфа никакого. Дальше было нормально. Единственное, что мешало - шум зала. Я понимаю, что многим людям все это нафиг не нужно, они пришли не за этим, однако из-за того, что некоторые компании в зале ржали, как лошади в брачный сезон, читать стихи было сложно (петь, кстати, проще). В этом смысле ДИВАН не лучшее место для поэтических чтений.

При всем этом, общее впечатление хорошее, на чем и останавливаюсь))))

"После утиного рейваха" - А, что это такое?
Да, публика в Киеве невосприимчива вообще.
Даже не знаю, отчего.
Может, уровень выступающих недостаточно хорош, для икушённого потребителя?

да, в Диване ползала было точно искушенных потребителей))))

Андрюха, имеются в виду не искушённые именно в поэзии, а "наевшиеся" любого развлекательного продукта, и оттого "оглохшие", которых попробуй пройми, хоть чем-то.

ну их и не проймешь ничем, даже надеяться не стоит

Да ладно)
Просто сейчас публика отвыкла от мероприятий поэтического толка, да и в принципе к уважительному слушанию не приучена. Но над этим вполне можно работать)
Собственно и сравнивать есть с чем.
К примеру, в том же "Диване" на вечере Льва Рубинштейна была полная тишина. Т.е. это все-таки каким-то образом возможно.

Вот, кстати, вспомним анекдотические истории о гастролях разных "звёзд Старого Света" в некультурную Америку, на рубеже 19-20 веков.
Воспитали-таки аудиторию!
Правда, для этого нужно быть, действительно, персоналией.
Собсно, в кач-ве метафоры предлагаю св.Августина, проповедующего львам. ))))

ну значит публике то, что происходло на сцене совершенно не интересно, вот и все. не знаю чем там Рубинштейн их взял, может знаменитостью своей.

Кто хочет - ищет средства, кто не хочет - находит отговорки )) Андрюха, ну не тебе ворчать-то!
Всё бу! Прорвёмся ))

я никаких отговорок не ищу и не пытаюсь, а полемика вся из-за моей фразы о том, что Диван - не лучшее место для поэтических чтений.

И потом, я реально себе не ставлю задачи повышения культурного уровня нашей "искушенной" публики, в конце концов, если чел пришел пожрать, поржать и нажраться, хули ему стихи тулить?

Оно-то так, но:

1. Диван, как ни крути, а так себя позиционирует. И, честно говоря, я лучшего заведения не видел в Киеве.
Подскажешь - спасибо.

2. Дело в том, что Киев - "голодный" город, тут слишком мало заведений общепита, для того, чтобы каждый нашёл свою нишу. Поэтому - лишние люди будут всегда.
тем не менее - отчего бы и не "втулить", если умеючи?
Текст с высоким качеством - всегда уместен.

Впрочем, я думаю, что концепт нужно как-то прорабатывать, чтобы народ и пожрал/поржал, и поэзию потребил.

Скажем, на рок-концерте с этим нет проблем,
скорее проблема с "поржать" ))
Но, такой прямолинейный ход не катит.
Надо то-то ещё придумать.
Театрализировать как-нить, вообще - добавлять визуальности, наверное.
Или акцентировать на аудио-составляющей, но, тогда уж - без каких-либо скидок и в тексте, и в исполнении.
Помнишь, как Есенин "мочил" по кабакам?

вообще видится мне, что одним из выходов было бы установление платы за вход, что отсекало бы явно не интересующихся, кроме того, все что бесплатно людьми не вопринимается в силу причастности к обществу потребления. Однако, для самого заведения это не выход, и оно вряд ли пойдет на это, кроме того совершенно не хочется брать деньги с ценителей поэзии.

Ты знаешь, есть один весьма поучительный пример в мировой практике:
в Токио, на набережной, где от рыбных ресторанов в глазах рябит, некогда открылся ещё один.
Как выиграть конкурентную борьбу?
Сделать оплату блюд сугубо добровольной!
Кто сколько хочет, то столько и платит.
Оказалось - они прибыльнее, чем все остальные, с ценниками в меню.

Посему - думаю, нужно больше внимания уделить именно выступлениям, а, вот какие- никакие добровольные взносы, это можно.
Типо: "на бухло умельцам" )))

И ещё - чем выше будет уровень режиссуры мероприятия, тем лучше будут его потреблять.

Тыг, коротко по поднятым:

1. в кач-ве метафоры предлагаю св.Августина, проповедующего львам

А чё, тож опыт, через который пройти автору вполне полезно.
Тем более, у нас случай не столь крайностный.

2. Кто хочет - ищет средства.

Однозначно импонирует подобная позиция.
Не пойдешь не шагнувши.
Нужно время и опыт.
Пристрелки как удачные, так и не очень - неизбежны.
Но пробовать, на мой взгляд, однозначно стоит.

3. лишние люди будут всегда.

факт.

4. "концепт нужно как-то прорабатывать",
"Надо то-то ещё придумать.
Театрализировать как-нить, вообще - добавлять визуальности, наверное." -
Дело говоришь.
Уже есть некоторые наработки и мысли по теме.
Бум пробовать.

5. одним из выходов было бы установление платы за вход, что отсекало бы явно не интересующихся, кроме того, все что бесплатно людьми не вопринимается в силу причастности к обществу потребления.

Т.к. поэтические чтения изначально носят некоммерческий характер, пока платный вход будет вводиться только если приглашаемые будут ехать издалека, с целью проплаты им дороги. Н-р, Крымскому, Харьковскому или тому же Днепропетровскому десанту вполне посильно организовать таким образом возможность выступить.

Тем ни менее, на подготовку и само выступление идут силы, нервы, и время. Т.е. это тоже своего рода работа. И она вполне может быть вознаграждаемой. Но это уже в перспективе.
На пока же - не опускаем руки, пристреливаемся.

да я, если честно, вообще считаю поэтические чтения втроичным занятием. а ты предлагаешь делать что-то из области то ли шоубизнеса, то ли театра. лично меня интересует только поэзия. тем более не интересует массовая культура и способы ее продвижения.

Дружище, чур меня от всякой "массовой" культуры! Но!
Тут важнее всего - установка.
Если "массовость" во главе угла, то продукт делается под неё, а это - фи.
Если же, реакция публики есть момент сверки с тем, что закладывалось изначально - то, имхо, это гут.
Т.е., я считаю, что если выступление классное, то будут, одни - аплодировать, другие - освистывать, но никто не будет равнодушным.
Т.е., демонстрировать равнодушие некие будут,
но просто "галдеть" - нет. ИМХО,

Вопрос спорный.
Вероятно, разница в видении целей подобных вечеров.

Я, к примеру, говорю не о массовой культуре и шоу-бизе,
а именно о предоставлении возможности авторам высказаться и быть услышанными. Это не создание шоу для потребителя.
Это рупор, трибуна и возможность донести свое слово самому автору.
Он может опробовать тексты на публике, прочувствовать,
увидеть, услышать обратную связь и самого себя.

Подобные вечера практически приравниваются к публикации (в той же сети), только тут поэту доступны дополнительные вспомогательные средства в форме тела, голоса, музыкального сопровождения и прочих экспериментальных форм подачи текста.

Опять-таки, это возможность услышать собратьев по цеху,
что служит основой дисскуссиям, подпиткам, вдохновению и возможности обменяться актуальным мироощущением.

Мотивация прихода на подобный вечер подобна мотивации к открытию новой книги.

Добротная, качественная книга, как и фильм с грамотной режиссурой, способна поднять старые темы в абсолютно неожиданных ракурсах, что может взбудоражить сознание, вдохновить на ночи размышлений, полемики, поисков, соотнесения и сопоставления услышанного со своей картиной мира, это общение сознаний и это однозначное движение и развитие, которое при полной самоизоляции и вакууме малореально.

Это ли не самоцель искусства в целом.

Дело, как отметил Крайзер, за качеством )

Только вот вопрос, каковы критерии качества? если критерием служит внимание публики, то прошедший вечер - это полный провал, т.к. кроме заинтересованных зрителей, пришедших послушать стихи, вся остальная публика интереса не проявила. Но в поэзии несколько иные критерии качества, не правда ли?

Полочка, ща заострю внимание.
Я - рекламщик, поэтому привык додумывать до конца ))
Смотри, ты пишешь: рупор..., трибуна..., выразить себя... донести текст...услышать обратную связь...
Итак:
в этих словах подразумевается, но не указывается "тот конец".
А он есть ))
Публика!
До нести до - ПУБЛИКИ.
Понимаешь? Так, что - не терплю я позиции, дескать, не в том задача поэзии, чтобы себя донести до слушателя.

Потому, ориентироваться надо именно на публику.
То, что это можно делать по-разному, я писал выше, но делать это - НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ хорошо сделанного дела.

Леон. кстати, очень мило меня подначил, это - плюс.
Правильная подначка - ценнее всего: ей и её результатом, потом, обе стороны будут гордиться.
Другое дело, что я, пока, "за базар" ответить не готов, но стремиться к этому буду активнее, именно благодаря Леоновской подначке ))
Так, что - всем вам, друзья, спасибо! )))

Э, нет, такой подход нам чужд )) Нет предела совершенству!

На самом деле, чем сложнее аудитория - тем выше эффективность продукта, который её привлекает.
Корреляция прямая: "лохов" в столице не осталось )))

Спасибо, дружище )) Думаю, для большей объективности, как-нить приди и сам посмотри ))

Чукокалу, говоришь?
Ну-с, ок, в "Дневник" на КП буду это дело собирать.

Ответ на коммент №34 :

если критерием служит внимание публики, то прошедший вечер - это полный провал

Я бы так вовсе не сказала бы.
Периодически курсируя по залу отметила, что глаз, направленных в экраны и внимательно слушающих компаний было значительно больше, чем людей и компаний игнорящих всё происходящее.

Ну а качество вопрос, конечно, спорный и субъективный.
Все зависит от концепции, подачи и посыла в вечер заложенного.

Опять таки, не смотря на всю субъективность восприятия, есть и объективные показатели качества текстов, которые тоже нельзя не учитывать (н-р, попадание материалов автора в Золото ресурса - вполне рабочий, реальный критерий).

Судя по всему, Krajzer, ты готов показать мастер-класс в Диване!

Детсадовский разводняк "на слабо", не иначе

И так будет с каждым имеющим более-менее сложившуюся активную позицию?

Как это, при чём?))

Да он очевиден: На каком, по-твоему, выступлении мы должны поддержать Крайзера, который излагает сейчас чистую теорию и свое субьективное видение?

К чему провокация на действие, о котором в разговоре речи не было?

Будет идея - мы, конечно, поддержим.)
Но это отдельный разговор, если речь зайдет о реальной задумке. Сейчас же идет просто обмен мнениями.

И тебе бы, вместо подначивания, присоединиться бы, и сказать что-то по конструктиву совсем не помешало бы.

Леня, ну, на самом деле, я не сгущаю краски, и даже не расстроен. Опять повторюсь, вся полемика возникла из-за того, что я высказался, что Диван - не лучшее место для поэтических чтений. Во-первых, потому что сама конфигурация зала такова, что даже если кто-то действительно тебя слушает, глядя в экран, почувствовать обратную реакцию невозможно, и фактически читаешь для десятка людей, стоящих возле сцены. Во-вторых, Диван - заведение для всех, и этим всем, действительно, нужно что-то другое, а не поэзия, но так складывается, что им вдобавок к пиву предлагают стихи.

От самого вечера у меня приятные и вполне позитивные впечатления. Быть собой недовольным для меня нормально. Так как мне приходится выступать иногда по три раза в неделю, знаю, что даже от самого лучшего результата на репетиции нужно отнять минимум 30 % - тогда получится примерно то, что на публике. Недовольство собой из-за этого, никогда не получается достичь 100% результата.

И еще, я абсолютно не отвергаю публичные выступления, в том числе и в Диване. Но, действительно, либо нужно что-то выдумывать (тут соглашусь и Крайзером и с Полкой), либо просто смириться с тем, что из зала так или иначе будет идти сбивающая волна, и быть готовым к этому.

Ого)) Прям сочинение на тему)
Мне отлично понятны позиции и Андрея, и Крайзера, и твоя, Лёнь.

Основная цель разговора - сверка координат - кто как видел происходящее, кто что по этому поводу думает, какие возможны пути для улучшения подобных вечеров. Мнений всегда десятки и просто отлично, если они оглашаются. Это добротный, полезный для дела разговор. Ценно мнение каждого.

Потому я не вижу никаких оснований так заводиться)

п.с.: ощущение сцены и зала мне тоже знакомо не по наслышке. )

Ответ на коммент №44 :

Крайзерр, в упомянутом тобой комменте целенаправленно раскрывалась лишь одна, достаточно крайностная, мотивационная сторона мероприятий, с позиции авторских выгод.

Ясен пень, что целевое поле значительно шире,
и публика тоже имеет в этих раскладах место и внимание не самое последнее.

Одним словом, всё понимаю,
со многим из сказанного - солидарен.

Всем спасибо!
Продолжаемся!