плохо. особенно - два последних "даже". точно стихи написанные школьницей, когда пришло то самое время "все в этом возрасте пишут", и она решила, что надо еще и "за жизнь пофилософствовать". извините
да, думаю, следовало продираться через всё это нагромождённое в первых двух катренах ради финала, весьма ранне-пастернаковского, впрочем. поставил пять за то, что в тексте есть точка сборки, а отдельные образы летают вокруг неё разноудалённо, яко электроны, но - летают же, сука, почему-то=)
я думаю, превращать звукопись и прочие аллитерации в метод/цель - не лучший удел для хорошего автора (а вы, Саша, хороший автор, кажется). давайте будем искать пути не только наименьшего сопротивления?
ну, я же не могу в сильном отрыве от мировоззрения писать, как и от языка) как и никто не может. другое дело - иллюстрировать. наверно, нельзя так (и - об этом вообще) говорить, но я в тексте на это взглядываю со стороны, переосмысливаю не с позиции данности, но в динамике. и это - непрямая цитата. а вы же - просто написали текст, описывающий некий (как Вы его называете "мистический") опыт - и нашли к нему удобное для Вас толкование. и (мы об этом с Вами говорили в ЛС) - я не переоцениваю роль подсознания, считая его первоисточником/последней инстанцией.
подлежащее? вы хотите, чтоб я договорил там, где я договаривать не хочу? путаетесь? оооуу. так мило.
в смысле без "и"? в смысле - заумь?(и, кстати, почему вы боитесь так зауми, что ругаетесь тут этим словом?). намеренный пропуск местоимения - ставит на это местоимение ударение большее, чем если б я его другим кеглем, например, писал, жирным и с подчеркиванием. (но это, разумеется,только например - понятное дело, что там не должно и не может быть иначе, никаким местоимениям там не место. А "буду" здесь не должно обретать никакого дополнительного веса, т.к. не с этим словом работаем. не знаю, мб, Вы не поняли - к чему здесь отсылает автор? (подсказка: Матф.18:20) =)
нет, увы, с вопросом вы промазали. о разных оках говорим.
такой познавательный экскурс, Наталья. прям не представляю, что делал бы, как "жил и творил" бы без него. нет, серьезно. напомнили мне о прекрасном жанре новелл, к примеру. а я и слово этакое замысловатое позабыл.)) приятно, кроме того, было и услышать о бытовании у Вас некоего собственного определения поэзии. сразу видно - человек с нехилой базой, контора веников не вяжет. да, чертовски сложно бывает при попытке оценить и высказаться о стихотворении - подогнать под это высказывание именно матчасть, особенно - если ты не филолог или литературовед, к примеру (это я о своем случае). приходится довольствоваться интуицией, чутьем (как поступали, допустим, отцы церкви при определении каноничности евангелий) и - читательским опытом (да-да, своим этим вот, худо-бедным). ну и, основываясь на этих двух факторах, я делаю вывод о тексте. возможно, ошибочный. так вот, к чему это я такие долгие вступления. в Вашем случае (давайте возьмем этот, частный текст) я не понимаю ажиотажа и номинации, т.к. не вижу в этом стихотворении поэзии (если громко - присутствия духа). как мы понимаем, метафора и прочие тропы присущи и прозе - в т.ч. а это - именно прозаическая зарисовка, исполненная в стихах. и очень даже неплохая. куда лучше многих текстов на ресурсе. и такое я встречаю часто (не всегда) в Ваших текстах. извините за многабукафф. с лучшими пожеланиями.
кроме того, я думаю (опять же - моё личное, и только, мнение), что карьера прозаика, сходная по своей красоте и триумфу с карьерой прозаика, к примеру, Энн Райс, была бы для Вас шикарной партией. уж больно готишны Вы и в текстах, и в комментах.
0