LITCENTR

я так и не понял, где рифма.. где рифма блиать??!?

да, круть

ага, финал слит

мне не нравится решительно. каждый элемент в отдельности выглядит совершенно необязательно. Таким образом структура как бы держит сама себя на уровне очень простой интонации и столь же простого ритмического рисунка. если интересно - могу позже разобрать подробнее

на самом деле - ритмически интересно организовано. именно поэтому хочется меньше случайного и наносного в тексте (чтобы ритмическая организация не смотрелась искусственной, что ли)

по-моему, это - скорее проза.. при чем не очень хорошая.. многословно и неточно.

охуенно, по-моему

я бы еще немного почистил
позже постараюсь подробнее

давно в твои тексты не заглядывал. здорово

Короче так:

Хорошо, в общем, что ты экспериментируешь и все такое. НО

Текст мне кажется неудачным (этот и предыдущий).

Ты утяжеляешь текст многосложными, увесистыми с точки зрения звукописи и смысловой нагрузки словами. Делаешь это намерено. Нормальный, в общем, прием, хотя и несколько лезет в глаза (можно было бы использовать его аккуратнее, обеспечить драматургию внутри приема).
При этом, весь этот утяжеленный массив текста "обогащен" эпитетами, законченными предложениями (при "рваной" верлибрической форме, отрывистой интонации) и даже (это в предыдущем тексте) деепричастными оборотами, сложноподчиненными текстовыми конструкциями. Таким образом, получаем применение рассогласованных приемов и - перегруженный, совершенно безвоздушный текст.
Советую следить за чистотой приема.

От этого "рассказывательства" (все еще о сложноподчиненных предложениях, оборотах, эпитетах и пр.) пахнет желанием объяснить читателю "что пытается сказать" автор, описать, что за картинка маячит в связи с этим текстом у тебя в голове. Это неприятно. Читатель не идиот, чтобы все ему разжевывать.

Мне кажется, многим авторам вредит чрезмерная привязанность к собственному "внутреннему миру". Не нужно пытаться втиснуть в текст все, что нравится лично тебе. В тексте, имхо, должно оставлять только то, что в нем структурно необходимо. Тогда у нас будет поменьше неловких моментов, связанных с обсуждением ропота условной птицы и мышц, убаюкивающих резцы.

Кстати, условная птица сама по себе хороша. Непонятно только, к чему тут ропот. И грунт хорош (а все остальное - не очень).

чудово

чудово

хорошо)

круть

не, ну заебись жеж все-таки!
номинация

Лично я считаю, что текст слабый.
Оливия, не в адеквате.
Я пошел.

ни о каком коммендантском часе в рамках конкретного исторического периода речь, естественно не идет. Коммендантский час - просто ассоциация, навеваемая пустынным ночным городом

что "откуда"?

нельзя ли поконкретнее насчет неразберихи?