От лат. primitivus - первый, так же наивный. Ну не наивен ли он (будучи всевидящим, всезнающим и всемогущим) создавая всё и вся не смог предвидеть последствия от своих творений?
Я говорю, что думаю и очень скептически отношусь к святому писанию (много погрешностей и взятого из других религий. Христианство на сорок процентов состоит из Митраизма, чего уж говорить о остальных шестидесяти процентах, являющихся таким же плагиатом).
Вообще-то я дядька неплохой (если верить окружающим меня людям), но к себе отношусь предвзято - вижу много недостатков и самое обидное то, что мне бывает лень с ними бороться.
Что поделать? Примитивно, бездарно и безлико, но вы же реагируете. Плохо, когда проходят мимо и не оставляют своё мнение. Думаю скоро будет так (не потому, что тексты очень плохи, а просто потому, что автор вызывает негативную реакцию). Удачи Вам.
Барков был гениальный человек. И всё его творчество, пропитанное кабацкой вульгарностью, кажется примитивным только на первый взгляд. Пусть критики попробуют написать нечто подобное и мы посмотрим, что у них получится.
1.Интересно, что ответит Некрасов, если ему сказать, что топор раздаваться не может? 2. Что ответит Пушкин, если ему сказать, что красота грязной не бывает, так же, как и не бывает гения красоты? 3.Когда приходит с приветом Фет, объясните ему, что это означает. 4. Творчество В.Хлебникова трогать не буду, очень много вопросов. И т.д.
0