да, согласен с Ксаной, первые два катрена великолепны. Третий немного портит впечатление. Иногда текст стоит заканчивать до того, как он заканчивается в голове...
Просторечия и речевые ошибки здесь кажутся мне вполне оправданными и даже нарочными. Не может Полунин не знать правописания слов "хотят", "застревают" и т.д.
Лариса, да почитайте классиков - Хармса там, Хлебникова, Кручёных, Бурлюка в конце концов. А то вот это Ваше "раньше небо было голубее и трава зеленее" невероятно смешно звучит в свете серебряного века.
Рождественский - хорошо. Вознесенский - хорошо. Евтушенко - крайне вторичен, если не третичен, но ладно, в общем-то. Хорошо хоть Сою не назвали, значит хоть какие-то проблески литературного вкуса есть. Дальше. На данном сайте авторами принимаются не только овации. Принимается еще и конструктивная критика. Не принимаются только замечания свысока о том, что херня все это, потому что автор коммента "не вкурил".
знаете, упомянутый Вами "всем известный" шедевр мне лично незнаком даже отдаленно, и вообще от попсы - искусства не для избранных - я далек. Если у Вас нет привычки работать с текстом, визуализируя в голове картинку, то единственный поэт, которого Вам стоит читать - это Капитан Очевидность. текст для читателя - не букварь, а творческая работа. если вы не умеете творчески работать - найдите поэта, простого, как тульский пряник, и читайте его. надеюсь, мой ответ на Ваш комментарий Вы поняли, я вроде не использовал аллюзий и хотя бы чуточку сложных образов.
та уже не номириную) мне пустая версия понравилась - там была точка и запятая. и всё видно, баг Литфеста был какой-то. жаль, скриншот не догадался сделать)