Я ни в коем слу не говорю о нечестности, а о естественной (но и досадной) необъективности в плане оценки творческой концепции автора. У Маяковского и на листе есть на что посмотреть в плане концепции и ноу-хау. Возможно как раз, что данная победа Шелковой и есть результат отсутствия новой концепции в творчестве автора. Прежняя концепция отлично разработана, не слишком грузит и, вместе с тем, предельно вкусна для многих. Шелкова умеет, кто говорит, молодец! Но САМ ПОДХОД К СУДЕЙСТВУ МОЛОДЫХ, как по мне, ОКАЗАЛСЯ В КОРНЕ НЕВЕРЕН! Судейство, как по мне, проведено неэлитарно, с наскока! А новая хорошая поэзия - это штука почти всегда элитарная! Вот о чём я! Конечно, через 20 лет никто об этом не вспомнит - конкурс рассчитан на сейчас. Поэтому что огорчаться, если само ВРЕМЯ не верифицирует результаты?! Но суть проблемы не исчезает!
Вкус Шиповой глубоко одобряю! Провозглашаю новогодний тост за торжество высокой поэтики над изощрённой техникой безо всякой привязки к лицам! А Винница хорошая! Там ноне ЁЛКА расцвела! Гуляють!
Как по мне - странный выбор победительницы. Раблезианская поэзия - уже даже не прошлый век. И, если оценивать не юморок, а глубину поэтики автора, - и Варламова, и Радченко, и Грувер посильнее будут (ещё трёх конкурсантов не читал, к сожалению). Вообще для конкурса это нормально - прийти и сорвать приз. Иное дело - всеукраинское столичное мероприятие: выдвигают мэтры, судят мэтры - а побеждает взявшая на ха-ха! Так вот из Украины вытарчивает её материнское слово "окрАина". Несерьёзно получается! Хотя... Если выбирать по принципу, кто лучше потешит старшее поколение, и гадки не мающее о поэзии двадцатилетних, - тогда быть может...
0