LITCENTR

Имя: Наталия Полянчук (Маргарита Ротко)

Логин: kasumi

Группа: Проверенный автор ресурса

Город: Киев

День рождения: 5 Декабря

Знак зодиака: Стрелец

1. Какую книгу Вы читали в последнее время? 

Будет звучать наверное, смешно, но – запоздало на эн месяцев – «Записки українського самасшедшего». К сожалению, в последнее время плохо успевается читать, о чём весьма жалею.      

2. Кого из поэтов Вам не надоедает перечитывать?  

Я не знаю, что такое – «не надоедает». Есть моменты настроения, под которые больше подходит тот или иной поэт. В основном, конечно, перечитываю Цветаеву и Бродского. Это – если «о прошлом». Ну, или Стуса и Костенко – если, опять же, «о прошлом», но более «нашем». Ольгу Родионову и Кабанова – если о современниках.   Веру Павлову. Периодически – Гандельсмана. Иногда – Жадана. Или – японскую классику. Ну и, конечно же, есть ряд погружений в тех, кто ближе – и по «времени», и по степени знакомства. А есть ситуации, когда не перечитываешь, а до-знакамливаешься, возвращаешься к «упущенным», ранее – «не моим» авторам…

3. Перечитываете ли Вы прозаиков. Кого именно?  

Перечитываю. Многих. Булгакова, которого знаю практически наизусть. Ремарка. Хэмингуэя. Мопассана. Цвейга. Экзюпери. Золя. Оскар Уайльд. О’Генри…. Да разве перечислишь?

4. Кем из литературных героев Вы хотели бы быть?   

Никем, потому что быть кем-то – глупо. Нужно быть самой, и самое сложное – понять,  кто ты / что ты, и что для тебя – честно. Отдельные черты отдельных лиргероев –  да, это можно хотеть. Но перечисление будет слишком долгим.

5. Кто из литературных героев вызывает у Вас наибольшую антипатию/симпатию?    

Хм…. Не знаю, можно ли определить «экстремумы функции». Клод Фролло, - может быть, - про антипатию. А с  симпатиями сложно определиться. Потому что – смотря на что экстраполировать. Можно симпатизировать цыганке Папуше, можно – идеализированной Консуэло, можно априори – ведьме-Маргарите, можно – откровенности порыву героини «24 часов из жизни женщины»,  и это – только первое, что приходит на ум. Хотя… Алтаист Данилов?)

6. С кем бы из поэтов/прозаиков прошлого вы бы хотели пообщаться? На какую тему?      

С Гумилёвым – о жирафе. С Цветаевой – о странных комнатах. С Булгаковым – о том, как кошка царапает картинки из коробочки. С Идзуми Сикибу – о том как «в десятой луне мир покидают боги», о символах, о картинках и о любви. Ну а с Ремарком, например, нужно было бы просто кальвадоса выпить, и тосковать о тенях…) А вообще - даже имея такую возможность, я бы , наверное, глупо стеснялась.

7. Зачем и кому, по-вашему, нужна поэзия?  

Вопрос почти риторический. Тем, у кого в душе есть что-то эдакое. Ценителям красивого. Романтикам. Ретроградам) Коротко говоря, меньшинству чудаков. 

8. Ваши источники вдохновения?  

Эмоции, чьи-то фразы или обрывки фраз, фильмы, танцы, чужие стихи, пейзаж за окном, боль – в общем, абсолютно всё.

9. Ваш совет по борьбе с творческим кризисом.  

Я не знаю, что это. Наверное, эмоциональная встряска или чтение заставляющей думать и чувствовать литературы.

10. Когда и где вы обычно пишете (день, ночь, не имеет значения)?  

Всегда и везде. Как правило, – в самый неподходящий момент. Например, в гостях на празднике, в  троллейбусе, или на работе, когда аврал.

11. В какой мере читатель нужен автору? Какой он - "идеальный читатель"?  

Это зависит от автора. Есть автор, которому нужна кукушка – из-за тщеславия либо комплексов, хотя есть теория, что комплексы – суть порождение тщеславия. Есть авторы-в-себя-веры, хотя чаще всего это касается графоманов. Есть авторы, для которых творчество – это работа над собой и одновременно медитация, некое познание мира и себя – зачем им вообще читатель? В зависимости от этого, под каждый тип можно формировать идеального реципиента – конечно, если ставить задачу таким образом. Как по мне, главное, что должно быть в читателе – открытость. С предубеждением или своими уставами, без готовности думать и ощущать, по-моему, читать ничего не стоит – иначе получится эффект работяги на «неделе просвящения» в партере на «Спартаке» или «Кармен», или чего угодно. В первую очередь, это не нужно ему - читателю.

12. Какой, по Вашему мнению, должна быть критика?

Конструктивной и гибкой. Критика, а не критик. Советчик, а не дьячок, читающий проповедь. С позиции «это плохо, но мне нравится, и вот как сделать лучше»… или «это хорошо, но для Попандопуло К – я приведу к вас Попандопуло, он посоветует».

13. Поэтические фестивали - положительные/отрицательные стороны. 

Бесспорно, положительная сторона - это общение, обмен идеями, поддержание некой активности, желание найти новые решения, открытие новых имен (гипотетически). Отрицательные - видимость движения, те же лица, самозацикленность, кулуарность, междусобойность, замена поэзии лайфстайлом богемы в избито-традиционном понимании, и - самое главное - отсутствие интереса "третьей", не заинтересованной стороны.

14. Ваше мнение о Слэме.  

Слэм - это хороший тренинг, если хочешь пощекотать нервишки, глотнуть адреналина, если есть соперническая жилка и тяга к драйву или желание, как говорят нынче в модных шоу, "кайфонуть". С другой стороны, это - шоу, зрелище\слушище, а не искусство. Подмена понятий в чем-то. Это не хорошо и не плохо. Просто так есть. И это, наверное, нормально. Танцор балета тоже может зажигать на диско - и светиться. Хороший актер может сняться в сериале. Это - популяризация, это - спорт, это - борьба на выживание в чем-то. Просто кому-то слэм нужен более, а кому-то - менее.

15. Какие из поэтических мероприятий актуальны и имеют перспективы?  

Затрудняюсь ответить.

16. Что такое, на Ваш взгляд, качественная поэзия? 

Качественная или некачественная поэзия - на слух напоминает что-то вроде первой или второй свежести осетрины. Есть поэзия и не-поэзия. Есть качественная графомания и поэзия с огрехами. Отшлифованные приемы и точные рифмы - не знак качества. На стихах вообще нет того органа или, пардон, места, на котором можно поставить штампа "Качество проверено" или "Без ГМО". Если взять некий синоним - насколько я понимаю, близкий к тому, что звучит в вопросе, - то есть"сделанная поэзия" - т.е. поэзия, технически грамотная, с эмоцией, но при этом - или прозаичная, или со шлейфом "дежа вю". Противопоставлять такой можно Стихи - с большой буквы, в зависимости от вкусов и\или критериев отдельного индивидуума, с одной стороны, и откровенные пустышки а-ля-школьническая лирика - с другой. Стрелка, таким образом, колеблется в районе нулевой отметки. Зимой это не плохо, весной - отвратительно. 

17. Чего современной поэзии не хватает, в чём перебор?  

Самостоятельности, смелости не хватает. Индивидуальности. Мы видим либо ориентацию на стандарт, пусть и лучшайший, золотой, либо же - "отрыв", заявка на "концепт", максимализм какой-то псевдобунтарский. Почему псевдо-? Потому что геройство - это не прогулять урок в школе и не назвать завуча сукой, геройство -в  другом, но до него еще - как до Эвереста. Я это к  чему - отрицая некие устоявшиеся идеалы, народ вооружается анти-, но идеалами других направлений. И в этом тоже нет индивидуальности, точно так же, как в вседозволенности нет свободы, в реке нет моря, в контуре нет сути. Еще, наверное, если сузить вопрос, не хватает гражданской лирики, которая бы и будоражила, и соответствовала времени, и выполнена была грамотна. Впрочем, возможно, мне она просто в руки не попадалась.

 

18. Какой, на Ваш взгляд, будет Литература через 10, 20, 50 лет? 

Через 10 - наверное, слабо будет отличаться. Через 50 - пес его знает) Можно было бы гадать на кофейной гуще, уйдет она в симбиоз с другими жанрами или, по закону спирали, вернется к какому-то неоренесансу,  неосеребру, или неомодернизму. Как по мне, главное - чтобы она все-таки еще была.

     

19. Свой вопрос. *вопрос, который не был задан, но Вы бы на него с интересом и готовностью ответили. 

У матросов нет вопросов)) На самом деле, я бы спросила, что есть самой страшной возможной или невозможной платой за созданное произведение, которое - Вещь, и ты это осознаешь, и стоит ли желать создания такой Вещи, зная, что будет потом. Но - я искренне ответила бы на такой вопрос с интересом и готовностью, если бы была готова признаться себе же в ответе, и если бы  больше знала об этом...

     

20. О чем бы вы спросили у следующего отвечающего на "ЛитАнкету"? 

Зависть - двигатель литературного гения, или преступление-"тормоз" для самого автора?

21. Вопросы Лидии Дзюпиной:  

- "Ваше мнение о факторе депрессивного воздействия на читателя?  

Стоит ли автору «бороться с тёмными силами в себе», дабы творить светлоносную, жизнеутверждающую литературу?" 

- "Как влияет личность автора на Ваше отношение к его творчеству? Если автор негодяй?  

(изучить этот вопрос меня как-то просила Виктория Роше)."

Ох, какие знакомые, какие Сказзивские вопросы!

 

Депрессивное воздействие - угу, есть такое. А еще есть депрессивное воздействие от вида нищего, от вида ребенка-калеки, от вида чужого горя, и от много чего другого. Черная депрессия - внутри, и склонность к ней не обусловлена внешними факторами. Реакция на текст - результат того, что автор достаточно экспрессивен, а читатель умеет реагировать, чувствовать, проникаться, - и чем болше вот это умение, вымирающее в нашем синтетическом, пластмассовом, продажном, циничном и равнодушном мире, мы воспитываем, тем больше надежды, что медведи не сотрут в мел земную ось.

Бороться с "темными силами" не стоит. Тем более - ради жизнеутверждающей литературы. Где это жизнеутверждение испокон веков??? В тех же сказка, где зло, но должно было быть наказано, и жестоооко? В мифах, довольно кровожадных, с присутствием зависти и гнева? В раздирающей сердце греческой трагедии (кстати, что там о катарсисе говорили?) Во имя чего нужна это жизнеутверждаемость? Ради розовых очков? Чтобы воспитанные на розовых соплях принцесски от наива попадали в лапы мерзких, таких не-книжных негодяев, к примеру? Ради веры в справедливость и "светлое будущее"? Ради побегов от жизни? Ради "взвейтесь", подпущенного? Автору следует быть честным перед собой - это самое главное. Видеть своими глазами, говорить своим языкам, верить в то, что он говорит. А свет или тьма - не важно.  Кроме того, есть еще один момент. Лучи света заметнее в темноте. Пресыщенность светом нивелирует свет. Темный  фон оттеняет лучи, и от этого им больше веришь, больше ценишь, дольше помнишь (как-то по-олимпийски прозвучало((

Про влияние личности автора… В чем-то влияет. Потому что всегда приятнее иметь дело с Личностью, чем с Посредственностью. Но - я верю в разделение. разделение на личность автора и на творчество. И пока они разнесены по непересекающимся плоскостям, все в порядке.

Ссылки по теме: 

--------------------

- ЛитАнкета: Лидия Дзюпина (skazo4nica)

- ЛитАнкета: Вячеслав Рассыпаев (Rassypaev)

- ЛитАнкета: Анна Ахметова (Stihokoshka)

- ЛитАнкета:Евгений Пивень (Эндорфин)

- ЛитАнкета: Андрей Мединский (medic)

- ЛитАнкета: Евгения Баранова (Джен)

- ЛитАнкета: Павел Сухно (annimir)

- ЛитАнкета: Торхов Алексей (legat) 

- ЛитАнкета: Юля Броварная (dixi)

• «Когда писатели были детьми»: Маргарита Ротко, Евгений Пивень и Алексей Шимановский.
• ЛитАнкета: Родион Лонга (longa).
• ЛитАнкета: Антон Полунин (anton-polunin), г. Киев.
• "Каштановый Дом-2010"
• Осенний крик, или Смех в темноте